Johnnie
2 september 2008, 11:42
Jeugdzonden column september 2008
http://www.hetvrijevolk.com/files/users/lucashartong/magnify.jpg
Lucas.Hartong 2 september 2008
Bijlhout, Cramer, Duyvendak, Verdonk. Opvallend rijtje.
Voorwaar boeiend om te zien hoe politici rekenschap dienen af te leggen over datgene wat zij in het verleden hebben gedaan. Iedere politicus krijgt bij aantreden standaard de vraag voorgelegd: Is er iets in je verleden dat jezelf, collega’s of de partij in het algemeen in ernstige verlegenheid zou kunnen brengen? Uiteraard antwoordt de kandidaat dan dat daarvan geen sprake is, want anders kun je direct al bij het prille begin van je politieke loopbaan de biezen pakken. Doorgaans volgt ook een antecedentenonderzoek door Binnenlandse Zaken of wordt gevraagd een ‘Bewijs van goed gedrag’ te overleggen, maar dat betreft echt serieuze overtredingen en geen zaken die als ‘jeugdzonden’ betiteld worden. Toch is het belangrijk dat kiezers van de integriteit van een politicus op aan kunnen.
Het is van fundamenteel belang dat een politicus van onbesproken gedrag is, zeker wat betreft zaken die de samenleving schade berokkenen. Niemand is perfect en je kunt best wel eens fout geparkeerd hebben of iets geks hebben gezegd, maar doorgaans weet de kiezer best wat valt onder ‘normaal’ en ‘echt fout’. Op dergelijke momenten werkt het normbesef van de Nederlander prima. Zo zat en zit Herfkens met haar financiële primadonna gedrag ‘echt fout’, evenals Philomena Bijlhout die ontkende bij het junglecommando van Brunswijk te hebben gezeten. Annemarie Jorritsma die tegen alle regels in een waterput in haar tuin sloeg en Kok die ‘moreel wel, maar politiek niet’ aansprakelijk was voor het drama in Srebrenica. En Wijnand Duyvendak die opeens toch wel erg close betrokken bleek te zijn bij onparlementaire activiteiten. Afijn, u en ik begrijpen elkaar.
En dan zit Rita Verdonk plotseling bij Knevel & Van den Brink te oreren dat zij nooit betrokken is geweest bij zaken als waarbij Duyvendak betrokken was. Dat zij direct haar biezen zou pakken als dat zo was. De volgende dag al komt Geen Stijl met een foto op de proppen waarop Verdonk pontificaal op de krakerbressen in Nijmegen staat. Jacqueline Cramer ondertekende slechts een advertentie! Die stond niet zelf stenen te gooien. Verdonk zal, voor zover ik haar inschat, geen mensen hebben bedreigd, maar dat heeft Cramer zeer waarschijnlijk evenmin gedaan. De strijd tegen de gevestigde orde werd destijds niet alleen met werkelijke wapens gestreden, maar hoofdzakelijk met woorden en veel geschreeuw. Wie herinnert zich niet de ‘lawaaidemos’? Dan is het van tweeën één: of beiden zitten ‘fout’ of geen van beiden wordt deze ‘jeugdzonden’ aangerekend.
Het is een goede zaak dat de antecedenten van politici worden onderzocht, zeker die van ministers en staatssecretarissen die leiding geven aan ons land. Wat dat betreft ben ik van mening dat minister Cramer beter haar koffers kan pakken en een leuk baantje elders moet zoeken. Ons land roept om krachtige leiders, die zowel beleidsmatig als moreel hoogstaand bezig zijn. Daarbij komt een duidelijke smet uit het verleden absoluut ongelegen, zeker als dat een actie betreft die overduidelijk tegen de overheid was gericht, waarvan je nu zelf deel uitmaakt. Verdonk was bovendien actief in de Bond van Wetsovertreders, een organisatie die opkwam voor de rechten van gevangenen ("De mens achter tralies is een slachtoffer"). Wat dat betreft zijn Cramer en Verdonk één pot nat. Wat mij echter het meest intrigeert is hoe het in vredesnaam mogelijk is dat een vrouw die vroeger blijk gaf van ernstig linkse sympathieën bij de VVD terecht kon komen, zelfs minister werd en nu als Tweede Kamerlid in het rechtse kamp wordt geplaatst. Zij stemde destijds PSP, deed mee aan krakersrellen en bagatelliseert dat nu. Zij protesteerde tegen de ontruiming van krakerspanden en tegen kernenergie. Waartegen liep zij nog meer te hoop? Was het toen niet mogelijk om je stem op een normale, democratische wijze te laten horen? Moest er zo nodig met stenen worden gegooid, hekken worden doorgeknipt, benzinepompen gesaboteerd, mensen bedreigd? Zo gaat men in een normale, beschaafde samenleving niet met elkaar om.
Verdonk gaf in dezelfde uitzending van Knevel & Van den Brink aan dat zij in een wet wil gaan vastleggen dat Nederlanders elkaar een hand móeten geven. Laat haar dan ook gelijk in een wet laten vastleggen dat Nederlanders geen stenen naar elkaar gooien, bushokjes mogen slopen of stoeptegels van viaducten mogen gooien. Zo lust ik er nog wel een paar en het wetboek kan, als het aan haar ligt, nog wel drie of vier keer zo dik worden. Ik denk niet dat dit de oplossing is voor de problemen van dit land. Ieder weldenkend Nederlander voelt op zijn of haar klompen aan waar de oplossing wél ligt. Niet in meer wetten en regelgeving, niet in nog meer ambtenaren en politie, maar in een terugkeer naar de redelijkheid. Fortuyn vatte het prachtig samen in zijn slogan ‘Terug naar de menselijke maat’. Hij kwam wél met oplossingen die hout sneden, maar naar hem werd niet geluisterd.
Verdonk heeft de mond vol van het feit dat zij ‘rechts noch links’ zou zijn. Ik geloof er na dit akkefietje geen biet meer van. Verdonk is links. Zelfs tijdens haar ministerschap leek zij een rechts beleid te voeren, maar door Ayaan Hirsi Ali ons land uit te knikkeren liet zij al zien wat er werkelijk in haar omging. Landgenoten en zeker partijgenoten die strijden voor de vrijheid en tegen vrouwenonderdrukking neem je geen paspoort af. Bovendien heeft zij de afgelopen anderhalf jaar meer dan voldoende kans gehad om zich te profileren op die beleidsterreinen waarop rechts zich bij uitstek kan laten horen: ondernemerschap, filebestrijding, immigratie en integratie, vrijheid van meningsuiting, belastingverlaging en het democratische rechtsprincipe. Juist als die onderwerpen ter sprake kwamen schitterde Verdonk door de oorverdovende stilte, met als meest recente voorbeeld de ophef rondom de enorm toegenomen immigratiecijfers dankzij het Generaal Pardon. Verdonk is niet rechts, maar links en bovendien niet recht door zee. Om dat te concluderen heb je zelfs geen astroloog nodig.
Meer leesvoer: Vrij Nederland van deze week. Zie tevens: http://www.vn.nl/HaagseStreken/ArtikelPolitiek/RitasRodeJaren.htm
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6856
http://www.hetvrijevolk.com/files/users/lucashartong/magnify.jpg
Lucas.Hartong 2 september 2008
Bijlhout, Cramer, Duyvendak, Verdonk. Opvallend rijtje.
Voorwaar boeiend om te zien hoe politici rekenschap dienen af te leggen over datgene wat zij in het verleden hebben gedaan. Iedere politicus krijgt bij aantreden standaard de vraag voorgelegd: Is er iets in je verleden dat jezelf, collega’s of de partij in het algemeen in ernstige verlegenheid zou kunnen brengen? Uiteraard antwoordt de kandidaat dan dat daarvan geen sprake is, want anders kun je direct al bij het prille begin van je politieke loopbaan de biezen pakken. Doorgaans volgt ook een antecedentenonderzoek door Binnenlandse Zaken of wordt gevraagd een ‘Bewijs van goed gedrag’ te overleggen, maar dat betreft echt serieuze overtredingen en geen zaken die als ‘jeugdzonden’ betiteld worden. Toch is het belangrijk dat kiezers van de integriteit van een politicus op aan kunnen.
Het is van fundamenteel belang dat een politicus van onbesproken gedrag is, zeker wat betreft zaken die de samenleving schade berokkenen. Niemand is perfect en je kunt best wel eens fout geparkeerd hebben of iets geks hebben gezegd, maar doorgaans weet de kiezer best wat valt onder ‘normaal’ en ‘echt fout’. Op dergelijke momenten werkt het normbesef van de Nederlander prima. Zo zat en zit Herfkens met haar financiële primadonna gedrag ‘echt fout’, evenals Philomena Bijlhout die ontkende bij het junglecommando van Brunswijk te hebben gezeten. Annemarie Jorritsma die tegen alle regels in een waterput in haar tuin sloeg en Kok die ‘moreel wel, maar politiek niet’ aansprakelijk was voor het drama in Srebrenica. En Wijnand Duyvendak die opeens toch wel erg close betrokken bleek te zijn bij onparlementaire activiteiten. Afijn, u en ik begrijpen elkaar.
En dan zit Rita Verdonk plotseling bij Knevel & Van den Brink te oreren dat zij nooit betrokken is geweest bij zaken als waarbij Duyvendak betrokken was. Dat zij direct haar biezen zou pakken als dat zo was. De volgende dag al komt Geen Stijl met een foto op de proppen waarop Verdonk pontificaal op de krakerbressen in Nijmegen staat. Jacqueline Cramer ondertekende slechts een advertentie! Die stond niet zelf stenen te gooien. Verdonk zal, voor zover ik haar inschat, geen mensen hebben bedreigd, maar dat heeft Cramer zeer waarschijnlijk evenmin gedaan. De strijd tegen de gevestigde orde werd destijds niet alleen met werkelijke wapens gestreden, maar hoofdzakelijk met woorden en veel geschreeuw. Wie herinnert zich niet de ‘lawaaidemos’? Dan is het van tweeën één: of beiden zitten ‘fout’ of geen van beiden wordt deze ‘jeugdzonden’ aangerekend.
Het is een goede zaak dat de antecedenten van politici worden onderzocht, zeker die van ministers en staatssecretarissen die leiding geven aan ons land. Wat dat betreft ben ik van mening dat minister Cramer beter haar koffers kan pakken en een leuk baantje elders moet zoeken. Ons land roept om krachtige leiders, die zowel beleidsmatig als moreel hoogstaand bezig zijn. Daarbij komt een duidelijke smet uit het verleden absoluut ongelegen, zeker als dat een actie betreft die overduidelijk tegen de overheid was gericht, waarvan je nu zelf deel uitmaakt. Verdonk was bovendien actief in de Bond van Wetsovertreders, een organisatie die opkwam voor de rechten van gevangenen ("De mens achter tralies is een slachtoffer"). Wat dat betreft zijn Cramer en Verdonk één pot nat. Wat mij echter het meest intrigeert is hoe het in vredesnaam mogelijk is dat een vrouw die vroeger blijk gaf van ernstig linkse sympathieën bij de VVD terecht kon komen, zelfs minister werd en nu als Tweede Kamerlid in het rechtse kamp wordt geplaatst. Zij stemde destijds PSP, deed mee aan krakersrellen en bagatelliseert dat nu. Zij protesteerde tegen de ontruiming van krakerspanden en tegen kernenergie. Waartegen liep zij nog meer te hoop? Was het toen niet mogelijk om je stem op een normale, democratische wijze te laten horen? Moest er zo nodig met stenen worden gegooid, hekken worden doorgeknipt, benzinepompen gesaboteerd, mensen bedreigd? Zo gaat men in een normale, beschaafde samenleving niet met elkaar om.
Verdonk gaf in dezelfde uitzending van Knevel & Van den Brink aan dat zij in een wet wil gaan vastleggen dat Nederlanders elkaar een hand móeten geven. Laat haar dan ook gelijk in een wet laten vastleggen dat Nederlanders geen stenen naar elkaar gooien, bushokjes mogen slopen of stoeptegels van viaducten mogen gooien. Zo lust ik er nog wel een paar en het wetboek kan, als het aan haar ligt, nog wel drie of vier keer zo dik worden. Ik denk niet dat dit de oplossing is voor de problemen van dit land. Ieder weldenkend Nederlander voelt op zijn of haar klompen aan waar de oplossing wél ligt. Niet in meer wetten en regelgeving, niet in nog meer ambtenaren en politie, maar in een terugkeer naar de redelijkheid. Fortuyn vatte het prachtig samen in zijn slogan ‘Terug naar de menselijke maat’. Hij kwam wél met oplossingen die hout sneden, maar naar hem werd niet geluisterd.
Verdonk heeft de mond vol van het feit dat zij ‘rechts noch links’ zou zijn. Ik geloof er na dit akkefietje geen biet meer van. Verdonk is links. Zelfs tijdens haar ministerschap leek zij een rechts beleid te voeren, maar door Ayaan Hirsi Ali ons land uit te knikkeren liet zij al zien wat er werkelijk in haar omging. Landgenoten en zeker partijgenoten die strijden voor de vrijheid en tegen vrouwenonderdrukking neem je geen paspoort af. Bovendien heeft zij de afgelopen anderhalf jaar meer dan voldoende kans gehad om zich te profileren op die beleidsterreinen waarop rechts zich bij uitstek kan laten horen: ondernemerschap, filebestrijding, immigratie en integratie, vrijheid van meningsuiting, belastingverlaging en het democratische rechtsprincipe. Juist als die onderwerpen ter sprake kwamen schitterde Verdonk door de oorverdovende stilte, met als meest recente voorbeeld de ophef rondom de enorm toegenomen immigratiecijfers dankzij het Generaal Pardon. Verdonk is niet rechts, maar links en bovendien niet recht door zee. Om dat te concluderen heb je zelfs geen astroloog nodig.
Meer leesvoer: Vrij Nederland van deze week. Zie tevens: http://www.vn.nl/HaagseStreken/ArtikelPolitiek/RitasRodeJaren.htm
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6856