Forum voor de Vrijheid herdenkt slachtoffers 9/11

[admin]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5a/World_trade_center_new_york_city_construction_flic kr.png

Laat de nieuwe Twin Towers een symbool zijn dat we nooit zullen wijken voor islamitisch terreur

[Sanduvel]

HELAAS ZIJN DE NIEUWE TWIN TOWERS HET SYMBOOL VAN DE NEW WORLD ORDER, ONDANKS DAT DE MAINSTREAM MEDIA ONS ANDERS WIL LATEN GELOVEN!

[admin]

Dat moet je dan eens uitleggen, rustig graag en niet schreeuwen at your service

[Sanduvel]

Dat moet je dan eens uitleggen, rustig graag en niet schreeuwen at your service

Ik denk niet dat ik dit hoef uit te leggen, je weet heel goed wat ik bedoel.
Iedereen die nu nog gelooft in het 9-11 sprookje is niet goed bij zijn hoofd.
Met schreeuwen ben je overigens zelf begonnen, ik schreeuw gewoon een beetje mee.

[FvdV]

Ik denk niet dat ik dit hoef uit te leggen, je weet heel goed wat ik bedoel.




Ik vrees dat je me het wel moet uitleggen met keiharde bewijzen.

Doe trouwens morgen maar, deze dag is me te beladen om me met die onzin van jou bezig te houden.

[Resident]

Ik denk niet dat ik dit hoef uit te leggen, je weet heel goed wat ik bedoel.
Iedereen die nu nog gelooft in het 9-11 sprookje is niet goed bij zijn hoofd.
Met schreeuwen ben je overigens zelf begonnen, ik schreeuw gewoon een beetje mee.
9-11 sprookjes? Leg eens uit...

[martijn30]

mmm blijf erbij US zelf gedaan

[Harige Bangmaker]

Die grote rode letters doet pijn aan mijn ogen. AU!

Ik ben overigens geen aanhanger van complottheorieën maar dat er vreemde dingen met de aanslag aan de hand zijn staat voor mij vast. Deze aanslag kwam bepaalde Amerikaanse politici wel heel erg goed uit. Letterlijk en figuurlijk een geschenk uit de hemel. Nog nooit was hun macht zo groot en zo absoluut geweest. Onder het mom van terrorismebestrijding was ineens alles mogelijk en moesten zelfs de mensenrechten wijken. Dat vind ik een griezelige ontwikkeling. Het lijkt er op dat het westen haar eigen vijanden heeft gecreëerd. Als we ons niet de hele tijd met islamitische landen hadden bemoeid was er nu vermoedelijk niets aan de hand geweest.

Ik zeg: terugtrekken en laat ze het zelf maar uitzoeken.

[Sanduvel]

Ik vrees dat je me het wel moet uitleggen met keiharde bewijzen.

Je kan vrezen wat je wil maar als ik keiharde bewijzen zou hebben was ik allang om zeep geholpen.
Het hele 9-11 zaakje stinkt een uur of wat in de wind en dat weet je zelf ook wel.
Dat je ervoor kiest je hoofd in het zand te steken is je goed recht maar wel erg kortzichtig.
Ik raad je aan te kijken naar de docu's Loose Change en Fahrenheit 9/11, die zullen je main-stream beeld op deze gebeurtenis veranderen, of niet natuurlijk maar dan ben je hopeloos verloren.
Overigens zijn beide docu's maar het topje van de ijsberg maar een zeer goed begin om sceptische jeuk te krijgen en verder te zoeken op internet.

Doe trouwens morgen maar, deze dag is me te beladen om me met die onzin van jou bezig te houden.

Ach gossie, naieve Bambi is helemaal van slag vandaag.
banana banana

[admin]

.

Je kan vrezen wat je wil maar als ik keiharde bewijzen zou hebben was ik allang om zeep geholpen. hahaha hahaha hahaha


Het hele 9-11 zaakje stinkt een uur of wat in de wind en dat weet je zelf ook wel.

Het enige dat hier stinkt is jouw geloof in linkse sprookjes en het feit dat jij helemaal niks kunt bewijzen, als jij bewijzen hebt dan stuur je me die maar via e-mail naar me toe lekker anoniem zodat de Amerikanen jou niet met een invasieleger komen afmaken.



Dat je ervoor kiest je hoofd in het zand te steken is je goed recht maar wel erg kortzichtig.
Ik raad je aan te kijken naar de docu's Loose Change en Fahrenheit 9/11, die zullen je main-stream beeld op deze gebeurtenis veranderen, of niet natuurlijk maar dan ben je hopeloos verloren.


ah daar hebben we het al ik had het wel kunnen raden, ik mag aannemen dat jij ook alles gelooft wat bijvoorbeeld het NOS journaal jou voor-tovert als het maar anti-Amerikaans is?


Overigens zijn beide docu's maar het topje van de ijsberg maar een zeer goed begin om sceptische jeuk te krijgen en verder te zoeken op internet.

voor diegene die in linkse sprookjes geloven wel ik zou zeggen heel veel zoekplezier!



Ach gossie, naieve Bambi is helemaal van slag vandaag.
banana banana

Zoiets noemen we respekt tonen voor de doden, maar dat zal een warhoofd als jou die in linkse sprookjes gelooft een worst wezen. Kijk mijn beste dat zegt dan meer over jou als over mij want ondanks dat je in linkse sprookjes gelooft kun je op z´n minst respekt opbrengen voor al diegene die daar zijn omgekomen. Kneusje

[Sanduvel]

Whaaaahahahaha!!!!
Admin is zo pro Amerika dat iedereen in zijn buurt automatisch links is.
Vent, laat je nakijken.
En als je dat hebt laten doen ga dan eens kijken op het web wat je kunt vinden over 9-11, en dan bedoel ik niet wat het NOS journaal in je muil spuugt.
Kijk eens bij youtube wat je kan vinden over flight 93, je weet wel die vlucht waarbij de heldhaftige Amerikanen aan boord er persoonlijk voor zorgden dat deze vlucht niet op het Witte Huis zou storten zoals de stoute muzzelmannen voor ogen hadden.
Beetje gek dat er van het vliegtuig na de crash niets werdt teruggevonden, volgens verslaggevers ter plekke was er niets anders te zien dan een gat van 30 bij 15 foot (9 bij 4.5 meter) en geen wrakstukken van het vliegtuig, maar ja, kniesoor die daar op let....

(youtube : 9/11 flight 93 rare footage)

[FvdV]

Whaaaahahahaha!!!!
Admin is zo pro Amerika dat iedereen in zijn buurt automatisch links is.
Vent, laat je nakijken.

Over nakijken gesproken :rolleyes: heb ik ergens beweerd dat jij links zou zijn?? dat is jou eigen fantasie die op de loop gaat.


En als je dat hebt laten doen ga dan eens kijken op het web wat je kunt vinden over 9-11, en dan bedoel ik niet wat het NOS journaal in je muil spuugt.

Ik merk bij jou een vorm van frustratie maar je moet weten dat het NOS journaal wel aan jou kant staat en er zijn meer overeenkomsten, zo geloven ook zij in sprookjes alleen zuigen die het wel weer zelf uit hun duim.


Kijk eens bij youtube wat je kan vinden over flight 93, je weet wel die vlucht waarbij de heldhaftige Amerikanen aan boord er persoonlijk voor zorgden dat deze vlucht niet op het Witte Huis zou storten zoals de stoute muzzelmannen voor ogen hadden.
Beetje gek dat er van het vliegtuig na de crash niets werdt teruggevonden, volgens verslaggevers ter plekke was er niets anders te zien dan een gat van 30 bij 15 foot (9 bij 4.5 meter) en geen wrakstukken van het vliegtuig, maar ja, kniesoor die daar op let....

Ik zal het je eerlijk vertellen maar dan alleen tussen ons tweeen! Het zou maar zo kunnen zijn dat de VS een invasieleger op me afstuurt. :rolleyes: Let op! Dit is groot geheim, er schijnt inderdaad gerommeld te zijn met de waarheid en er zijn maar een paar mensen op de wereld die ervan weten en jij hebt geluk dat ik een van die mensen ben. at your service
Wat er nu echt is gebeurd is dat wezens van een andere planeet geinfiltreerd zijn tussen ons allen, de kapers blijken helemaal geen moslims te zijn geweest het ware gewoon wezens van een ander planeet die deze brute aanslagen op hun geweten hebben, de vlucht bijvoorbeeld waar jij het over hebt schijnt ineens spoorloos te zijn verdwenen en de Amerikaanse overheid die er alles aangelegen is dat de waarheid niet in de openbaarheid komt heeft de crash gewoon in scene gezet, maar in het echt is dat vliegtuig gewoon verdwenen, spoorloos! waarschijnlijk was deze aanval van buitenaardse wezens een vergelding voor de moord op drie van hun onderdanen door de Amerikanen op de geheime militaire basis Area 51 in de late jaren 50. Zo nu weet jij ook het geheim van 9/11 maar denk erom mondje dicht tegen anderen! at your service

[Sanduvel]

Over nakijken gesproken :rolleyes: heb ik ergens beweerd dat jij links zou zijn?? dat is jou eigen fantasie die op de loop gaat.

Heb ik ergens beweerd dat jij beweerd hebt dat ik links zou zijn?
Ik dacht het niet!
Ik reageerde op opmerkingen van medelid Admin die mij diverse keren voor links uitmaakt, dus ik snap niet hoe je bij deze lulkoek komt.
Waarschijnlijk duw je jezelf graag in de slachtoffer rol, net zoals het grootste deel van de Nederlanders die alleen maar kunnen janken en jammeren over het grote onrecht dat hun wordt aangedaan zonder daadwerkelijk in actie te komen.
Forums schrijven ze vol over de muzzelmannen en de regering, en hoe erg het allemaal wel niet is maar als er daadwerkelijk actie moet worden ondernomen blijven zielepoten als Admin, Forum voor de vrijheid, en noem maar op als een stel kneuzen achter hun PC zitten, en maar janken hoe slecht ze er aan toe zijn.

Ik zal het je eerlijk vertellen maar dan bla bla bla enz.
Leuk verhaaltje geindoctrineerde ja knikker van de main stream media maar heb je nu daadwerkelijk het filmpje over flight 93 bekeken of is dat teveel voor je weke beperkte hersentjes?

[FvdV]

Heb ik ergens beweerd dat jij beweerd hebt dat ik links zou zijn?
Ik dacht het niet!
Ik reageerde op opmerkingen van medelid Admin die mij diverse keren voor links uitmaakt, dus ik snap niet hoe je bij deze lulkoek komt.

Admin en FVDV zijn een en dezelfde persoon die jou nergens voor links uitmaakte nogmaals het is jou fantasie die met je op de loop gaat lees het maar terug en wijs me maar aan waar je voor links uitgemaakt bent.


Waarschijnlijk duw je jezelf graag in de slachtoffer rol, net zoals het grootste deel van de Nederlanders die alleen maar kunnen janken en jammeren over het grote onrecht dat hun wordt aangedaan zonder daadwerkelijk in actie te komen.
Forums schrijven ze vol over de muzzelmannen en de regering, en hoe erg het allemaal wel niet is maar als er daadwerkelijk actie moet worden ondernomen blijven zielepoten als Admin, Forum voor de vrijheid, en noem maar op als een stel kneuzen achter hun PC zitten, en maar janken hoe slecht ze er aan toe zijn.

En wat doe jij zoal hero!


Leuk verhaaltje geindoctrineerde ja knikker van de main stream media maar heb je nu daadwerkelijk het filmpje over flight 93 bekeken of is dat teveel voor je weke beperkte hersentjes?

Zegt onze sprookjes-gelovige :rolleyes:

[King George]

Wordt het niet hoog tijd dat bij het WTC in Rotterdam een monument verrijst dat de namen van de Nederlandse slachtoffers van 9/11 herdenkt?

The people and the nations have a choice to make. Either you are with us or you are with the terrorists

[yelamdenu.blogsome.com]

Het enige dat hier stinkt is jouw geloof in linkse sprookjes en het feit dat jij helemaal niks kunt bewijzen, als jij bewijzen hebt dan stuur je me die maar via e-mail naar me toe

Beste Admin,
De bewijzen zijn overweldigend.
Heb je ze nog nooit bekeken?
Het instorten van WTC7 werd zelfs voordat het daadwerkelijk gebeurde aangekondigd op de BBC.

De onderstaande video is een BBC fragment op 11-9-2001.
De dame die vanuit New York bericht, meldt dat het Salomon Brothers
Building, d.w.z., World Trade Center 7, "zojuist" is ingestort.

http://johnito.blogspot.com/2008/06/reminder-bbc-kondigt-instorting-wtc7-te.html

Het is duidelijk dat op het moment dat zij haar verhaal houdt (en
dat minuten lang), het gebouw nog keurig netjes overeind staat.
M.a.w., iemand heeft een persbericht de wereld ingestuurd
voordat het feit zelf zich voordeed. Normaal gesproken kunnen alleen
helderzienden, profeten, goden, of andere bovennatuurlijke wezens dat.

Niets wijst op een vervalsing van beelden door een complotnik.

In tegendeel, op de volgende URL is keurig netjes uitgelegd waarom het
zeker is dat de beelden authentiek zijn en dat de tijden authentiek
zijn.

http://wtc7.net/bbc.html

Overigens is het bij het volgende filmpje ongeveer hetzelfde verhaal,
maar dit keer betreft het CNN:

http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

De meneer van CNN meldt een uur voor het zover is dat WTC 7 "has either
collapsed or is collapsing". Ook hier staat het duidelijk zichtbare
gebouw nog keurig overeind.

De instorting zelf is hier, driemaal vanuit een andere positie, te zien:

http://wtc7.net/videos.html

Aangezien het alleen al op het oog, en i.v.m. de snelheid, verticaliteit
en symmetrie van de instorting erg frappant is dat de instorting van
WTC7 *alle* kenmerken van een controlled demolition heeft (letterlijk, *alle* kenmerken), is het hiermee aangetoond, buiten enige
gerede twijfel, dat de instorting van WTC7 door menselijk ingrijpen is
veroorzaakt

En niet door toedoen van de door brand teweeggebrachte
"verzwakking" van het gebouw, zoals de officiële complottheorie van de
Bush-Cheney-Rice-Wolfowitz junta ons wil doen geloven.

Gezien de voorbereidingstijd die een dergelijke professionele controlled
demolition nodig heeft, kan het niet zo zijn dat ze dit bij wijze van
hobby net na de aanslagen in de ochtend van dezelfde dag nog even
gefikst hebben.
Het zou ook absurd zijn om iets dergelijks te
doen en dat later te ontkennen, als het blijkbaar om de één of andere
reden noodzakelijk was (9/11 Omission Report vermeldt er niks over).

Dit bewijst voorkennis, en maakt het aannemelijk (met
alle andere aanwijzingen die daarbij horen) dat ook de instortingen van
World Trade Center 1 en 2, de zgn. Twin Towers, zijn voorbereid.
Keywords: bloemkoolwolken (typisch bij controlled demolition), valsnelheid, verticale en totale instorting.

[GW=OK]

Beste Admin,
De bewijzen zijn overweldigend.
Heb je ze nog nooit bekeken?
Het instorten van WTC7 werd zelfs voordat het daadwerkelijk gebeurde aangekondigd op de BBC.

De onderstaande video is een BBC fragment op 11-9-2001.
De dame die vanuit New York bericht, meldt dat het Salomon Brothers
Building, d.w.z., World Trade Center 7, "zojuist" is ingestort.

http://johnito.blogspot.com/2008/06/reminder-bbc-kondigt-instorting-wtc7-te.html

Het is duidelijk dat op het moment dat zij haar verhaal houdt (en
dat minuten lang), het gebouw nog keurig netjes overeind staat.
M.a.w., iemand heeft een persbericht de wereld ingestuurd
voordat het feit zelf zich voordeed. Normaal gesproken kunnen alleen
helderzienden, profeten, goden, of andere bovennatuurlijke wezens dat.

Niets wijst op een vervalsing van beelden door een complotnik.

In tegendeel, op de volgende URL is keurig netjes uitgelegd waarom het
zeker is dat de beelden authentiek zijn en dat de tijden authentiek
zijn.

http://wtc7.net/bbc.html

Overigens is het bij het volgende filmpje ongeveer hetzelfde verhaal,
maar dit keer betreft het CNN:

http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

De meneer van CNN meldt een uur voor het zover is dat WTC 7 "has either
collapsed or is collapsing". Ook hier staat het duidelijk zichtbare
gebouw nog keurig overeind.

De instorting zelf is hier, driemaal vanuit een andere positie, te zien:

http://wtc7.net/videos.html

Aangezien het alleen al op het oog, en i.v.m. de snelheid, verticaliteit
en symmetrie van de instorting erg frappant is dat de instorting van
WTC7 *alle* kenmerken van een controlled demolition heeft (letterlijk, *alle* kenmerken), is het hiermee aangetoond, buiten enige
gerede twijfel, dat de instorting van WTC7 door menselijk ingrijpen is
veroorzaakt

En niet door toedoen van de door brand teweeggebrachte
"verzwakking" van het gebouw, zoals de officiële complottheorie van de
Bush-Cheney-Rice-Wolfowitz junta ons wil doen geloven.

Gezien de voorbereidingstijd die een dergelijke professionele controlled
demolition nodig heeft, kan het niet zo zijn dat ze dit bij wijze van
hobby net na de aanslagen in de ochtend van dezelfde dag nog even
gefikst hebben.
Het zou ook absurd zijn om iets dergelijks te
doen en dat later te ontkennen, als het blijkbaar om de één of andere
reden noodzakelijk was (9/11 Omission Report vermeldt er niks over).

Dit bewijst voorkennis, en maakt het aannemelijk (met
alle andere aanwijzingen die daarbij horen) dat ook de instortingen van
World Trade Center 1 en 2, de zgn. Twin Towers, zijn voorbereid.
Keywords: bloemkoolwolken (typisch bij controlled demolition), valsnelheid, verticale en totale instorting.

blah blah blah blah blah blah blah
Ik maak er verder maar geen woorden aan deze complot Kneusje vuil.. eigenwijze en anti USA/pislam kneusjes weten niet beter door hun gehersenspoelde (s)linkse domheid bye

[yelamdenu.blogsome.com]

blah blah blah blah blah blah blah
Ik maak er verder maar geen woorden aan deze complot Kneusje vuil.. eigenwijze en anti USA/pislam kneusjes weten niet beter door hun gehersenspoelde (s)linkse domheid bye
Je bent blijkbaar erg bang om de zaken onder ogen te zien.
Kijk er maar niet naar, misschien dat je wereldbeeld schade oploopt.
Je kunt wel goed op de man spelen, dat moet ik je nageven.
Trouwens, als dit "anti USA" is, waarom zijn er dan miljoenen Amerikanen die dit aankaarten?
Jij bent zelf "anti USA". "USA" staat (officieel) voor grondwet, waarheid, open democratie. De enige reden dat je voor de neocons bent is dat ze oorlog voeren tegen de moslims die je zo haat.

[GW=OK]

Je bent blijkbaar erg bang om de zaken onder ogen te zien.
Kijk er maar niet naar, misschien dat je wereldbeeld schade oploopt.
Je kunt wel goed op de man spelen, dat moet ik je nageven.
Trouwens, als dit "anti USA" is, waarom zijn er dan miljoenen Amerikanen die dit aankaarten?
Jij bent zelf "anti USA". "USA" staat (officieel) voor grondwet, waarheid, open democratie. De enige reden dat je voor de neocons bent is dat ze oorlog voeren tegen de moslims die je zo haat.

hahaha hahaha hahaha
Heb je niets anders te doen dan onzin uitkramen? Lieden zoals jij zijn ver in de minderheid met hun fictie verhaaltjes. Bewijzen van de complotjes zijn er niet en zijn ook niet hard te maken dus whatever, get a life, ga een baan zoeken of wordt schrijver met zulke fantasie verhaaltjes kun je nog wat verdienen:D

[yelamdenu.blogsome.com]

hahaha hahaha hahaha
Heb je niets anders te doen dan onzin uitkramen? Lieden zoals jij zijn ver in de minderheid met hun fictie verhaaltjes.

Nog wel. Dus? Jouw vriend Geert Wilders is toch ook ver in de minderheid.
Wat wil je er dus mee zeggen.

Bewijzen van de complotjes zijn er niet en zijn ook niet hard te maken

Ik geef ze net hierboven. En dat is nog maar het begin.
Maar goed, dat durf je niet te bekijken.

Ik snap het wel hoor, ik geloofde er eerst ook niet zoveel van, behalve dat ze het zaakje zagen aankomen en er handig gebruikt van hebben gemaakt.

dus whatever, get a life, ga een baan zoeken of wordt schrijver met zulke fantasie verhaaltjes kun je nog wat verdienen:D

Bedankt voor de tip.
Niet bekijken hoor, deze 9/11 shit. Het gevaar is dat een slimme vogel als jij dan gedwongen door de feiten van mening verandert en dat lijkt me niet de bedoeling. Gewoon negeren.

[King George]

@ Jij Lamlendige,

De volgende feiten moeten dus wel heel erg koud op je dak vallen:

WTC 7 door brand verwoest

Lees even het volgende draadje http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showpost.php?p=37801&postcount=3! Daar sta je dan met je rondbazuinen van leugens die in het straatje van jouw obsessievelijke haat jegens Amerika passen toch mooi voor paal!:) Al is de leugen nog zo snel; De waarheid achterhaalt haar wel.

Ik zal je tot je dienst zijnat your service . Hieronder nogmaals de volledige tekst van het draadje, mocht je in de verleiding komen dit draadje niet te openen in het kader van "Wat mij niet onder de neus gewreven wordt, dat is er niet..."


NIST: WTC 7 door vuur ingestort

--------------------------------------------------------------------------------

De theorie dat WTC 7 bij de 11 september-aanslagen opgeblazen werd, is onzin. Vuur was verantwoordelijk voor het instorten van dit 47 verdiepingen tellende gebouw.


Dat valt te lezen in een nieuw rapport, dat het National Institute of Standards and Technology (NIST) onlangs na drie jaar wetenschappelijk en technisch onderzoek vrijgaf.

WTC 7 is het derde gebouw dat instortte nadat twee vliegtuigen zich op 11 september 2001 in de veel hogere wolkenkrabbers WTC 1 en 2 geboord hadden. Een instorting die volgens complotdenkers het gevolg was van gecontroleerde explosies.

NIST komt, niet geheel onverwacht, tot een andere conclusie. “Uit onze studie blijkt dat de branden in WTC 7, die niet beteugeld werden maar voor de rest leken op branden in andere hoge gebouwen, een uitzonderlijke gebeurtenis veroorzaakten,” zegt onderzoeksleider Shyam Sunder. “Het verhitten van balken in de vloeren en steunbalken zorgde ervoor dat een cruciale steunpilaar het begaf, waarmee een door vuur aangejaagde, zich uitbreidende instorting ervoor zorgde dat het gebouw tegen de grond ging.”


Voor het volledige artikel:
http://www.kijk.nl/artikel.asp?id=2088


Dit biedt toch maar weer eens een andere KIJK op de zaken dan dat wat die complotpraters ons willen doen geloven. Overbodig te vertellen dat die complotpraters zeer oververtegenwoordigd obsessievelijk anti-Amerikaans (en hier in Nederland obsessievelijk "Weg met ons!" anti-Nederlands) zijn.
Wat beweegt hen die explosievenleugen te verspreiden? Want eerder wisten ze zo goed te vertellen dat Amerika het aan zichzelf te wijten had, omdat bijvoorbeeld de Amerikaanse regering haar eigen arbeiders niet genoeg in de vorm van belastinggeld een poot uitdraait om het aan regeringen en zo in andere landen weg te geven...
at your service at your service

Doet pijn hè?at your service

[yelamdenu.blogsome.com]

Ik ben niet erg onder de indruk.
http://zaplog.nl/zaplog/article/nist_mag_wtc_7_huiswerk_overdoen

[Sanduvel]

NIST is onderdeel van de federale overheid en dus gestuurd door de regering Bush, objectiviteit is dus nul komma nul.

Oh, and by the way lamlendige King George, iemand die sceptisch staat tegenover de officiele (lees leugenachtige) versie van de gebeurtenissen op 9-11 is niet perse links of tegen Nederland.
Ik ben daar zelf het beste voorbeeld van.

[yelamdenu.blogsome.com]

NIST is onderdeel van de federale overheid en dus gestuurd door de regering Bush, objectiviteit is dus nul komma nul.

Objectief of niet, het nieuwste "onderzoek" over WTC7 is natuurljk gewoon treurig van niveau.

Oh, and by the way lamlendige King George, iemand die sceptisch staat tegenover de officiele (lees leugenachtige) versie van de gebeurtenissen op 9-11 is niet perse links of tegen Nederland.
Ik ben daar zelf het beste voorbeeld van.

Je hebt helemaal gelijk. Maar Koning Sjors heeft het veel te druk met zijn vooroordelen om serieus in te kunnen gaan op 9/11-gerelateerde bizness.

Physical Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

1. The rapid onset of collapse indicates controlled demolition. Natural collapses begin slowly as the steel deforms (but this has never before led to collapse from office fires).
2. The symmetrical, straight-down nature of the collapse. In a natural collapse, the building would tend to topple or show asymmetries.
3. The time taken by the collapse, approximately 6.5 seconds. This is almost free-fall speed and indicates little resistance, which is incomprehensible if natural. Your theory of a slower collapse within the outer frame of the building is outrageous speculation.
4. The neat, tidy debris pile, a few stories high, with adjoining buildings essentially untouched. Such a pile is the main objective and hallmark of controlled demolition.
5. The molten metal and high temperatures observed for weeks afterwards in the debris pile. Only incendiary and explosive materials, such as thermite, thermate, and nano-thermites could produce these temperatures. Particles in the dust indicate these materials.
6. The evidence of corroded steel with sulfur found by FEMA. Again, sulfur is a product of a thermate reaction.



Eye-witness Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

1. The testimony of Barry Jennings. Mr. Jennings timeline is crucial and unassailable. The essentials of his story were told to Eye-Witness Channel 7 News shortly after 1 pm on 9/11/01, and later elaborated on in taped interviews. BEFORE either tower fell, he was blown back, by an explosion, from the sixth floor to the eighth floor in a stairwell in WTC 7. The sixth floor landing was destroyed. Help came twice and ran away when each tower collapsed. He was in the dark for several hours. He heard explosions from that time (before 9:58 am) until he was found and led to safety around 1 pm. At that time the lobby of WTC 7 was completely destroyed. None of this could have happened because of the tower collapses. All his eye-witness evidence points to pre-demolition blasts in WTC 7.
2. The video-taped statements of various firemen and policemen before 5:20 pm on 9/11/01 to the effect that WTC 7 was “coming down” or “about to blow up.” This pre-knowledge indicates controlled demolition.
3. The video-taped statement of a witness who overheard a “count-down” for WTC 7 on a worker’s radio.
4. The many videos showing the actual collapse of WTC 7, with various evidences of controlled demolition such as a kink in the roof, exploding charges at upper stories, and so on.
5. Audible explosions heard by eye-witnesses just before and during the collapse of WTC 7.



Anecdotal Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

1. Larry Silverstein’s remarks about the decision to “pull” are clear enough. The arguments about the meaning of “pull” are beside the point. There is a causal relationship between “and they made that decision to pull” and “then we watched the building collapse.” The latter follows the former. The decision to “pull” resulted in the fall of WTC 7. This could only take place with controlled demolition.
2. When Barry Jennings and Hess arrived at the OEM, Floor 23, in WTC 7 around 9 am, they found it empty. Why? $13 million dollars was expended to create this impregnable floor, and the towers had not yet fallen! The food and coffee showed the occupants had left in a hurry. Then Jennings made a phone call and was told he must “get out of there.” Why? The only plausible answer is that the pre-demolition blasts were about to begin.
3. The BBC and CNN early announcements of the complete collapse of WTC 7 have never been satisfactorily explained. Obviously, the pre-knowledge of the demolition was handled badly by these news outlets.



Circumstantial Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

1. Removal and destruction of WTC 7 steel before examination is the most compelling evidence of fraud. It is inconceivable that, if WTC 7 fell as the result of office fires, the steel would be quickly removed and shipped away to be destroyed before examination. This fact alone is enough to convince anyone that there was something to hide. The action of the government in this respect defies all the norms of civilization itself, were the collapse to be a truly natural and unexpected event.
2. Real examination of the steel was denied to all. Instead, it was shipped away like garbage. But, with GPS tracking, no truck was allowed to lose its way to the dump or the dock. No independent party was to have access to the steel. Again, this suggests fraud.
3. Omission from the 9/11 Commission Report of any mention of WTC 7 also points to fraud. The complete collapse of a 47-story building is not trivial.
4. NIST’s failure to seriously consider other causes besides fire for the building collapses strongly suggests government interference in a scientific process, and points to a selective and thereby fraudulent investigation. The standards for fire investigations call for tests for explosives. No such tests were made.
5. The entire 9/11 “official” story appears to be a litany of impossible and improbable events, accompanied by a brazen suppression of evidence. Your investigation of WTC 7’s collapse must be seen within this context. In this respect, your selective approach to the collapse of WTC 7 continues the pattern of obfuscation.

John D. Wyndham, PhD (Physics)

[GW=OK]

Ik ben niet erg onder de indruk.
http://zaplog.nl/zaplog/article/nist_mag_wtc_7_huiswerk_overdoen

Nee wij ook niet van jou met je kletskoek! Kneusje

[Sanduvel]

Nee wij ook niet van jou met je kletskoek! Kneusje

Dat komt omdat je niet verder WIL kijken dan je Amerikaans/Joodse neus lang is!
Als je je zou verdiepen in de controversie's van 9-11 zou je begrijpen dat de hele wereld in de houdgreep wordt genomen door de maatregelen die volgden op 9-11 zoals oa inperking van vrijheden.
Blijkbaar wil je dat niet zien en blijf je lekker hangen in de jaren 80 koude oorlog doctrine, zij zijn slecht en daarom zijn wij goed.

Wie is er nou een Kneus?!?!?

[FvdV]

Wie is er nou een Kneus?!?!?

Een kneus ben je wanneer je in linkse sprookjes gelooft.

[Sanduvel]

Een kneus ben je wanneer je in linkse sprookjes gelooft.

Linkse sprookjes, echt waar?
Leg eens uit wat je bedoeld, of vraag ik nu teveel?

Een kneus ben je als je tegen beter weten in je leugenachtige evangelie blijft verkondigen terwijl je beter had kunnen weten!

Forum, je bent duidelijk in de jaren 80 blijven hangen, geeft niet maar blijf dan gewoon achter de geraniums zitten en val intelligente mensen niet lastig met je koude oorlog doctrine.

[GW=OK]

Dat komt omdat je niet verder WIL kijken dan je Amerikaans/Joodse neus lang is!
Als je je zou verdiepen in de controversie's van 9-11 zou je begrijpen dat de hele wereld in de houdgreep wordt genomen door de maatregelen die volgden op 9-11 zoals oa inperking van vrijheden.
Blijkbaar wil je dat niet zien en blijf je lekker hangen in de jaren 80 koude oorlog doctrine, zij zijn slecht en daarom zijn wij goed.

Wie is er nou een Kneus?!?!?

Nou ik denk dat jij en je linkse sprookjes gelovers beter op een eigen eilandje kunt gaan zitten ergens in de stille oceaan ver weg van de normale wereld. Noem het eiland maar ''Het sprookjesparadijs der Dommen'' Kun je samen met roodkapje en de grote boze wolf sprookjes voorlezen hahaha

Dat komt omdat je niet verder WIL kijken dan je Amerikaans/Joodse neus lang is!

Nou je kunt zelf met je nazi/russische neus niet verder kijken immers ben je met je neus in het zand blijven steken om maar de waarheid niet te hoeven zien/horen Kneusje adios

Ik wens u een Prettige en vooral dromerige nacht vol sprookjes adios hahaha

[FvdV]

Linkse sprookjes, echt waar?
Leg eens uit wat je bedoeld, of vraag ik nu teveel?

Al die complottheoriën waarvan eerder het tegendeel is bewezen zijn linkse sprookjes. Sprookjes verteld door Amerika-haters en die zul je nou niet snel tegenkomen bij diegene die zichzelf als rechts beschouwen. Misschien omdat mensen die zichzelf als rechts beschouwen niet in sprookjes geloven en al helemaal niet wanneer het linkse sprookjes zijn.



Een kneus ben je als je tegen beter weten in je leugenachtige evangelie blijft verkondigen terwijl je beter had kunnen weten!

Precies datgene dus dat Amerika-haters doen namelijk leugens verkopen de een nog fantastischer dan de andere. Het is als een vorm van massahysterie.


Forum, je bent duidelijk in de jaren 80 blijven hangen, geeft niet maar blijf dan gewoon achter de geraniums zitten en val intelligente mensen niet lastig met je koude oorlog doctrine.

Zolang jij niet ophoud met gekke sprookjes rondbazuinen blijf ik lekker veilig in mijn koude oorlog zitten. Een tijd overigens dat we in veel opzichten beter afwaren met de wereld vooral in ons eigen land. Oost-Europese aanwinst-Roemeen betrapt bij skimmen (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=10398)

[Sanduvel]

Nou ik denk dat jij en je linkse sprookjes gelovers beter op een eigen eilandje kunt gaan zitten ergens in de stille oceaan ver weg van de normale wereld. Noem het eiland maar ''Het sprookjesparadijs der Dommen'' Kun je samen met roodkapje en de grote boze wolf sprookjes voorlezen hahaha

Ha ha ha, lachen met jou GW=OK....
Ik heb al eerder gezegd dat ik niet links ben en volgens mij gaan linkse sprookjes bijna alleen maar over de multi-culti (zegen) leugen en ik ben de laatste die daar in geloofd.
Leg mij nou eens uit waarom iemand die de officiele versie van 9-11 niet geloofd automatisch links is/ dan wel in linkse sprookjes geloofd want ik snap het niet.
In de jaren 70/80 was je of pro Amerika (dus anti Sovjet Unie) of pro Sovjet Unie (dus anti Amerika), een middenweg was er gewoon niet.
Maar ja, de koude oorlog is al zo'n 20 jaar voorbij en nog steeds zijn er figuren als jij die blijven geloven in die koude oorlog doctrine, heb je nou helemaal niets geleerd van de afgelopen 20 jaar...?
Ben je echt zo stom..?
Geloof je nu werkelijk dat Amerika het beste met ons voorheeft...?
Kom op zeg, niemand is zo stom!
Of jij wel....?




Nou je kunt zelf met je nazi/russische neus niet verder kijken immers ben je met je neus in het zand blijven steken om maar de waarheid niet te hoeven zien/horen Kneusje adios

Sorry hoor, maar dit is echt te sneu voor woorden:rolleyes:
Iemand die nazi's en Russen gelijk stelt is verloren voor de werkelijkheid en heeft helemaal niets opgestoken van de geschiedenis.
GW=OK, jij bent de enige en ware kneus, gefeliciteerd!

AUB niet meer reageren nu want over een paar uurtjes wordt je weer op de VMBO verwacht.banana banana banana

[FvdV]

Ha ha ha, lachen met jou GW=OK....
Ik heb al eerder gezegd dat ik niet links ben en volgens mij gaan linkse sprookjes bijna alleen maar over de multi-culti (zegen) leugen en ik ben de laatste die daar in geloofd.

De linkse sprookjes gaan veel verder dan dat en houden zelfs na de grenzen binnen de VS niet op zoals dat zwakzinnige geloof dat de VS zelf achter de aanslagen zat op het WTC en andere plekken.
Jij eet uit de handen van de linkse profeten of je jezelf nu rechts vind of niet in dit geval lust jij de linkse sprookjes die jou toevertrouwd worden.


Leg mij nou eens uit waarom iemand die de officiele versie van 9-11 niet geloofd automatisch links is/ dan wel in linkse sprookjes geloofd want ik snap het niet.

Omdat het verzonnen is door linkse dwaallichten. Er is op de hele planeet geen rechtse te vinden die dit sprookje verzonnen heeft, nee het waren de anti-Amerikanisten uit het links jargon, waar anders? en het is dan ook niet verbazingwekkend dat ook Israël nog even door ze even meegenomen word past namelijk beter in het grote plan. Het enige dat men hier bewijst is hoe dwaas deze figuren in hun bovenkamers zijn en hoe ver ze gaan in hun dwaasheid.



In de jaren 70/80 was je of pro Amerika (dus anti Sovjet Unie) of pro Sovjet Unie (dus anti Amerika), een middenweg was er gewoon niet.
Maar ja, de koude oorlog is al zo'n 20 jaar voorbij en nog steeds zijn er figuren als jij die blijven geloven in die koude oorlog doctrine, heb je nou helemaal niets geleerd van de afgelopen 20 jaar...?
Ben je echt zo stom..?
Geloof je nu werkelijk dat Amerika het beste met ons voorheeft...?
Kom op zeg, niemand is zo stom!
Of jij wel....?

Ik zou het anders zeggen: bij links ben je altijd anti-Amerika.
Wat betreft de koude oorlog die helemaal zo slecht nog niet was, het had ons bijvoorbeeld behoed voor de Brusselse kermis die ons continent terroriseerd. De koude oorlog is zo temerken de laatste tijd aan Russische zijden ook nog steeds springlevend zoals je hier op het forum in diverse topics had kunnen opmaken of anders in de media.
Wat Amerika betreft deze heeft vooral het beste met zichzelf voor zoals altijd net als Rusland, het verschil tussen beiden is echter dat we onder de vlag van de VS vrij kunnen leven, iets wat bij de Russen ver te zoeken zal zijn zo bewijzen hun dubieuze rollen in de wereld van macht, dictatuur, fascisme, afpersing, corruptie, intimidatie, zaken doen met islamitische terreurstaten, het aan banden leggen van persvrijheid op straffe van een nekschot of radioactieve pillen en hun drang naar imperialisme. Men kan daar nog niet eens de eigen kernwapens onderhouden zelfs dan moet Amerika komen helpen. Waar ze wel goed in zijn is grote bekken geven of een massa leger naar een klein landje als Georgië sturen de helden.
En dat word hier dan door enkele nog op handen gedragen ook.

Wat mij betreft was dat ijzere gordijn nog precies zoals het was, sinds het verdwijnen zijn we er alleen maar op achteruit gegaan. Onze vrijheid opofferen voor de vrijheid van Oost-Europees tuig en voor een Europese superstaat, een geweldiger misser kun je niet bedenken.

[yelamdenu.blogsome.com]

Waar ze wel goed in zijn is grote bekken geven of een massa leger naar een klein landje als Georgië sturen de helden.

Zo gigantisch is dus jouw onnozelheid, dat je niet weet dat het toch echt Georgië was dat de aanval opende op Zuid-Ossetië. Je hoeft geen "fan" van Rusland of Putin te zijn om dat te weten. Niet om oorlog of wat dan ook goed te praten, maar de echte randdebiel hier is Saakasjvili, die dacht dat ie met Amerikaanse en Israëlische steun wel even een beetje kon gaan bombarderen.
De eerste en grootste oorlogsmisdaad was dus door de Georgiërs.

Dit voorbeeld van kweetniet zal wel symptomatisch zijn voor de rest van de dingen waar je mee aan komt zetten. FYI, in de Verenigde Staten zijn er ook een hele hoop mensen die de regering daar zien als verraders, en die zijn echt niet allemaal links. Zoals bijv. Alex Jones, waar jij wel nog nooit van gehoord zal hebben.

Er is op de hele planeet geen rechtse te vinden die dit sprookje verzonnen heeft, nee het waren de anti-Amerikanisten uit het links jargon, waar anders?

Lachen met jou. Griffin, Steven Jones, Alex Jones, Richard Gage, enz. zijn juist allemaal (voormalig) Republikeinen of iig conservatief. Links heeft het juist laten afweten (Chomsky, Cockburn, Michael Moore), dus je zit gezellig met Amerikaans links in één kamp. Gezellig toch?

[jpmante]

Zo gigantisch is dus jouw onnozelheid, dat je niet weet dat het toch echt Georgië was dat de aanval opende op Zuid-Ossetië. Je hoeft geen "fan" van Rusland of Putin te zijn om dat te weten. Niet om oorlog of wat dan ook goed te praten, maar de echte randdebiel hier is Saakasjvili, die dacht dat ie met Amerikaanse en Israëlische steun wel even een beetje kon gaan bombarderen.
De eerste en grootste oorlogsmisdaad was dus door de Georgiërs.


Ik heb mij tot dusver nog niet in deze discussie gemengd mede omdat het onderwerp een zeer complexe is en ik pas dan wat zal zeggen als ik het voldoende kan onderbouwen. Wel zou ik dit kunnen doen inzaken the Alfred P. Murrah Building in Oklahoma City, nee het was Timothy McVeigh niet. Uw bovenstaande constatering deel ik zeer zeker en heb daar ook meerdere malen te vergeefs op gewezen.


Dit voorbeeld van kweetniet zal wel symptomatisch zijn voor de rest van de dingen waar je mee aan komt zetten. FYI, in de Verenigde Staten zijn er ook een hele hoop mensen die de regering daar zien als verraders, en die zijn echt niet allemaal links. Zoals bijv. Alex Jones, waar jij wel nog nooit van gehoord zal hebben.


Daar heeft u zeker gelijk in en zo zijn er wel meer bepaaldelijk niet linkse patriots die in het belang en van uit liefde voor het land, de grondwet en de Bill of Rights de machtsstruktuur als verradelijke herkent hebben. Ik verwijs maar even naar b.v. constitution.org (http://constitution.org/)

Een groot probleem is dat diegen die menen de VS het beste te kennen haar enkel via de gekleurde kijkkast bekeken hebben.

[Sanduvel]

http://www.philipcoppens.com/911_09.jpg

Hé moet je nou kijken, een gat in de grond.
Hier is overduidelijk een vliegtuig neergestort, de brokstukken liggen overal en zijn duidelijk te zien....
Iemand die dat niet ziet is een linkse hond en moet verketterd worden!

http://www.philipcoppens.com/911_10.jpg

Hé kijk nou eens, een gat in het pentagon.
Hier is duidelijk een vliegtuig in gevlogen, voor het gemak is het vliegtuig er bijgeplaatst zodat iedereen kan zien wat er gebeurd is.
Dat de vleugels géén schade hebben aangericht is natuurlijk onzin, dit was namelijk een vliegtuig zonder vleugels.
Wie dat niet snapt is een linkse hond en tegen de USA.

banana banana banana banana banana banana banana banana

[yelamdenu.blogsome.com]

@jpmante
Kijk, zo genuanceerd kan het dus ook.

Het probleem van onze tijd is dat "het volk" belazerd wordt door zeer gewiekste machthebbers die precies weten hoe ze met psy-ops kunnen manipuleren. Zonder de aanslagen van 9/11 was het veel moeilijker geweest om het volk in een defensieve houding te koeioneren, en om een externe vijand aan te wijzen als de grote boosdoener.

Want vooral in Europa wordt het "allochtonenprobleem" verbonden met het "terrorisme" probleem, terwijl die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben. Er waren in Nederland al Grieken, Spanjaarden, Portugezen, Italianen, Marokkanen, en Turken ver voordat uberhaupt het idee van "islamitisch terrorisme" was ontstaan.

En wie heeft "ze" hier gehaald? Met name de VVD -- de partij waar Geert Wilders jarenlang lid van was -- en de werkgevers.
Waarom? Omdat ze lekker goedkoop waren.

Je zou mensen dus eens kunnen aanraden om DAAR het eerst hun beklag te doen. Bij de VVD, het CDA (vooral de rechtervleugel daarvan) en de werkgevers, het corrupte establishment.

Maar in plaats daarvan wordt exclusief "links" voor rotte vis uitgemaakt, terwijl "links" helemaal niet enthousiast was over het 'importeren' van goedkope arbeid. Dat deel van de geschiedenis wordt voor het gemak maar onder tafel geveegd.

De kapitalisten aan de top spelen zo de arbeiders van heel Europa en daarbuiten tegen elkaar uit, om het onderste uit de kan te halen.
Ga maar eens praten met Marokkanen (eng hoor) wat voor werk ze deden hier. En wat ze ervoor betaald kregen. Maar in plaats van in een Marokkaan een werknemer te zien die ook maar hier gekomen is om geld te verdienen, en wel op uitnodiging, beschouwen veel haters ze als indringers.

Ook werkloosheid is een wapen van de economische machthebbers om het volk tegen zichzelf op te stoken. Zo gaat de ene groep de andere de schuld geven van werkloosheid, terwijl het vaak goedlopende bedrijven zijn die om nog meer winst te maken, dus uit pure hebzucht, hun fabrieken sluiten en weer openen in India of China of Cambodja o.i.d.

In plaats van dit aan de kaak stellen stemmen veel boze Hollanders op de meest rechtse oplichters.
Als ze dit keer de grenzen dichtzetten, gaat het loon van de gemiddelde burger wel omlaag, onder het mom van "we moeten onze economie weerbaar maken in de strijd tegen China" of zoiets. In alle gevallen wordt een kleine groep er beter van.

Pim Fortuyn was een leuke man, op zijn eigen manier. Hij had terechte grote bezwaren tegen het ingeslapen "Paarse" establishment. Maar Fortuyn geloofde ook al in Thatcher en Reagan. Vraag gewone mensen in Engeland en de VS eens wat er gebeurde onder Thatcher en Reagan. Minder te besteden, loon stagneert, hogere werkloosheid, en de business juicht. De feitelijke koopkracht van de Amerikanen is gedaald sinds de jaren 1970. Het is een religie, die van de vrije markt, die in theorie fantastisch werkt maar in de praktijk vooral armoede oplevert.

Door Mussolini, in feite een voormalig "linkse" vakbonder die zich ontpopte als machtswellusteling, werden veel beloftes voor de "gewone man", maar uiteindelijk, met alle buitenlanders eruitgeschopt, werden de lonen tot wel 40% verlaagd en als je je bek opentrok was het gedaan met je. Rechtse "vakbonden" waren in feite knokploegen om stakingen voor beter loon en betere omstandigheden neer te knuppelen. Hierover zijn genoeg gegevens. En de bovenklasse steunde steevast dit soort corporatisten.

Wie zich dus tegen 'buitenlanders' laat opzetten, snapt niet waar zijn/haar belangen liggen. Misschien zijn dat soms wel dezelfde belangen als die van die Marokkanen. Maar zo'n open mind hebben veel mensen niet meer. "De Marokkaan", i.e., "De Moslim", is een soort Alien geworden, over wie niet rationeel gepraat kan worden. En met wie ook niet rationeel gepraat kan worden.

Wilders gebruikt in feite ook linkse retoriek, zoals dat hij verpleeghuizen wil verbeteren en opkomt voor "de gewone man". Als hij dit waar zou kunnen maken is hij in feite economisch links, en 'cultureel' rechts. Maar daarom moeten mensen kijken naar zijn stemgedrag, niet alleen naar zijn retoriek.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen hier op een redelijke manier op in kunnen gaan, zonder gescheld of het rondslingeren van verwijten en rancune. Eens kijken hoe Verlicht de hardliners op dit forum zijn.

[FvdV]

Het collectivisme komt niet voor de gewone man op maar voor zichzelf.

Dat rechts alle thema's van links overgenomen heeft is omdat links deze thema's uit pure eigen belang verraden heeft.
Kapitalisme is dan ook niet veelal door rechts misbruikt maar zeker nog groter door diegene die zichzelf als links zien.
Het feit dat links in het begin de gastarbeiders niet zagen zitten sloeg al snel om toen men in de gaten kreeg dat er leuke baantjes uit voort komen rollen, linkse baantjes! Onder de linkse religie 'geef allen op aarde te eten' bedacht men geef allen op aarde een uitkering op kosten van de werkende en dat rechts hier al jaren tegen in opstand komt is dan ook terecht of jij dat nu egoïstisch vind of niet, het is ronduit asociaal! Dit leven op deze planeet bestaat al vanaf de oertijd onder het idee zelf je broek ophouden, alleen willen linkse klaplopers dat niet erkennen met alle gevolgen van dien vooral als men macht heeft zoals we hier al jaren kunnen beleven.

Rechts is meer dan alleen VVD-achtige typetjes en borrelhapjes. Maar daar kom ik nog wel op terug.

[hirihiri123]

@jpmante
Kijk, zo genuanceerd kan het dus ook.

Het probleem van onze tijd is dat "het volk" belazerd wordt door zeer gewiekste machthebbers die precies weten hoe ze met psy-ops kunnen manipuleren. Zonder de aanslagen van 9/11 was het veel moeilijker geweest om het volk in een defensieve houding te koeioneren, en om een externe vijand aan te wijzen als de grote boosdoener.

Want vooral in Europa wordt het "allochtonenprobleem" verbonden met het "terrorisme" probleem, terwijl die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben. Er waren in Nederland al Grieken, Spanjaarden, Portugezen, Italianen, Marokkanen, en Turken ver voordat uberhaupt het idee van "islamitisch terrorisme" was ontstaan.

En wie heeft "ze" hier gehaald? Met name de VVD -- de partij waar Geert Wilders jarenlang lid van was -- en de werkgevers.
Waarom? Omdat ze lekker goedkoop waren.

Je zou mensen dus eens kunnen aanraden om DAAR het eerst hun beklag te doen. Bij de VVD, het CDA (vooral de rechtervleugel daarvan) en de werkgevers, het corrupte establishment.

Maar in plaats daarvan wordt exclusief "links" voor rotte vis uitgemaakt, terwijl "links" helemaal niet enthousiast was over het 'importeren' van goedkope arbeid. Dat deel van de geschiedenis wordt voor het gemak maar onder tafel geveegd.

De kapitalisten aan de top spelen zo de arbeiders van heel Europa en daarbuiten tegen elkaar uit, om het onderste uit de kan te halen.
Ga maar eens praten met Marokkanen (eng hoor) wat voor werk ze deden hier. En wat ze ervoor betaald kregen. Maar in plaats van in een Marokkaan een werknemer te zien die ook maar hier gekomen is om geld te verdienen, en wel op uitnodiging, beschouwen veel haters ze als indringers.

Ook werkloosheid is een wapen van de economische machthebbers om het volk tegen zichzelf op te stoken. Zo gaat de ene groep de andere de schuld geven van werkloosheid, terwijl het vaak goedlopende bedrijven zijn die om nog meer winst te maken, dus uit pure hebzucht, hun fabrieken sluiten en weer openen in India of China of Cambodja o.i.d.

In plaats van dit aan de kaak stellen stemmen veel boze Hollanders op de meest rechtse oplichters.
Als ze dit keer de grenzen dichtzetten, gaat het loon van de gemiddelde burger wel omlaag, onder het mom van "we moeten onze economie weerbaar maken in de strijd tegen China" of zoiets. In alle gevallen wordt een kleine groep er beter van.

Pim Fortuyn was een leuke man, op zijn eigen manier. Hij had terechte grote bezwaren tegen het ingeslapen "Paarse" establishment. Maar Fortuyn geloofde ook al in Thatcher en Reagan. Vraag gewone mensen in Engeland en de VS eens wat er gebeurde onder Thatcher en Reagan. Minder te besteden, loon stagneert, hogere werkloosheid, en de business juicht. De feitelijke koopkracht van de Amerikanen is gedaald sinds de jaren 1970. Het is een religie, die van de vrije markt, die in theorie fantastisch werkt maar in de praktijk vooral armoede oplevert.

Door Mussolini, in feite een voormalig "linkse" vakbonder die zich ontpopte als machtswellusteling, werden veel beloftes voor de "gewone man", maar uiteindelijk, met alle buitenlanders eruitgeschopt, werden de lonen tot wel 40% verlaagd en als je je bek opentrok was het gedaan met je. Rechtse "vakbonden" waren in feite knokploegen om stakingen voor beter loon en betere omstandigheden neer te knuppelen. Hierover zijn genoeg gegevens. En de bovenklasse steunde steevast dit soort corporatisten.

Wie zich dus tegen 'buitenlanders' laat opzetten, snapt niet waar zijn/haar belangen liggen. Misschien zijn dat soms wel dezelfde belangen als die van die Marokkanen. Maar zo'n open mind hebben veel mensen niet meer. "De Marokkaan", i.e., "De Moslim", is een soort Alien geworden, over wie niet rationeel gepraat kan worden. En met wie ook niet rationeel gepraat kan worden.

Wilders gebruikt in feite ook linkse retoriek, zoals dat hij verpleeghuizen wil verbeteren en opkomt voor "de gewone man". Als hij dit waar zou kunnen maken is hij in feite economisch links, en 'cultureel' rechts. Maar daarom moeten mensen kijken naar zijn stemgedrag, niet alleen naar zijn retoriek.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen hier op een redelijke manier op in kunnen gaan, zonder gescheld of het rondslingeren van verwijten en rancune. Eens kijken hoe Verlicht de hardliners op dit forum zijn.



"ZE "werden volgens de toen geldende CAO's betaald, alleen mochten , wat........... MOESTEN !!!,een "vakantie "van zes weken op KOSTEN van de baas hebben, opdat Jan Lul extra hard moest werken om de lege plaats "op te vullen ".........

En "ze "hebben hier NIET hard gewerkt, ze moesten de "smerige "baantjes doen, wat wij de Nederlanders niet meer wilden doen. Dat werd ons AANGEPRAAT................DOOR DE KLIEK VAN JOOP DEN UYL !
Toen kwamen de GWSB'ers die medelijden kregen met die "ze "en wezen hen op hun "rechten ", gevolg gigantische toestroom van zieken , zwakken en misselijken, uiteindelijk in de WAO , WW en Bijstand terecht kwamen. Na 2 jaar hier "gewerkt" te hebben en MET een oetkiering in de kontzak TOCH op vakantie naar het zand van herkomst.......................en toen kwam de grootste fout, ooit gemaakt: "Gezinshereniging "................

De gevolgen zijn nu met de 2e,3e,4e, en vijfde collones die hier in Nederland dood en verderf willen zaaien.............

Lees Oil for Immigration!!!!!!!!!!!!!!!!!

[yelamdenu.blogsome.com]

Rechts is meer dan alleen VVD-achtige typetjes en borrelhapjes.

Net zoals jij geen boodschap hebt aan VVD-typetjes aan de borrel, heeft echt links geen boodschap aan salonsocialisten. Ik heb persoonlijk geen warme gevoelens voor het subsidiecircus. Maar het is misschien een idee om eens te kijken in de geschiedenis, wie de grootste schulden heeft gemaakt: rechts; en waar de meeste miljarden heengaan: vaak defensie.
Verder is jouw typering van "links" vooral een rancuneuze karikatuur. Als je denkt dat "rechts" geen last heeft van "collectivisme", moet je eens kijken hoe gauw ze klaarstaan om de staat in te schakelen om van alles te verbieden dat ze niet zint.

W.b. "allen op aarde te eten geven: het is vooral "rechts" dat erg z'n best doet om dat onmogelijk te maken. Overal waar economisch nationalisme, vaak links maar niet altijd, opstaat staat het VS-imperium (meestal met nederlandse steun) klaar om met een staatsgreep of oorlog die mensen die *zichzelf* willen helpen en ontwikkelingshulp onnodig te maken, uit te roeien of af te zetten. Tientallen voorbeelden van, over de hele wereld.

Dus als jij een probleem hebt met armoede in de wereld en "ontwikkelingssamenwerking" e.d., moet je maar eens wat van de geschiedenis opsteken, bijvoorbeeld in Chili, of Somalie, Vietnam, Colombia, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Mozambique, Angola, Grenada, enz. enz. Overal waar rechtse dictators opstaan, zijn ook Nederlandse politici en de Shell e.a. er al snel bij om goeie business te doen.

Vervolgens komen allemaal verarmde Afrikanen en Aziaten naar Europa, omdat ze door de Shell of een of andere hardhoutreus van hun land zijn verdreven bijvoorbeeld, en dan sta jij vast als eerste klaar om er schande van te spreken dat dat tuig hier van "onze rijkdom" gaat meegenieten.

Maar misschien kan je dat soort dingen gewoon niet bevatten, omdat je zo gehecht bent aan je eigen slachtofferrol. En omdat je denkt dat Nederland nou eenmaal een rijker land is doordat we hier zo hard werken, in plaats van doordat de rijkdom wat beter verdeeld is door allerlei democratische ontwikkelingen (zo'n 100 jaar terug was er in Nederland ook ondervoeding, kinderarbeid, enz. -- een derdewereldland dus).

Mocht je een overtuigde libertarier zijn, je weet maar nooit, dan heeft de staat zich ook niet te bemoeien met de religie van mensen, of met de manier waarop ze hun leven inrichten. Maar jouw grote voorbeeld GW strijdt niet tegen de staat, maar gebruikt alleen de staat om te strijden tegen "de islam", en tegen alles waar ie verder tegen is.

Hij wil zelfs mensen verbieden om in hun eigen moskeetjes een andere taal te spreken dan het Nederlands. Collectivistischer, meer anti-vrijheid, en staat-istischer dan dat kun je het niet bedenken. Wees dan consequent en strijd tegen de invloed van de staat als geheel, niet voorzover het in je straatje past.

[yelamdenu.blogsome.com]

De gevolgen zijn nu met de 2e,3e,4e, en vijfde collones die hier in Nederland dood en verderf willen zaaien.............


Jaja.
Ik zie vooral dat er honderdduizenden moslims door "het westen" worden afgemaakt.
Niet andersom. Afghanistan, Irak, Pakistan (daar zijn ook VS-bombardementen), straks Iran?
De moordenaar van Theo van Gogh heeft tenminste nog levenslang gekregen, Balkenende met z'n steun voor die oorlogen zal wel vrijuit gaan.
Maar goed, sommige mensen vinden honderdduizenden doden niet zo'n punt, als het maar van een andere club is. Geeft wel een beetje hun prioriteiten aan.
Als "de moslims" echt zo gevaarlijk zijn, dan mogen ze wel eens beginnen met een aanslag plegen waar de CIA, MI6 en de Mossad ze niet een handje bij helpt. :-P

[FvdV]

Net zoals jij geen boodschap hebt aan VVD-typetjes aan de borrel, heeft echt links geen boodschap aan salonsocialisten. Ik heb persoonlijk geen warme gevoelens voor het subsidiecircus.

Ow je spreekt voor jezelf dat is dan in elk geval duidelijk, maar de feiten zijn anders links heeft doormiddel van subsidies het kapitalisme flink omarmd en vallen alle principes als glas op de vloer in duizenden scherven.
Links heeft dan ook al haar basis principes overboord gegooid, wie had 40 jaar geleden kunnen bedenken dat links een religie zou omarmen en kijk de islam en links zijn meer dan goede vrinden en vechten anno 2008 hand in hand om de macht.


Maar het is misschien een idee om eens te kijken in de geschiedenis, wie de grootste schulden heeft gemaakt: rechts; en waar de meeste miljarden heengaan: vaak defensie.

Zolang er nog steeds systemen in de wereld zijn waardoor defensie noodzakelijk is, is het terecht dat daar ook flink in geinvesteerd word.
Het is de linkse utopie en waanzin om te denken dat ieder mens per definitie goed is.


Verder is jouw typering van "links" vooral een rancuneuze karikatuur. Als je denkt dat "rechts" geen last heeft van "collectivisme", moet je eens kijken hoe gauw ze klaarstaan om de staat in te schakelen om van alles te verbieden dat ze niet zint.

nee hoor wanneer wij iets verbieden is dat altijd nog uit realistisch oogpunt om zaken aan te pakken. Wij pleiten om criminele desnoods als het niet anders is voorgoed van de straat te halen en links gaat liever een kopje thee met ze drinken. Links maakt van zichzelf een karikatuur daar hebben ze mij helemaal niet bij nodig.



W.b. "allen op aarde te eten geven: het is vooral "rechts" dat erg z'n best doet om dat onmogelijk te maken.

wellicht om dat bewezen is dat 50 jaar ontwikkelingshulp de zaken eerder verslechterd heeft dan opgelost. Meer dan 2500 miljard dollar heeft de linkse droom de westerse wereld gekost en nog steeds is er grote honger in de wereld waarmee bewezen is dat ontwikkelingshulp zoals links daar graag mee gooit totale verspilling is geweest.
De rechtse oplossing de honger te bestrijden is mensen zelfstandigheid te geven en hun land op te bouwen, uitbouwen tot een economie desnoods met financiele steun maar geen linkse vrijblijvigheid meer.
kapitalisme dus op de goede manier gebruiken, landen als Kenia en Taiwan bewijzen het.


Overal waar economisch nationalisme, vaak links maar niet altijd, opstaat staat het VS-imperium (meestal met nederlandse steun) klaar om met een staatsgreep of oorlog die mensen die *zichzelf* willen helpen en ontwikkelingshulp onnodig te maken, uit te roeien of af te zetten. Tientallen voorbeelden van, over de hele wereld.

Ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt en ik wil hiervan wel even wat voorbeelden zien.

Dus als jij een probleem hebt met armoede in de wereld en "ontwikkelingssamenwerking" e.d., moet je maar eens wat van de geschiedenis opsteken, bijvoorbeeld in Chili, of Somalie, Vietnam, Colombia, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Mozambique, Angola, Grenada, enz. enz. Overal waar rechtse dictators opstaan, zijn ook Nederlandse politici en de Shell e.a. er al snel bij om goeie business te doen.

Alsof zij met linkse dictators wel gebaat waren? Over linkse dictators zullen we maar zwijgen gezien de honderden miljoenen levens die het gekost heeft vanaf Marx. Bij al die slachtingen verbleken de slachtoffers die onder rechtse regiemes vielen en nee niet dat dit iets goed maakt ik ben per definitie tegen regiemes ook al zijn deze rechts. Uitwassen in het kapitalisme zoals zakenvullen geniet ook mijn afkeuring maar ik geloof er wel in dat de wereld alleen maar draait op kapitalisme en ik geloof ook alleen dat met behulp van kapitalisme de honger uit de wereld kan worden verbannen en niet met linkse dwaasheid die zichzelf al honderden keren ingehaald heeft de afgelopen 50 jaar.


Vervolgens komen allemaal verarmde Afrikanen en Aziaten naar Europa, omdat ze door de Shell of een of andere hardhoutreus van hun land zijn verdreven bijvoorbeeld, en dan sta jij vast als eerste klaar om er schande van te spreken dat dat tuig hier van "onze rijkdom" gaat meegenieten.

Wat een ongelooflijk leugen! men komt hier naar toe omdat linkse met het idee leeft dat wij rijken de armen der Aarde moeten onderhouden en vervolgens zelf er ook nog even dik de zakken eraan kunnen vullen.
Ik ontken zeker niet dat bedrijven als Shell hier enige invloed op hebben maar dat staat totaal niet in verhouding met wat links daar in afrika uitvreet.
En wat is een verarmde Afrikaan? Zijn die ooit in de geschiedenis miljonair geweest en hebben wij ze dat geld afgepakt?
Het is links geweest die regiemes in de hand gewerkt heeft die vervolgens het volk dom weer hielden en dan heb ik het nog niet eens over de invloed van de islam in sommige staten, want overal waar de islam heer en meester is achterlijkheid en armoede. Laat links nu diegene zijn die met de islam monsterverbond is aangegaan als een huwelijk, hetgeen niet verbazingwekkend is gezien de methodes die links hanteerd om aan de macht te komen zo bewijst ons al 100 jaar linkse terreur en nog weten ze niet van ophouden en dat beeld is bij rechts in elk geval ver te zoeken.

Maar misschien kan je dat soort dingen gewoon niet bevatten, omdat je zo gehecht bent aan je eigen slachtofferrol. En omdat je denkt dat Nederland nou eenmaal een rijker land is doordat we hier zo hard werken, in plaats van doordat de rijkdom wat beter verdeeld is door allerlei democratische ontwikkelingen (zo'n 100 jaar terug was er in Nederland ook ondervoeding, kinderarbeid, enz. -- een derdewereldland dus).

Nee dat komt omdat wij altijd zelf de broek opgehouden hebben met hard werken. Wij hebben dit land opgebouwd en voorzien van een goede economie
Iets wat net zo goed mogelijk is in Arme gedeeltes op de wereld maar dan wel op een rechtse manier en links met hun dwaasheid moet daarbij zover mogelijk uit de buurt blijven.

Mocht je een overtuigde libertarier zijn, je weet maar nooit, dan heeft de staat zich ook niet te bemoeien met de religie van mensen, of met de manier waarop ze hun leven inrichten. Maar jouw grote voorbeeld GW strijdt niet tegen de staat, maar gebruikt alleen de staat om te strijden tegen "de islam", en tegen alles waar ie verder tegen is.

Ik ben overtuigd libertarier en de staat moet zich ook niet bemoeien met religie en religie moet zich ook niet bemoeien met de staat, daarnaast hoort religie thuis achter het gordijn zodat niemand ermee lastig gevallen kan worden.



Hij wil zelfs mensen verbieden om in hun eigen moskeetjes een andere taal te spreken dan het Nederlands. Collectivistischer, meer anti-vrijheid, en staat-istischer dan dat kun je het niet bedenken. Wees dan consequent en strijd tegen de invloed van de staat als geheel, niet voorzover het in je straatje past.

Dat heeft hij dan ook goed gezien nogmaals religie hoort beleefd te worden achter het gordijn en dus niet met een gordijn de straat op en dat heeft helemaal niks met collectivisme te maken. Vrijheid is voor iedereen zolang niemand anders er last van heeft.

[yelamdenu.blogsome.com]

De rechtse oplossing de honger te bestrijden is mensen zelfstandigheid te geven en hun land op te bouwen, uitbouwen tot een economie desnoods met financiele steun maar geen linkse vrijblijvigheid meer.
kapitalisme dus op de goede manier gebruiken, landen als Kenia en Taiwan bewijzen het.[QUOTE]

Je hebt het Cato-Institute Johan Norberg filmpje gezien? :-)

[QUOTE]Ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt en ik wil hiervan wel even wat voorbeelden zien.

De boze rechtse mensen hebben het vaak over linkse dictaturen en dat die zo verschrikkelijk zouden zijn. Dat gaat op voor de Sovjetunie, met name onder Stalin, en onder Mao in China, hoewel ik me wel eens afvraag of je dat nou "links" moet noemen, of gewoon "knettergek".

Het probleem is dat er tientallen linkse NIET-dictaturen met geweld zijn afgezet, door VS-ondersteunde coups. Je vraagt voorbeelden, Grenada, Guatemala, Iran (jaren 50), Irak (jaren 50), Haïti, Nicaragua, Peru, Bolivia, Chili, Argentinië, Somalië, Griekenland, Rusland, El Salvador, Venezuela (is de laatste keer mislukt).

Er zijn er nog veel meer maar ik ben benieuwd of we het eens zijn dat het gewelddadig ingrijpen in democratisch gekozen besturen een misdaad is?

[GW=OK]

http://www.philipcoppens.com/911_09.jpg

Hé moet je nou kijken, een gat in de grond.
Hier is overduidelijk een vliegtuig neergestort, de brokstukken liggen overal en zijn duidelijk te zien....
Iemand die dat niet ziet is een linkse hond en moet verketterd worden!

http://www.philipcoppens.com/911_10.jpg

Hé kijk nou eens, een gat in het pentagon.
Hier is duidelijk een vliegtuig in gevlogen, voor het gemak is het vliegtuig er bijgeplaatst zodat iedereen kan zien wat er gebeurd is.
Dat de vleugels géén schade hebben aangericht is natuurlijk onzin, dit was namelijk een vliegtuig zonder vleugels.
Wie dat niet snapt is een linkse hond en tegen de USA.

banana banana banana banana banana banana banana banana

(s)linkse anti USA complot figuren zijn net zo technisch als een ezel en snappen niet hoe een Airplane in elkaar steekt en wat de zwakke punten zijn. Hier is duidelijk een vliegtuig ingevlogen en geen raket zoals jullie willen doe geloven. Maarja peuters snappen dat nog niet... Kneusje
banana banana banana banana banana banana

[FvdV]

Je hebt het Cato-Institute Johan Norberg filmpje gezien? :-)



Jij ook zo te zien, hij was zeer overtuigend en zetten me ook aan het denken en leerde nog beter hoe smerig corrupt en leugenachtig de linksmens wel niet is. Dat stoort mij bij de linksmens nog het meest dat alles bij ze gestoeld is op leugens en geloof me ik heb ze van dichtbij meegemaakt.


De boze rechtse mensen hebben het vaak over linkse dictaturen en dat die zo verschrikkelijk zouden zijn.

De feiten spreken voor zich die waren gruwelijk. Dat het nog gekker kan bewijst wel het feit dat extreemlinks advocaat Victor Koppe een van de beulen van Pol Pot bijstaat tijdens een rechtszaak tegen hem een voorbeeld hoe dat wereldje in elkaar steekt. Collectivisten hebben nu eenmaal een grote voorliefde voor gruwelijke dictaturen en niet te vergeten terreur en terrorisme zolang deze maar een linkse is.



Dat gaat op voor de Sovjetunie, met name onder Stalin, en onder Mao in China, hoewel ik me wel eens afvraag of je dat nou "links" moet noemen, of gewoon "knettergek".

Beiden


Het probleem is dat er tientallen linkse NIET-dictaturen met geweld zijn afgezet, door VS-ondersteunde coups. Je vraagt voorbeelden, Grenada, Guatemala, Iran (jaren 50), Irak (jaren 50), Haïti, Nicaragua, Peru, Bolivia, Chili, Argentinië, Somalië, Griekenland, Rusland, El Salvador, Venezuela (is de laatste keer mislukt).

De VS heeft altijd de onweerstaanbare drang gehad om de wereld te behoeden voor linkse ideologie, voor mij persoonlijk een nobel streven maar de realiteit is dat het averechts werkte en dat men een monster creëerde voor zichzelf. Ik ben pro Amerika, ik geloof heilig in de rechtse ideologie van het kapitalisme maar ik laat me daarop ook niet vastbinden, de meeste bemoeizucht van de VS genieten mijn afkeuring met die van Vietnam en Irak 2002 in het bijzonder. Pro-Amerikaan betekend dan ook niet automatisch dat je kritiekloos tegenover de VS moet staan, maar leugens zullen door mij ten allen tijden bestreden worden. Dat de VS zelf achter de aanslagen zou zitten op het WTC is zo'n leugen. Dat de VS ede aanslagen op zich afgeroepen heeft is wel een feit, men heeft jarenlang onderschat hoeveel geestelijk gestoorden deze Aardbol rijk is en hoe makkelijk deze geestelijk gestoorden hun eigen monsters zouden worden die zij zelf gecreëerd hebben. Ondanks jarenlange bemoeizucht die zichzelf ingehaald heeft waar de VS vaak hoge prijzen voor moest betalen en nog steeds betaald is de VS ook het land van grote vrijheid, een ware democratie en een supermacht waar je u tegen zegt en al zeker wanneer je de zogenaamde democratie van ons land en vele andere Europese landen er naast houd.



Er zijn er nog veel meer maar ik ben benieuwd of we het eens zijn dat het gewelddadig ingrijpen in democratisch gekozen besturen een misdaad is?

Tuurlijk kan ik daar als democraat alleen maar mee eens zijn, zoals ik al eerder aangaf. Niemand moet zich bemoeien met de keus van het volk. Als het volk van Venezuela kiest voor een links regieme dan heeft de rest van de wereld zich daar bij neer te leggen dus ook de VS zolang dat regieme geen gevaar vormt voor de rest van de wereld heeft verder niemand daar iets te zoeken, een inval in Venezuela door de VS zal ik altijd afkeuren, een inval in Iran door de VS niet. Iran heeft bewezen een gevaar te zijn voor de wereld, overigens denk ik ook dat we het Iranese volk er een groot plezier mee zouden doen en niet te vergeten de rest van de oliestaten in het M.O. erbij.

[Sanduvel]

Hier is duidelijk een vliegtuig ingevlogen...

Als er een vliegtuig is ingevlogen hoe kan het dan dat de vleugels geen schade hebben achtergelaten. Zelfs al zouden ze op moment van impact zijn afgebroken dan nog moet dat te zien zijn aan het gebouw, hier is echter niets van te zien. Van het vliegtuig, de passagiers en de zwarte doos is niets teruggevonden.

Voordat je nu weer als een kip zonder kop gaat schelden en tieren wil ik je verzoeken eens serieus in te gaan op wat ik hier vertel, ik verzin deze feiten niet ze zijn er gewoon, iedereen met een PC kan dat controleren op het net.

[FvdV]

Als er een vliegtuig is ingevlogen hoe kan het dan dat de vleugels geen schade hebben achtergelaten. Zelfs al zouden ze op moment van impact zijn afgebroken dan nog moet dat te zien zijn aan het gebouw, hier is echter niets van te zien. Van het vliegtuig, de passagiers en de zwarte doos is niets teruggevonden.

Voordat je nu weer als een kip zonder kop gaat schelden en tieren wil ik je verzoeken eens serieus in te gaan op wat ik hier vertel, ik verzin deze feiten niet ze zijn er gewoon, iedereen met een PC kan dat controleren op het net.

Sanduvel wel eens gehoord van fotoshop en beeld manipulatie?

waarom vertel je niet gewoon waarom de VS zo'n misdaad zouden uitvoeren, wat was het gewin bijvoorbeeld en waarom zo'n enorm risico nemen want bij een omvang als deze was de aap vroeg of laat uit de mouwen gekomen toch?

[jpmante]

@jpmante
Kijk, zo genuanceerd kan het dus ook.


Mijn dank.


Het probleem van onze tijd is dat "het volk" belazerd wordt door zeer gewiekste machthebbers die precies weten hoe ze met psy-ops kunnen manipuleren.


Ik zal zeker niet ontkennen de inheemse volkeren op zeer grote schaal belazerd worden een veel grotere schaal dan de meesten zullen vermoeden. Echter laat ik beginnen met een vraag, u spreekt over gewiekste machthebbers, alvorens ik hier omtrend met een zinvol antwoord kan komen zou het goed zijn indien u een exacte definitie van "de machthebbers" zou willen komen.

Het probleem-reactie-oplossing principe is mij zeer wel bekend zoals ook de hoe en wanneer psy-ops toegepast wordt.

Iets anders dat ook enige verduidelijking behoeft is wat nu precies uw definitie van een volk is. De door mij gehanteerde definitie gaat hand in hand met het concept van de volksnatie als onvervreemdbaar thuis van een volk, waarbij het volk een zowel genetisch, cultureel en historisch verwante groep behelst beter omschreven als een volksstam. Ik zal indien nodig dit concept verder voor u uitwerken. Hierbij natuurlijk opmerkende dat in het geval van de VS of b.v. Australië het volk niet als zodanig omschreven kan worden bij gevolg van het feit dat we het hier niet over een inheems volk kunnen hebben. Deze constatering kan mogelijkerwijze van invloed in en later stadium van de discussie.


Zonder de aanslagen van 9/11 was het veel moeilijker geweest om het volk in een defensieve houding te koeioneren, en om een externe vijand aan te wijzen als de grote boosdoener.


Defensieve houding ten aanzien van wat? De externe vijand of nu juist bij indirectie ten behoeven van de externe, spreek niet inheemse vijand/vijandelijke ideologie. Wederom het gaat mij er nu eerst om het terrein te verkennen.

Ik sprak eerder over de Alfred P. Murrah Building in Oklahoma City waarbij er zeer wel mogelijke sprake geweest kan zijn van black-ops gericht tegen de Patriot Movement (constitutional & unorganized militia) en daarmee tegen het volk zelf en haar constitutionele rechten, het tweede amendement b.v. Hier zou het dan geen externe maar een interne "vijand" betreffen.


Want vooral in Europa wordt het "allochtonenprobleem" verbonden met het "terrorisme" probleem, terwijl die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben. Er waren in Nederland al Grieken, Spanjaarden, Portugezen, Italianen, Marokkanen, en Turken ver voordat uberhaupt het idee van "islamitisch terrorisme" was ontstaan.


Het allochtonenprobleem is van een geheel andere aard dan het islam-terrorisme, welke overigens weldegelijk voor 9-11 bestond ik verwijs hier even naar München als één voorbeeld uit lange lijst van dergelijke voorvallen, als zodanig namelijk de gestage afbraak vam de volksnatie als het thuis van de volksstam.


En wie heeft "ze" hier gehaald? Met name de VVD -- de partij waar Geert Wilders jarenlang lid van was -- en de werkgevers.
Waarom? Omdat ze lekker goedkoop waren.


Buitenlandse werknemers, gastarbeiders, zijn inderdaad als tijdelijke krachten naar Nederland gehaald. Dit is hetzelfde als dat ik in een aantal niet-Europese buitenlanden op contract en of uitzendingsbasis gewerkt heb. Net zo als de gastarbeider hier, tenminste dat was de bedoeling, was mijn verblijf van tijdelijke aard en voor de periode van het afgesloten contract, hetgeen ook de normale gang van zaken is. Het feit dat ik werkzaam was in X of Y geeft mij geen enkel recht in X of Y. Hetzelfde ging op voor de gastarbeider hier.

hirihiri123 verwees naar Oil for Immigration als één van de onderliggende factoren die er toe geleid hebben dat die gastarbeider, en dan metname die van moslim komaf, in eens tot medelander verklaard werd en daar feitelijk op onrechtmatige wijze rechten aan kon ontrekken. Het ging en gaat hier om een verraad aan het inheemse volk. Dit verraad is niet direct aan links of rechts toe te schrijven maar veel meer aan enerzijds de afpersers (Arabieren/Islam) en anderzijds de machtsstruktuur die om zowel economische als geo-politieke redenen de inheems volkeren uitverlkocht hebben en dit nog steeds doen.


De kapitalisten aan de top spelen zo de arbeiders van heel Europa en daarbuiten tegen elkaar uit, om het onderste uit de kan te halen.


Nee het gaat niet om "de arbeiders" als collectief maar om de inheemse volkeren. Het concept van de boven- en onderklasse is een artificiële gericht op het intern verdelen van de volksstam en de creatie van een internationale schijnverwantsschap als een eerste stap in de vernietiging van de volksnatie.


Ga maar eens praten met Marokkanen (eng hoor) wat voor werk ze deden hier. En wat ze ervoor betaald kregen. Maar in plaats van in een Marokkaan een werknemer te zien die ook maar hier gekomen is om geld te verdienen, en wel op uitnodiging, beschouwen veel haters ze als indringers.


Op het moment dat zij op contractbasis als gastarbeider in Nederland werkzaam waren zij werknemers en geen indringers echter toen zij als gevolg van onder anderen het oil for immigration verraad/chantage onrechtmatig tot medelander werden kan en moet er spraken zijn van indringing.

Overigens is dit geen kwestie van haar maar van liefde voor het oorpronkelijk volk, haar cultuur en nalatenschap.

Ik denk dat dit even genoeg is en ik u in de gelegen zal stellen een reactie te formuleren. Overigens moet ik er wel wijzen dat de draad zich richt op 9-11 en haar mogelijke achtergronden terwijl uw bijdrage in veel opzichten hiermee off-topic is. Daarom zou ik willen voorstellen al die gedeeltes die zich niet direct op 9-11 en black-ops betrekken in een nieuwe draad verder te bespreken.

[GW=OK]

Als er een vliegtuig is ingevlogen hoe kan het dan dat de vleugels geen schade hebben achtergelaten. Zelfs al zouden ze op moment van impact zijn afgebroken dan nog moet dat te zien zijn aan het gebouw, hier is echter niets van te zien. Van het vliegtuig, de passagiers en de zwarte doos is niets teruggevonden.

Voordat je nu weer als een kip zonder kop gaat schelden en tieren wil ik je verzoeken eens serieus in te gaan op wat ik hier vertel, ik verzin deze feiten niet ze zijn er gewoon, iedereen met een PC kan dat controleren op het net.

En iedereen kan met een pc de beelden photoshoppen dus nu jij weer hahaha

Zo'n vliegtuigje gaat echt niet met 50km/h tegen een gebouwtje aan, en dan erbij het Pentagon is een bunker dus die gooi je niet zo ff tegen de vlakte met een Boeing die ruim 800km/h vliegt. Dan erbij vliegt een vliegtuig in duikvlucht al snel tegen de 1000 km/h. Heel simpel het hardste deel (middenstuk)van het vliegtuig veroorzaakt de meeste schade aan een gebouw. Het vliegtuig spat gewoon uiteen bij zo'n impact hetzelfde geldt daar waar het vliegtuig de grond raakte.
Als je niet technisch bent aangelegd moet je maar gaan photoshoppen dat kan iedereen, vooral die de waarheid niet wil zien of gewoon anti USA zijn. Kneusje adios

[Sanduvel]

Sanduvel wel eens gehoord van fotoshop en beeld manipulatie?

Ja hoor.
Hoezo, wil je mij gaan vertellen dat er iets gemanipuleerd is in deze foto van het pentagon?
Het gat is daar, het vliegtuig past er niet in en al had het er in gepast; er is helemaal niets van teruggevonden...!!!
Waarom verklaar je dat niet even ipv constant te blaten als een achterlijk gehouden ja knikker.


waarom vertel je niet gewoon waarom de VS zo'n misdaad zouden uitvoeren, wat was het gewin bijvoorbeeld

Olie, olie en nog meer olie!
Je denkt toch niet serieus dat de Amerikanen Irak zijn binnengevallen om die stoute Saddam af te zetten, of om het zielige volk van Irak te bevrijden van de boosaardige dictator?
Als dat de enigste reden was hadden ze half Afrika moeten binnenvallen en bevrijden. Maar ja, daar is weinig tot niets te halen voor de yankees.


en waarom zo'n enorm risico nemen want bij een omvang als deze was de aap vroeg of laat uit de mouwen gekomen toch?

De aap was allang uit de mouw gekomen zonder zielige ja knikkers als u meneer!
Maar nee, ipv verder te kijken dan je USA/joodse neus lang is geloof je liever de main stream media die ons allemaal willen laten geloven dat een stel schapenherders uit het Fez gebergte en kamelen neukers uit de woestijn van Saoedi Arabie verantwoordelijk zijn voor 9-11.
Tuurlijk, een paar vlieguurtjes in een Csesna sproeivliegtuigje en een boeing 757 heeft geen geheimen meer voor je...
Gewapend met je zakmesje en een koran vlieg je een boeing 757 in de WTC torens, duik-vlucht je in het pentagon (zonder vleugels natuurlijk), en stort je neer in pennsylvania zonder brokstukken achter te laten.
Dit alles gadegeslagen en goedgekeurd door een nuttige idioot (Bush) die te stom is om zijn eigen veters te strikken (IQ -90) maar wel president is van het machtigste land ter wereld, als dat niet te denken geeft wat dan wel...??

[Sanduvel]

En iedereen kan met een pc de beelden photoshoppen dus nu jij weer hahaha

Ik heb niet gephotoshopped, dus nu jij weer hahaha

Zo'n vliegtuigje gaat echt niet met 50km/h tegen een gebouwtje aan,

Heb ik ook nooit beweerd, je verzint dingen!

Heel simpel het hardste deel (middenstuk)van het vliegtuig veroorzaakt de meeste schade aan een gebouw.

Zal ik ook niet ontkennen, maar je wil me toch niet gaan vertellen dat de vleugels daardoor geen schade aanbrengen aan het pentagon...
Echter, de vleugels hebben geen schade aangebracht aan het pentagon terwijl dat met die snelheid wel had moeten gebeuren.
Verklaar dat eens, kereltje.

Het vliegtuig spat gewoon uiteen bij zo'n impact hetzelfde geldt daar waar het vliegtuig de grond raakte.

Jij hebt echt te veel hollywood producties gekeken, een vliegtuig spat niet zomaar uitelkaar.
En al zou het uitelkaar spatten dan nog moeten er brokstukken te vinden zijn, die gaan niet zomaar in rook op.
Waar zijn de brokstukken van de crash op het pentagon, waar zijn de brokstukken van de crash in Pennsylvania, waar zijn de lichamen, de zwarte boxen....
Geef daar eens antwoord op!

Kneusje

Ik heb er geen bezwaar tegen dat je me een kneusje noemt zolang je dat recht in mijn gezicht doet.
Dus hier is een voorstel, of je houdt op mij anoniem vanachter je veilige PC uit te schelden, of we maken een afspraak ergens (PM mij maar waar) zodat je mij face to face kan uitmaken voor kneus, of wat dan ook.
Tot die tijd verzoek ik je de gebruikelijke beleefdheden in acht te nemen.

[GW=OK]

Een vliegtuig kan wel degelijk uiteen spatten in duizenden stukjes zo klein dat die onvindbaar lijken. Als je niets van techniek weet kijk dan eens naar discovery channel of NG misschien steek je er nog wat van op (''Air crash Investigation''). Er zijn vele vliegtuigen neergestort waar niets van over is. Een vliegtuig bestaat uit aluminium en bij een vuurzee zullen ook de kleine stukjes smelten etc. etc. etc. logisch allemaal. Maar voor de complotbedenkers is het niet logisch immers die zijn erg dom en denken niet na, ja in sprookjes banana banana

Complotters zijn allemaal Kneusje jes

[GW=OK]

Ik heb er geen bezwaar tegen dat je me een kneusje noemt zolang je dat recht in mijn gezicht doet.
Dus hier is een voorstel, of je houdt op mij anoniem vanachter je veilige PC uit te schelden, of we maken een afspraak ergens (PM mij maar waar) zodat je mij face to face kan uitmaken voor kneus, of wat dan ook.
Tot die tijd verzoek ik je de gebruikelijke beleefdheden in acht te nemen.

Och gossie.. waarheid is hard he hahaha hahaha

[FvdV]

Ja hoor.
Hoezo, wil je mij gaan vertellen dat er iets gemanipuleerd is in deze foto van het pentagon?
Het gat is daar, het vliegtuig past er niet in en al had het er in gepast; er is helemaal niets van teruggevonden...!!!
Waarom verklaar je dat niet even ipv constant te blaten als een achterlijk gehouden ja knikker.

Ik hoef niks te bewijzen ik geloof gewoon de feiten zoals die in Amerika door de overheid naar buiten zijn gebracht, jij gelooft in broodje aap verhalen dus het is aan jou om te bewijzen dat de Amerikaanse overheid leugens verkondigd, tot nu toe heb ik foto's gezien die ik ook in tien minuten tijd kan manipuleren.



Olie, olie en nog meer olie!
Je denkt toch niet serieus dat de Amerikanen Irak zijn binnengevallen om die stoute Saddam af te zetten, of om het zielige volk van Irak te bevrijden van de boosaardige dictator?
Als dat de enigste reden was hadden ze half Afrika moeten binnenvallen en bevrijden. Maar ja, daar is weinig tot niets te halen voor de yankees.

Dus je zegt het volgende: Amerika heeft een afspraakje gemaakt met Osama B. laden om het WTC met vliegtuigen te bestoken om een argument te hebben om Saddam in Irak te wippen en dan vervolgens de olievoorraden te verdelen of gewoon in te pikken? Maar waarom dan ook Afghanistan aanvallen waar geen olie te halen is en waarom de taliban verdrijven?
...alle gekheid op een stokje denk je nu werkelijk dat de Amerikaanse overheid zoiets ongemerkt in elkaar kan breien. Zo'n ongelooflijk risico nemen dat nooit houdbaar zal zijn en de levens van meer dan 2000 mensen op het spel zetten.
Om Saddam te wippen had de VS niet eens zoiets nodig als een terroristische aanslag op haar eigen natie. Er is altijd wel een argument te vinden om een land als Irak aan te vallen omdat daar een domme dictator zit die zo vreselijk dom is om de Amerikanen in de kaart te spelen hetgeen hij dan ook uiteindelijk gedaan heeft.

Moet ik trouwens even een lijstje maken met wat er in Afrika allemaal te halen is kost me waarschijnlijk 10 minuten de Google raadplegen.




De aap was allang uit de mouw gekomen zonder zielige ja knikkers als u meneer!
Maar nee, ipv verder te kijken dan je USA/joodse neus lang is geloof je liever de main stream media die ons allemaal willen laten geloven dat een stel schapenherders uit het Fez gebergte en kamelen neukers uit de woestijn van Saoedi Arabie verantwoordelijk zijn voor 9-11.

Ja precies zoals jij fotoshop gelooft.



Tuurlijk, een paar vlieguurtjes in een Csesna sproeivliegtuigje en een boeing 757 heeft geen geheimen meer voor je...
Gewapend met je zakmesje en een koran vlieg je een boeing 757 in de WTC torens, duik-vlucht je in het pentagon (zonder vleugels natuurlijk), en stort je neer in pennsylvania zonder brokstukken achter te laten.
Dit alles gadegeslagen en goedgekeurd door een nuttige idioot (Bush) die te stom is om zijn eigen veters te strikken (IQ -90) maar wel president is van het machtigste land ter wereld, als dat niet te denken geeft wat dan wel...??

Ik moet je zeggen dat jou anti-Amerika gevoelens werkelijk tot diep in het waanzinnige gaan, misschien is het een troost voor je maar ook voor mensen zoals jou bestaat er hulp die je zoals hierboven bewijst hard nodig hebt.
Normaal zou ik hier heel hard om moeten lachen maar in dit geval heb ik werkelijk medelijden met je.
Overigens moet ik je wel gelijk geven wat Bush betreft maar gezien jou bijdrage zou ik maar niet al te hard over andermans IQ beginnen te schreeuwen.

[jpmante]

Tuurlijk, een paar vlieguurtjes in een Csesna sproeivliegtuigje en een boeing 757 heeft geen geheimen meer voor je...


Gegeven het feit dat ik wel enige ervaring m.b.t. de luchtvaart heb, hahaha het eerste vliegtuig(je) dat ik gevlogen heb was een Haviland Beaver boven de Libische woestijn ik was toen zeggen en schrijven 7 jaar oud, moet ik hierin zeker gelijk geven. Er lopen vrij veel mensen rond die denken dat het vliegen van widebody enige overenkosmt heeft met wat men in best wel leuke films ziet waarin de dappere passagier, die ooit eens een piper cub gevlogen heeft, er één aan de grond weet te zetten. Nu los van het landen op zich, wat hier ook niet echt aan de orde is, is het aansturen op en raken van een gebouw(en) zoals het WTC allerminst eenvoudig en zeker niet voor iemand die een paar lessen op een Cesna heeft gevolgt. Overigens wil ik dan ook nog bij zeggen dat, hoewel MS Flightsym een pracht programma is, staat nabootsen van zo'n kamikaze vlucht op de PC, zoals sommigen hier zeker gedaan zullen hebben (ja ook ik) wel heel ver af van de werkelijkheid.

Nog veel lastiger is het idee vanuit een duikvlucht (GW-OK had het over: Dan erbij vliegt een vliegtuig in duikvlucht al snel tegen de 1000 km/h.) een widebody zodanig uit te levelen dat het een gebouw in een rechte lijn raakt.

Zoals eerder reeds aangegeven heb ik op dit moment te weinig specifieke kennis m.b.t. de 9-11 onderzoeken om een zinvolle bijdrage te komen. Geef me even wat tijd hiervoor.

Wel heb een specifieke vraag en deze betrekt zich op wat er met de passagiers van de aangehaalde vluichten gebeurd is en dan metname ook van het vliegtuig het Pentagon geraakt zou hebben. Ik zeg zou hebben daar indien de door u geplaatse afbeelding correct is (nee ik impliceer hierbij zeker geen constructie van uw kant) dan zouden de beschadigingen aan het gebouw meer minder overeenkomen met een inslag van een Tomahawk of iets dergelijks met een kleine conventionel lading.

[FvdV]

Ik heb niet gephotoshopped, dus nu jij weer hahaha

nee dat doen andere idioten wel waarmee je in hetzelfde bootje dobbert



Jij hebt echt te veel hollywood producties gekeken, een vliegtuig spat niet zomaar uitelkaar.
En al zou het uitelkaar spatten dan nog moeten er brokstukken te vinden zijn, die gaan niet zomaar in rook op.

Daarmee bewijs nou precies dat jij diegen bent die teveel naar Hollywood films kijkt. Ik me nog goed herinneren de vliegtuigramp in tenerif in 1977 waar twee vliegtuigen van het type Boeing tegen elkaar botsen er was vrijwel niks meer van terug te vinden wat enigsinds op een vliegtuig leek. Wanneer een vliegtuig ontploft en uitbrand dan is er vaak weinig nog van over.
Alle rampen met vliegtuigen bewijzen dat, bovendien heeft een vliegtuig weinig materiaal zou een vliegtuig massiver zijn dan komt hij waarschijnlijk niet de lucht in en omdat deze vrij dun zijn blijft van zo'n vliegtuig na een ongeluk logischerwijze vrijwel niks meer over, de vleugels vliegen als eerste in brand dus die branden ook als eerste weg nadat deze eerst zijn verpulverd na een crash. Daar komt bij dat deze vliegtuigen net opgetankt waren, dus met volle tanks ontploffen wat wil jij daar dan nog van terug vinden?

Het zijn geen sportvliegtuigjes.




Waar zijn de brokstukken van de crash op het pentagon, waar zijn de brokstukken van de crash in Pennsylvania, waar zijn de lichamen, de zwarte boxen....
Geef daar eens antwoord op!

Lees bovenstaande

[Sanduvel]

Och gossie.. waarheid is hard he hahaha hahaha

Nee hoor, wacht nog altijd op je PM'etje kerel...
Of durf je niet zo goed....???

[jpmante]

Ik me nog goed herinneren de vliegtuigramp in tenerif in 1977 waar twee vliegtuigen van het type Boeing tegen elkaar botsen er was vrijwel niks meer van terug te vinden wat enigsinds op een vliegtuig leek. Lees bovenstaande

Hoewel ik hier m.b.t. 9-11 in iedergeval voor nu geen conclusies wil/kan trekken moet ik u m.b.t tot uw voorbeeld tegenspreken.

Hier twee foto's die toch een wat ander beeld geven dan u hier geschetst heeft.

http://www.secret-tenerife.com/images/Tenerife_Disaster_Collision_aftermath_27_March_197 7.jpg

http://www.wereldomroep.nl/images/assets/12816583

[FvdV]

Hoewel ik hier m.b.t. 9-11 in iedergeval voor nu geen conclusies wil/kan trekken moet ik u m.b.t tot uw voorbeeld tegenspreken.

Hier twee foto's die toch een wat ander beeld geven dan u hier geschetst heeft.

http://www.secret-tenerife.com/images/Tenerife_Disaster_Collision_aftermath_27_March_197 7.jpg

http://www.wereldomroep.nl/images/assets/12816583

Nee dat is precies het beeld dat beschreef en zoals je kunt zien staat bij foto 1 het toestel nog in brand bij foto 2 is slechts nog een stuk over.
Toestel 2 is helemaal nergens meer te bekennen at your service

[jpmante]

Nee dat is precies het beeld dat beschreef en zoals je kunt zien staat bij foto 1 het toestel nog in brand bij foto 2 is slechts nog een stuk over.
Toestel 2 is helemaal nergens meer te bekennen at your service

Zwak argument daar het enkel een paar gerichte foto's betreft en het derhalve niet zo vreemd is dat het andere daarop dan net te zien is. Bovendien kijk op de eerste foto eens naar de vleugel waarover u een heel betoog hield in relatie tot de al dan niet aangepaste Pentagon afbeelding. Overgings m.b.t. photoshop het kan al dan niet toegepast worden echter indien u meent dat dit wel het geval is zou ik daar graag een bewijsvoering van hebben.

Hoewel ik, in iedergeval met de kennis die ik momenteel niet in voldoende mate ter beschikking heb, een complot zeker bevestig kan ik wel zeggen dat uw tegenargumenten geen hout snijden.

[admin]

Zwak argument

O het kan nog veel erger kijkend naar jou argumenten armoede
Zogauw de oppunent gelijk heeft krijg je te horen zwak argument hetgeen natuurlijk echt een zwak argument is.

daar het enkel een paar gerichte foto's betreft en het derhalve niet zo vreemd is dat het andere daarop dan net te zien is. Bovendien kijk op de eerste foto eens naar de vleugel waarover u een heel betoog hield in relatie tot de al dan niet aangepaste Pentagon afbeelding.

Wat wou je nou precies zeggen? dat een pas opgetankt vliegtuig na een crash gewoon heel blijft?


Overgings m.b.t. photoshop het kan al dan niet toegepast worden echter indien u meent dat dit wel het geval is zou ik daar graag een bewijsvoering van hebben.

Moet je nagaan hoe ik brand op bewijzen van jullie 'anti-Amerikanen' te krijgen na al die onzin te moeten absorberen boven.


Hoewel ik, in iedergeval met de kennis die ik momenteel niet in voldoende mate ter beschikking heb, een complot zeker bevestig kan ik wel zeggen dat uw tegenargumenten geen hout snijden.

Oja vertel eens ik ben zeer benieuwd?

[jpmante]

Wat wou je nou precies zeggen? dat een pas opgetankt vliegtuig na een crash gewoon heel blijft?


Nee dat zeg ik in het geheel niet wat ik wel zeg, en wat de foto's van de door aangehaalde Tenerif geval waarover u parmantig edoch onjuist beweerde dat er practies niets meer van de toestellen over was, is dat veugels niet direct desintegreren ook niet wanneer het toestel pas opgetankt is, hetgeen overigens in Tenerif in grotere mate het geval was dan in het Pentagon geval was, tenslotte had het toestel reeds enige tijd gevlogen maar dit even terzijde.

We hadden het hier over de situatie zoals die volgens de toegeleverde foto, met het vliegtuig er op schaal in gevoegd, heeft moeten zijn. De vraag of deze foto en dan metname de beschadigingen aan het Pentagon al dan niet bewerkt zou zijn is m.b.t. de huidige vraagstelling irrelevant het gaat hier om de waarde van uw analyse.

http://www.philipcoppens.com/911_10.jpg

Indien me deze foto bekijkt ten de beweging van het toestel in ogenschouw neemt dan zouden beide vleugels + motoren gedesintegreert moeten zijn binnen een timeframe, beginnende op het moment de neus van het vliegtuig met het gebouw in contact kwam eindigend voordat de vleugels + motoren het gebouw konden raken. Is dit waarschijnlijk nee zeer zeker niet, natuurlijk kan niets helemaal uitgeloten worden dat dit onder de omstandigheden zoals die uit de beschadigen blijken is zo'n scenario netzo waarschijnlijk als dat een windhoos over metaal stortplaats een piekfijne 747 zou opleveren.

Dat zelfs in het geval van twee volgetankte widebodes die zoals in Tenerif op elkaar klapten, en waarvan u tenonrechte meent dat er niet meer van over zou zijn geweest, de vleugel zoals de afbeelding van één van de vliegtuigen in het geval Tenerif laat zien nog wel redelijke een redelijke periode min of meer in takt was. Ja zeer zeker in die vleugel naderhand verbrand echter de foto laat zien dat dit niet direct het geval was. En precies dat is waar ik op wees en toont nog sterker aan dat de volledige desintgratie van twee vleugels + motoren binnen het aangeven timeframe een onzinnige veronderstelling is.


Moet je nagaan hoe ik brand op bewijzen van jullie 'anti-Amerikanen' te krijgen na al die onzin te moeten absorberen boven.


Dat er spraken is van een photoshop vervalsing van de aard van beschadigingen aan het Pentagon was uw stelling en derhalve ligt de bewijslast bij en niet bij mij.

Dan nog even wat anders, u meent mij anti-Amerikaans te kunnen noemen, u die van de VS zo ongeveer net zowel weet als Karl Friedrich May van een Chiricahua en dus enkel uit tweede als niet derde hand. Laat ik u één ding zeggen u heeft geen idee en ik heb er verdomd weinig zin in hier een soort CV te maar ik ken The D.O.D. vanuit bittere ervaring in Zuid-Oost Azië, ik ken de political establishment wederom vanuit bittere ervaring zowel binnen als buiten de VS. Waarom sluit ik niets uit omdat ik de mentaliteit binnen bepaalde overheidsinstellingen maar al te goed ken. I, sta 100% achter de Amerikaan, Billy Joe Bob uit Hicktown USA die een patriot is maar door een sociopathische machtsstruktuur binnen en boven de overheid constant genaaid wordt, die zijn zoon of dochter in een bodybag thuis krijgt omdat die gevallen is in de één of andere opgefokte oorlog, wiens constitutionele rechten ontnomen worden.

Ik moet zeggen dat u vanachter uw pctje met een zwaar gekleurde bril op uw hoofd feitelijke stekeblind bent, soms zou ik toewensen in Na Trang te zitten, zou ik u toewensen de darmen van een maat van de grond af te moeten schrapen, zou ik toewensen een vrouw te verliezen tijdens the evac uit Saigon omdat zij ondanks haar ticket geweigert werd en met haar napalm verbrandingen die zij aan shouder had en 6 maanden in verwachting gepocht aan een helicopter te hangen en dood in viel. Het zou u misschien de ogen kunnen openen, maar nee ik wens u dat niet toe. U weet niets en bent stekeblind en misschien is dat wel een blessing, de realiteit is vele malen erger als u zich kunt voorstellen. Trek niet te snel conclusies want u weet niets over een ander, zo goed als ik niets over u weet anders dan de vaak klinkklare onzin die uit uw keyboard komt. Denk daar maar eens over na.

[GW=OK]

Zwak argument daar het enkel een paar gerichte foto's betreft en het derhalve niet zo vreemd is dat het andere daarop dan net te zien is. Bovendien kijk op de eerste foto eens naar de vleugel waarover u een heel betoog hield in relatie tot de al dan niet aangepaste Pentagon afbeelding. Overgings m.b.t. photoshop het kan al dan niet toegepast worden echter indien u meent dat dit wel het geval is zou ik daar graag een bewijsvoering van hebben.

Hoewel ik, in iedergeval met de kennis die ik momenteel niet in voldoende mate ter beschikking heb, een complot zeker bevestig kan ik wel zeggen dat uw tegenargumenten geen hout snijden.

Simpel, geen ongeluk is hetzelfde namelijk. Om nou bovenstaande foto's te vergelijken met 9/11, is hetzelfde als appels met peren vergelijken dummie

[GW=OK]

Nee hoor, wacht nog altijd op je PM'etje kerel...
Of durf je niet zo goed....???

blah blah blah wordt het je een beetje te heet 8er je pc'tje, tja... ies je eigen schuld, wie niet tegen kritiek kan krijgt vanzelf vlam in de pan Kneusje

http://elouai.com/images/yahoo/42.gifhttp://elouai.com/images/yahoo/42.gifhttp://elouai.com/images/yahoo/42.gif

[FvdV]

Hier heb je dus het bewijs hoe ongelooflijk naïef sommige kunnen zijn, je vertelt ze een spannend complot verhaal doen er heel stoer een nikszeggend fotootje bij en ze eten zo uit je hand.

De onderstaande foto wat als bewijs materiaal moet dienen voor complottheoriën uit de duim gezogen door linkse anti-Amerikanisten klopt voor geen meter met de feiten. Het vliegtuig is namelijk niet recht naar binnen gevlogen maar schuin met de vleugel dus naar beneden en dan ziet het plaatje er al heel anders uit. at your service En zo is ook deze complottheorie van linkse Amerika-haters ontmaskerd adios

http://www.philipcoppens.com/911_10.jpg

[jpmante]

De onderstaande foto wat als bewijs materiaal moet dienen voor complottheoriën uit de duim gezogen door linkse anti-Amerikanisten klopt voor geen meter met de feiten.


Mijn argumentatie, zoals ik ook reeds aangaf, betrok zich op de als dan niet aangepaste foto voor zover het de schade aan het gebouw betreft. De positie van het vliegtuig, natuurlijk ingevoegd en daarmee onzeker, in relatie tot het enerzijds hetgeen aangevoerd werd en anderzijds uw eerdere feitelijk onhoudbare argumentatie m.b.t. desintegerende vleugels. Het is geenzins mijn stelling dat één en ander noodzakelijkerwijze inderdaad in de context van een complot gezien moet worden. Ik sluit nog het één nog het andere op voorhand uit.


Het vliegtuig is namelijk niet recht naar binnen gevlogen maar schuin met de vleugel dus naar beneden en dan ziet het plaatje er al heel anders uit.


Zoud u zo vriendelijk willen zijn uw stelling met wat meer feiten willen onderbouwen daar u blijkbaar over de exacte gegevens over de hoek van impact beweerd te beschikken of is dit nu weer zo maar weer een uit de lucht gegrepen idee van u zelf.

Ik moet er op wijzen dat indien het vliegtuig schuin met de linker of rechter vleugel naar beneden en bijgevolg de tegenovergestelde vleugen naar boven er dan een aantal andere problemen opduiken in relatie tot de beschadingen zoals op die foto te zien zijn. Bovendien zou de naar beneden gericht vleugel zih in het terrein hebben moeten ploegen en het vliegtuig zelf omgeflipt zijn waardoor het neus gedeelte in een van boven naar beneden gericht hoek hetzij in het terrein of in het gebouw hebben moeten boren.

De beschadigingen aan het gebouw zoals afgebeeld tonen iets gehaal anders. Ook als we de volgende foto bekijken zijn er geen aanwijzingen te vinden die uw verhaal zouden ondersteunen:

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/conclusions/docs/pent_after.jpg

Het terrein zelf toont geen enkel spoor dat ook maar enigzins consistent met uw verhaal zou kunnen zijn, zie de foto:

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/conclusions/docs/burn1.jpg

Hiermee wil ik geenzins zeggen dat er inderdaad een complot bestond of dat het geen 757-200 was die het Pentagon geraakt heeft. Ik zeg enkel dat uw argumentatie, of eigelijk niet verder onderbouwde bewering, ontoerijkend en zelfs practies onmogelijk blijkt te zijn.

[FvdV]

Oja? nou ik zal je dan maar meteen even uit je droom helpen, Discovery Channel heeft in 2002 een documentaire uitgezonden met de reconstructie van de impact op het Pentagon en die was precies zoals ik al beschreef namelijk dat het vliegtuig schuin het gebouw invloog, daarbij lieten ze ook zien hoe ver het vliegtuig uiteindelijk wist door te dringen in het gebouw, maar natuurlijk hoort Discovery ook bij het grote complot van Amerika-haters Mercator en JP Mante :D

[jpmante]

Oja? nou ik zal je dan maar meteen even uit je droom helpen, Discovery Channel heeft in 2002 een documentaire uitgezonden met de reconstructie van de impact op het Pentagon en die was precies zoals ik al beschreef namelijk dat het vliegtuig schuin het gebouw invloog, daarbij lieten ze ook zien hoe ver het vliegtuig uiteindelijk wist door te dringen in het gebouw, maar natuurlijk hoort Discovery ook bij het grote complot van Amerika-haters Mercator en JP Mante :D

Ik zou daar dan graag even een copy van willen ziien. M.b.t. complottem als u begrijpend zou kunnen lezen dan zou het misschien opgevallen zijn dat ik op geen moment gezegt heb dat er inderdaad een complot is. Het enige wat ik zei is dat uitgaande van de foto's uw argumentatie geen stand houd.

M.b.t. Amerika-haters ik daar reeds genoeg over gezegt, het gaat u niet om de Amerikaanse burger u zou die op elk moment opofferen voor uw jihad.

[GW=OK]

Oja? nou ik zal je dan maar meteen even uit je droom helpen, Discovery Channel heeft in 2002 een documentaire uitgezonden met de reconstructie van de impact op het Pentagon en die was precies zoals ik al beschreef namelijk dat het vliegtuig schuin het gebouw invloog, daarbij lieten ze ook zien hoe ver het vliegtuig uiteindelijk wist door te dringen in het gebouw, maar natuurlijk hoort Discovery ook bij het grote complot van Amerika-haters Mercator en JP Mante :D

Op Discovery en National Geo. zijn er vele ''Air Crash Investigation'' etc. series, waar je kunt zien en begrijpen dat geen enkel ongeluk hetzelfde is en dat vaak niets van de vliegtuigen overblijft. Leuke informatieve programma's en goed te volgen voor leken :)

[admin]

Ik zou daar dan graag even een copy van willen ziien. M.b.t. complottem als u begrijpend zou kunnen lezen dan zou het misschien opgevallen zijn dat ik op geen moment gezegt heb dat er inderdaad een complot is. Het enige wat ik zei is dat uitgaande van de foto's uw argumentatie geen stand houd.

Ik zou zeggen bel Discovery even op en vraag hun of mijn argumenten geen stand houden :D


M.b.t. Amerika-haters ik daar reeds genoeg over gezegt, het gaat u niet om de Amerikaanse burger u zou die op elk moment opofferen voor uw jihad.

Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?

[admin]

Op Discovery en National Geo. zijn er vele ''Air Crash Investigation'' etc. series, waar je kunt zien en begrijpen dat geen enkel ongeluk hetzelfde is en dat vaak niets van de vliegtuigen overblijft. Leuke informatieve programma's en goed te volgen voor leken :)

Dat heb ik de kameraadski's proberen te vertellen maar ja men wil die oogkleppen maar niet afdoen :rolleyes: :D

[Sanduvel]

blah blah blah wordt het je een beetje te heet 8er je pc'tje, tja... ies je eigen schuld, wie niet tegen kritiek kan krijgt vanzelf vlam in de pan

Och, ik kan best wel tegen kritiek zolang die niet afkomstig is van laffe tokkie's van drie hoog achter uit de schilderswijk, parrasiterend op de hardwerkende Nederlander doormiddel van een uitkering die vervolgens opgaat aan blikken bier van de Aldi(voel je vooral niet aangesproken).
Het feit dat je te bang bent gehoor te geven aan mijn verzoek bevreemd mij geenzins, het is de algemene staat waar dit land zich in bevindt. Bange wezels die vanachter hun kringloop winkel PC lopen te schelden en tieren tegen van alles en nog wat maar te laf zijn daadwerkelijk actie te ondernemen tegen datgeen waar ze zo hard tegen tekeer gaan.
Jij bent daar het beste bewijs van, vloeken en schelden op mocro's maar als er één op je balkon staat te zeiken ga je van angst onder de bank liggen, nadien heb je de grootste bek op internet.
Het is dankzij bange, laffe, en vooral treurige figuren als GW=OK dat dit land tenonder gaat.
Neem vooral niet de moeite om hierop te reageren maar gebruik die tijd voor zelfreflectie (moeilijk wood hé...?), je zal het nodig hebben de komende bange jaren.

PS, ik wacht nog altijd op je PM, of durf je niethahaha

[admin]

Goh Sanduvel wat doe jij zoal aan aktie ondernemen?

[Sanduvel]

Goh Sanduvel wat doe jij zoal aan aktie ondernemen?

Goh Admin, voel je je aangesproken, herken je jezelf?

(#ff#/ff-310)

[admin]

Goh Admin, voel je je aangesproken, herken je jezelf?

(#ff#/ff-310)

Nee hoor ik vroeg het me alleen maar af toen je andere verwijten aan het maken was, maar ik ben nog steeds benieuwd?

[jpmante]

Op Discovery en National Geo. zijn er vele ''Air Crash Investigation'' etc. series, waar je kunt zien en begrijpen dat geen enkel ongeluk hetzelfde is en dat vaak niets van de vliegtuigen overblijft. Leuke informatieve programma's en goed te volgen voor leken :)


Discovery komt vaak met heel leuke pop-science programma's die hoewel van een redelijk goed kwaliteit zijn toch niet echt als een Bijbel genomen moeten worden beschouwd. Overigens dat geldt ook voor een blad en site zoals die van Kijk, leuke weetjes voor ja inderdaad complete leken. Niet is ooit hetzelfde dat wel een open deur die u daar inschopt. Natuurlijk begreep u de strekking van de, overigens puur theoretische, argumentie niet. Mijn stelling was nameijk dat binnen de grenzen van het timeframe (frontale impact tot impact van vleugels en motoren) er geen spraken van totale desintergratie kan zijn. Wel daarna. Overigens het is onjuist dat er "vaak" niets overblijft in de meeste gevalen is het staartgedeelte nog zeer goed te herkennen.

Toch even een vraag aan zowel admin als uzelf, hoeveel vlieguren heeft u eigenlijk. Het viel me namelijk op dat uw duikvlucht, met een widebody om dan vervolgens met zo'n 1000 km/u het uit te levelen zodanig dat je in een rechte lijn de WTC binnenkomt en dat door een kameel met een paar uur op een Cesna, verhaal enkel afkomstig kan zijn van iemand die echt nul comma nul idee van vliegen heeft.

[Resident]

Het probleem van onze tijd is dat "het volk" belazerd wordt door zeer gewiekste machthebbers die precies weten hoe ze met psy-ops kunnen manipuleren. Zonder de aanslagen van 9/11 was het veel moeilijker geweest om het volk in een defensieve houding te koeioneren, en om een externe vijand aan te wijzen als de grote boosdoener.

Ongetwijfeld. Het volk wordt altijd belazerd, er zijn maar bitter weinig regeringen die dat niet doen. Dat zijn voornamelijk piep kleine en onbetekenende naties, anders deden die dat ook.

Het idee dat de regering Bush zelf die vliegtuigen invloog is te gek voor woorden. Enig idee wat de consequenties zijn als dat uitlekt? Want uitlekken zal het altijd doen. Zoiets kan je onmogelijk geheim houden. Niet in een westers land. Er zijn altijd mensen die gepasseerd worden, zich beledigd voelen, die onvrede krijgen. Het lekt altijd uit. Al was het maar postuum.

De consequenties van het uitlekken wegen niet op tegen de 'voordelen' van de aanslag. Bovendien is het nergens nodig voor. Amerika viel Irak binnen zonder dat er hard bewijs bestond voor de WMD. De geruchten waren voldoende.

Geen enkele westerse regering kan zo'n terreurdaad beramen en de ontdekking overleven. Dat zou niet alleen het einde van de regering Bush betekenen, maar het einde van de republikeinse partij. Wie zou er lid willen blijven van een partij die zoiets gruwelijks beraamd?

Je hoeft geen politicoloog te zijn om dat te bedenken. Gewoon je gezonde verstand gebruiken.

Dit is overigens een van de standaard manco's van conspiracy theorieen. Exact hetzelfde geldt voor de moonlanding hoax. Er waren meer dan 200.000 mensen direct en indirect nog veel meer betrokken bij het Apollo project. Je kan al die mensen niet voor de gek houden. Niet allemaal tegelijkertijd.

In de meeste gevallen proberen de hoax theoristen zich te verdedigen met het argument dat ook de pers volledig onder controle staat. Nonsens. Te veel journalisten van verschillende poitieke kleuren en landen hebben gewoon veel te veel te winnen door zo'n complot te onthullen.

Als de regering Bush er achter zat, zouden alle mohammedaanse landen, en niet hun alleen: amerika heeft vijanden genoeg hemel en aarde bewegen om de onderste steen boven te krijgen. Rusland is nu niet direct bevriend met Amerika. Ze hebben een zeer goede geheime dienst. Dus waarom zou Rusland die capaciteit niet gebruiken om Amerika te ontmantelen? Dat zou effectiever en veel minder gevaarlijk zijn dan een atoom oorlog te riskeren.

[FvdV]

HEAR HEAR! at your service

[papajohnny44]

Op Discovery en National Geo. zijn er vele ''Air Crash Investigation'' etc. series, waar je kunt zien en begrijpen dat geen enkel ongeluk hetzelfde is en dat vaak niets van de vliegtuigen overblijft. Leuke informatieve programma's en goed te volgen voor leken :)

Klopt maar die air Crash Investigation,dat is tenminste nog eens een progamma,en ja bij elke Crash zie je wel veel brokstukken,sterker nog ze worden nog opgelost ook.
Bij 9/11 is alles vergaan door de hitte (zogezegt natuurlijk),er bleef niets meer over van het vliegtuig alles was vergaan???
Legt er mij dan eens iemand uit hoe het dan komt dat alles vergaan is zelf de black box,dat ze van 2 kapers de paspoorten gevonden hebben???En jahoor niet eens wat aan te zien aan dat stuk papier.
Kan er mij ook eens iemand vertellen hoe het komt dat er 17 van de 19 kapers nog in leven zijn.
Ook stel ik mijn vraag bij vlucht 93,terwijl die 2 dagen later gespot is met de identieke serienummer??
Kan er mij ook eens iemand vertellen hoe een onervaren piloot een bocht kan maken van 90 graden met een snelheid van 900 + km p/u,om daarna met precisie een gebouw in te vliegen???Kan nog geen ervaren piloot.
Beste mensen die vliegtuigen waren dus wel onbemand en van afstand bestuurd.
Die torens zijn gecontroleerd naar beneden gehaald,bestaat niet dat ze door de hitte zijn bezweken,want 3 kwart was al verbrand buiten het gebouw,de brand was relatief te klein om een gebouw te doen instorten,die twin towers waren beveiligd op aardbeving van 8 op richter,dan zal een brandje van laat ons zeggen 1000 graden was het nog geneens maar veronderstel he.het gebouw hebben doen instorten???
Ik ben zeker geen Amerika hater,wel van hun overheid,Bush heeft het werk afgemaakt wat zijn vader niet lukte in 1991!! Allee afgemaakt zou ik niet direct beweren want het ging maar een paar weken duren in 2001 het is nu anno 2008 en ze zijn nog bezig,Oorlog tegen het terrorisme noemen hun dat,hahahahahahahahaha laat me niet lachen kunnen en zullen ze nooit winnen,want je buurman kan een terrorist zijn ook al zeg je van niet je weet nooit wat hij morgen zal uitvreten snap je.
Kijk het allemaal eens rustig na op http://www.ufowijzer.nl/911.html

Mvg Georges

[DeepThroat]

Het lijkt me nog wat vroeg om definitieve conclusies te trekken over de veroorzakers/conspiranten van 9/11. Als het al een samenzwering betreft, dan gaat het niet om kleine jongens: mensen met geld en invloed. Er is alles in het werk gesteld om eventuele plooien glad te strijken en sporen uit te wissen. Er hoeft ook niet meteen aan de U.S. overheid gedacht te worden, ook een groep hierbinnen kan immers 'lucratieve' ideeën gehad hebben.

Toch wat overwegingen: wie hadden er uiteindelijk het meeste baat bij 9/11? De U.S. wapenindustrie, want die kon voor miljarden leveren ná het uitroepen van de WOT (War On Terror).
Was het niet erg toevallig dat het Pentagon op het gedeelte waar de inslag was, op dat moment leeg stond? Er zit een piek in de beursactiviteiten vóór 9/11 - er was dus sprake van voorkennis - wie waren de speculanten en wat wisten zij, zijn zij niet in gebreke gebleven met het waarschuwen van de autoriteiten?

Is het niet vreemd dat een film gemaakt door een bewakingscamera bij een tankstation in de nabijheid van het Pentagon op 9/11 door de overheid in beslag genomen is en nooit vrijgegeven is? Deze film had namelijk kunnen bewijzen - als er niet mee geknoeid was - dat er een airliner bijzonder laag overvloog, richting Pentagon...

[King George]

Aan een wetenschappelijke reportage in KIJK dicht ik ietsje meer geloofwaardigheid toe dan aan filmtrucages op You Tube. We kennen Hizbollywood en Pallywood maar al te goed. Bijvoorbeeld.

[GW=OK]

Och, ik kan best wel tegen kritiek zolang die niet afkomstig is van laffe tokkie's van drie hoog achter uit de schilderswijk, parrasiterend op de hardwerkende Nederlander doormiddel van een uitkering die vervolgens opgaat aan blikken bier van de Aldi(voel je vooral niet aangesproken).
Het feit dat je te bang bent gehoor te geven aan mijn verzoek bevreemd mij geenzins, het is de algemene staat waar dit land zich in bevindt. Bange wezels die vanachter hun kringloop winkel PC lopen te schelden en tieren tegen van alles en nog wat maar te laf zijn daadwerkelijk actie te ondernemen tegen datgeen waar ze zo hard tegen tekeer gaan.
Jij bent daar het beste bewijs van, vloeken en schelden op mocro's maar als er één op je balkon staat te zeiken ga je van angst onder de bank liggen, nadien heb je de grootste bek op internet.
Het is dankzij bange, laffe, en vooral treurige figuren als GW=OK dat dit land tenonder gaat.
Neem vooral niet de moeite om hierop te reageren maar gebruik die tijd voor zelfreflectie (moeilijk wood hé...?), je zal het nodig hebben de komende bange jaren.

PS, ik wacht nog altijd op je PM, of durf je niethahaha

hahaha wat een rijke fantasie :D Kweet niet wat je voor de kost doet(uitkering'je?..) maar ik denk dat je vooral jezelf hierboven geprofileerd hebt.. :D

[GW=OK]

Klopt maar die air Crash Investigation,dat is tenminste nog eens een progamma,en ja bij elke Crash zie je wel veel brokstukken,sterker nog ze worden nog opgelost ook.
Bij 9/11 is alles vergaan door de hitte (zogezegt natuurlijk),er bleef niets meer over van het vliegtuig alles was vergaan???
Legt er mij dan eens iemand uit hoe het dan komt dat alles vergaan is zelf de black box,dat ze van 2 kapers de paspoorten gevonden hebben???En jahoor niet eens wat aan te zien aan dat stuk papier.
Kan er mij ook eens iemand vertellen hoe het komt dat er 17 van de 19 kapers nog in leven zijn.
Ook stel ik mijn vraag bij vlucht 93,terwijl die 2 dagen later gespot is met de identieke serienummer??
Kan er mij ook eens iemand vertellen hoe een onervaren piloot een bocht kan maken van 90 graden met een snelheid van 900 + km p/u,om daarna met precisie een gebouw in te vliegen???Kan nog geen ervaren piloot.
Beste mensen die vliegtuigen waren dus wel onbemand en van afstand bestuurd.
Die torens zijn gecontroleerd naar beneden gehaald,bestaat niet dat ze door de hitte zijn bezweken,want 3 kwart was al verbrand buiten het gebouw,de brand was relatief te klein om een gebouw te doen instorten,die twin towers waren beveiligd op aardbeving van 8 op richter,dan zal een brandje van laat ons zeggen 1000 graden was het nog geneens maar veronderstel he.het gebouw hebben doen instorten???
Ik ben zeker geen Amerika hater,wel van hun overheid,Bush heeft het werk afgemaakt wat zijn vader niet lukte in 1991!! Allee afgemaakt zou ik niet direct beweren want het ging maar een paar weken duren in 2001 het is nu anno 2008 en ze zijn nog bezig,Oorlog tegen het terrorisme noemen hun dat,hahahahahahahahaha laat me niet lachen kunnen en zullen ze nooit winnen,want je buurman kan een terrorist zijn ook al zeg je van niet je weet nooit wat hij morgen zal uitvreten snap je.
Kijk het allemaal eens rustig na op http://www.ufowijzer.nl/911.html

Mvg Georges

Ja tuurlijk dummie
Als je goed opgelet hebt en iedere aflevering hebt gezien, weet dat er nog vele zaken onopgelost blijven bij gebrek aan vliegtuigdelen incluis de black box.
Het is niet onmogelijk dat een 'onervaren'' piloot een 757 kan besturen en je weet niet wat voor ervaring de kapers hebben opgedaan etc. etc.
Als je niet weet hoe een vliegtuig inelkaar steekt roep dan niet dat het onmogelijk is dat er niets van over kan blijven.

Die hitte in de torens is evenwel een logische verklaring dat de twins zijn ingestort, immers waren er vele gebreken aan de torens oa. slechte brandwering etc. etc.
Maarja er zijn kennelijk dovenmans oren in het complotwereldje dus laat die maar lekker verder dromen met hun rijke fantasie hahaha

[FvdV]

Was het niet erg toevallig dat het Pentagon op het gedeelte waar de inslag was, op dat moment leeg stond? .

Je zou alle nabestaande van slachtoffers uit dat gedeelte maar eens een rouwkaartje moeten sturen?

http://projects.washingtonpost.com/911victims/

[DeepThroat]

Je zou alle nabestaande van slachtoffers uit dat gedeelte maar eens een rouwkaartje moeten sturen? Kun je nagaan hoeveel rouwkransen je had moeten leggen als dat gedeelte van het Pentagon vol in bedrijf was geweest...

[FvdV]

Kun je nagaan hoeveel rouwkransen je had moeten leggen als dat gedeelte van het Pentagon vol in bedrijf was geweest...

je bedoeld als het vliegtuig nog verder doorgeschoven was....

[DeepThroat]

je bedoeld als het vliegtuig nog verder doorgeschoven was....Ik zeg niet dat het een vliegtuig geweest is. Dat gedeelte van het Pentagon stond volgens de media grotendeels leeg vanwege een interne verbouwing/reorganisatie. Ooggetuigen die aan het woord geweest zijn, hebben onder andere verklaard een soort projectiel waargenomen te hebben. Zoals ik al zei: het inbeslag genomen filmpje zou helderheid kunnen verschaffen...

[FvdV]

Ik zeg niet dat het een vliegtuig geweest is. Dat gedeelte van het Pentagon stond volgens de media grotendeels leeg vanwege een interne verbouwing/reorganisatie. Ooggetuigen die aan het woord geweest zijn, hebben onder andere verklaard een soort projectiel waargenomen te hebben. Zoals ik al zei: het inbeslag genomen filmpje zou helderheid kunnen verschaffen...

Je gaat me toch niet vertellen dat het Marsbewoners waren he? alhoewel met die religie van de islamitische daders weet je het maar nooit.

[DeepThroat]

Je gaat me toch niet vertellen dat het Marsbewoners waren he? alhoewel met die religie van de islamitische daders weet je het maar nooit. Het antwoord daarop was al gegeven: Het lijkt me nog wat vroeg om definitieve conclusies te trekken over de veroorzakers/conspiranten van 9/11. Wie bewijst mij trouwens dat het islamitische daders waren? Zij zijn wereldwijd bekend als terroristen, maar dat maakt hen ook tot prooi om ze een daad in de schoenen te schuiven. Er vliegt in NL een kerk in de brand. Wie zijn de daders, zijn het de islamieten of extreem-rechtsen, die hen de daad in de schoenen willen schuiven? Er gaat in NL een moskee in vlammen op. Wie zijn de daders, kaalkopjes of islamieten die de extreem-rechtsen in een kwaad daglicht willen stellen?

[papajohnny44]

Ja tuurlijk dummie
Als je goed opgelet hebt en iedere aflevering hebt gezien, weet dat er nog vele zaken onopgelost blijven bij gebrek aan vliegtuigdelen incluis de black box.
Het is niet onmogelijk dat een 'onervaren'' piloot een 757 kan besturen en je weet niet wat voor ervaring de kapers hebben opgedaan etc. etc.
Als je niet weet hoe een vliegtuig inelkaar steekt roep dan niet dat het onmogelijk is dat er niets van over kan blijven.

Die hitte in de torens is evenwel een logische verklaring dat de twins zijn ingestort, immers waren er vele gebreken aan de torens oa. slechte brandwering etc. etc.
Maarja er zijn kennelijk dovenmans oren in het complotwereldje dus laat die maar lekker verder dromen met hun rijke fantasie hahaha

Ik heb niet gezegt dat ik elke aflevering gezien heb,maar ze geven geen afleveringen die niet opgelost worden.
Het was dus wel onmogelijk als onervaren piloot een boeing 767 te besturen en een bocht te maken die een gevechtspiloot nog niet kan uitvoeren,en dan met zoveel precisie een gebouw in te vliegen.
En nee het is geen logische verklaring dat door de hitte de twin towers zijn ingestort,staal smelt bij een temp van 2500 graden,kan nooit bereikt worden met kerosine,daarvoor heb je termieten nodig.
Toevallig waren dus wel alle verstevegings punten van het gebouw niet verhuurd.
Toevallig was Marvin Bush hoofd security van de twin towers,toevallig liep zijn contract af op 9/11/2001.
Toevallig storte wtc 7 , 26 minuten later in dan bekend werd op de bbc.
Larry Silverstein besloot het gebouw maar gecontroleerd naar beneden te halen 7 uur na de twin towers,bewijst dat explosieve al aanwezig waren,want voor zo een gebouw gecontroleerd naar beneden te halen,is een half jaar voorbereiding voor nodig,toevallig wist daar niemand wat over,ja een week later.
Toevallig was al het goud dat in de kelder lag van tower 7,van 1 miljard dollar verdwenen.
Toevallig zijn alle brokstukken en puin van ground zero direct verscheept naar China en vernietigd zonder het te onderzoeken.
Toeval bestaat niet in deze affaire,geloof ik geen barst van,het hele zaakje stinkt,en behoorlijk.
De burgemeester van NY zei tegen brandweerlieden dat gebouw 7 gaat instorten?? Hoe kon hij dat weten??
Ik weet idd niets van vliegtuigen,maar ben wel niet achterlijk om te weten dat er enorme g krachten vrijkomen als zo een 767 een bocht maakt,dat zijn vleugel moet afbreken.
En ook moet je weten al vliegt zo een vliegtuig tegen 1000 + km p/u op de grond te pletter dan nog zijn er miljoenen brokstukken aanwezig ,die heb ik bij Pitsburg en het Pentagon niet gezien.
Het is 1 groot complot,en het zal uitkomen alleen wanneer??
Let wel wat ik hier schrijf heb ik uit vele filmpjes en comments van het hele gebeuren ik heb niet 1 stuk gezien maar alles wat er aanwezig is heb ik bekeken,daaruit heb ik mijn conclusies getrokken,en uit ik mijn mening naar aanleiding wat ik gezien en gehoord heb.
Niemand maar dan ook niemand moet het eens zijn met mijn mening,dit vraag ik ook niet!!!

Georges

[GW=OK]

En ook moet je weten al vliegt zo een vliegtuig tegen 1000 + km p/u op de grond te pletter dan nog zijn er miljoenen brokstukken aanwezig ,die heb ik bij Pitsburg en het Pentagon niet gezien.


Als een vliegtuig ter pletter slaat en explodeerd is het niet onmogelijk dat er niets meer terug te vinden is. Uiteraard zijn er brokstukken aanwezig maar die kunnen zo minuscuul zijn dat je er niets aan hebt..
Er zijn zat zaken die onopgelost zijn en een paar zijn ook op discovery geweest, het enigste wat men wel kan onderzoeken zijn de gesprekken met de luchtverkeersleiding en de piloten, de radarbeelden(hoogte, koers en weersomstandigheden etc.)
Nogmaals is het voor (in hoeverre) 'onervaren' kaperspiloten niet onmogelijk een verkeersvliegtuig te besturen, het is niet zo moeilijk als je denkt. Die gasten zullen vast meer ervaring opgedaan hebben en niet alleen in een Piper of Cessna maar bijv. in een Flightsimulator.
Een collega heeft ook zn brevet en heeft een keer in de Flightsim mogen vliegen, het is echt niet zo moeilijk als je denkt. Een makkie is het zeker niet maar onmogelijk is het ook niet.

[jpmante]

Het lijkt me nog wat vroeg om definitieve conclusies te trekken over de veroorzakers/conspiranten van 9/11. Als het al een samenzwering betreft, dan gaat het niet om kleine jongens: mensen met geld en invloed. Er is alles in het werk gesteld om eventuele plooien glad te strijken en sporen uit te wissen. Er hoeft ook niet meteen aan de U.S. overheid gedacht te worden, ook een groep hierbinnen kan immers 'lucratieve' ideeën gehad hebben.


Mijn dank voor uw wijze en vooral realitische woorden, met u ben ik van mening dat het definieve antwooord niet gegeven kan worden en daarom ook geen van standpunten als juist of onjuist beschouwd kan worden. Voor mij is het zeer duidelijk dat de machsstruktuur weldegelijk zowel moreel (hoewel het in dit verband wat pervers is het woord te gebruiken) als organistatorisch inzaken het Alfred P. Murray gebouw in Oklahoma City tot dit soort operaties in staat is.

Inhakende op uw antwoord op het overigens goede argument van Resident ben ik het met u eens dat bepaalde mogelijkeheden niet onderschat mogen worden. Nu was OKC één ding indat het weinig of geen internationale aspecten had en 9-11 natuurlijk zeer wel.

Het belangrijkste principe geldende voor dit soort complexe operaties is de kwestie van een impliciete consensus waarin de verschillende instanties, officiële/professionele observanten en b.v. de hogere niveaus binnen de media de keuze gemaakt hebben te "gedogen", dit is dan ook metteen één van de meetpunten in het planningsproces. Het argument dat niet de gehele pers op één lijn te krijgen is heeft maar een beperkte strekking daar er weldegelijk hele hordes, en dit zeker in de VS, onafhankelijke journalisten die weldegelijk veel in het werk stellen de "waarheid" te achterhalen echter die echter in het kader van de complotscepsis als lunny weggezet worden. (Of linksers zoasl dit hier op het forum nog wel het geval is)

De kwestie lekken is oom maar een zeer beperkt risico gegeven dat "gelekte" informatie direct in de onzinngheids sfeer geschoven kan worden. Mijn stelling is overigens dat het grootste complot het complot m.b.t het niet bestaan van complotten is. Dit is mogelijk een sub-discussie waard.

Gegeven dat het consensus principe in het geval van 9-11 een zeer complexe zou zijn en dit gegeven het feit dat het zich betrekt op een issue van zeer groot internationaal belang, anders dan het dit b.v. in OKC het geval was, is het maar de vraag of er een complot haalbaar zou zijn geweest. Wel moet er rekening gehouden worden met enerzijds het internationale karakter van de nieuwsgiganten en anderzijds het, op het door algemeen verspreide kennis omtrend elkaars vuile was, impliciet opgelegde omertà principe binnen de inlichtingenwereld. Hierbij ook nog opmerkende dat ook vanuit bij voorbaat verdacht verklaarde hoeken binnen de internationale inlichtingen wereld informatie vrijkomt.

Zoals u schreef, en waar ik mij volledig bij aansluit, is het gezien een aantal onduidelijkheden nog te vroeg om met een definieve conclusie te kunnen komen.


Is het niet vreemd dat een film gemaakt door een bewakingscamera bij een tankstation in de nabijheid van het Pentagon op 9/11 door de overheid in beslag genomen is en nooit vrijgegeven is? Deze film had namelijk kunnen bewijzen - als er niet mee geknoeid was - dat er een airliner bijzonder laag overvloog, richting Pentagon...


Er staat een video (http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg) op het net mogelijk afkomstig van een bewakingscamera waarop hetzij zeer vaag iets in het Pentagon inslaat maar waar wel van afteleiden zou kunnen zijn, ik ben zeer voorzichtig er op dit moment te veel aan te willen ophangen, dat het om iets anders dan een widebody zou gaan. Het juist dat er tientallen opnames moeten bestaan waarvan er officieel geen één vrij gegeven is.

[jpmante]

Het was dus wel onmogelijk als onervaren piloot een boeing 767 te besturen en een bocht te maken die een gevechtspiloot nog niet kan uitvoeren,en dan met zoveel precisie een gebouw in te vliegen.


U heeft volledig gelijk, men lijkt er op dat de heren sceptici zich in het geheel niet laten ophouden door een schrijnend gebrek aan kennis m.b.t. het vliegen met widebodies. Dit soort verregaand onrealitistische suggesties van de heren sceptici lijken wel zeer ingegeven door de dappere-passagier die een widebody op spectaculaire wijze aan de grond zet films.


En nee het is geen logische verklaring dat door de hitte de twin towers zijn ingestort,staal smelt bij een temp van 2500 graden,kan nooit bereikt worden met kerosine,daarvoor heb je termieten nodig.


Juist


Toevallig waren dus wel alle verstevegings punten van het gebouw niet verhuurd.

Toevallig was Marvin Bush hoofd security van de twin towers,toevallig liep zijn contract af op 9/11/2001.


Interessante observaties.


Toevallig storte wtc 7 , 26 minuten later in dan bekend werd op de bbc.


Wat was het tijdstip dat wtc 7 instorte en wat was het tijdstip van de bekendmaking op de BBC. Zou belangrijk kunnen zijn.


Larry Silverstein besloot het gebouw maar gecontroleerd naar beneden te halen 7 uur na de twin towers,bewijst dat explosieve al aanwezig waren,want voor zo een gebouw gecontroleerd naar beneden te halen,is een half jaar voorbereiding voor nodig,toevallig wist daar niemand wat over,ja een week later.


Ook een interessant gegeven mede omdat daar een aantal paralellen ligen met OKC.


Toevallig was al het goud dat in de kelder lag van tower 7,van 1 miljard dollar verdwenen.


Wederom een belangrijk en indicatief punt, wat is de officiele lezing hiervan.


Toevallig zijn alle brokstukken en puin van ground zero direct verscheept naar China en vernietigd zonder het te onderzoeken.


Interessant en wederom een overeenkomst met OKC waar de site in een razend tempo opgeruimd is en daarmee b.v. het onderzoek van Generaal Parton (https://videosift.com/video/General-Parto-debunks-Oklahoma-City-bombing) (ook al zo'n linksert maar dit even terzijde) ernstig gefrustreerd werd.


De burgemeester van NY zei tegen brandweerlieden dat gebouw 7 gaat instorten?? Hoe kon hij dat weten??


Op welk moment kwam Giuliani met die wijsheid? Voor zover ik weet heeft Rudy geen achtergrond die hem daatoe in staat zou stellen.


Ik weet idd niets van vliegtuigen,maar ben wel niet achterlijk om te weten dat er enorme g krachten vrijkomen als zo een 767 een bocht maakt,dat zijn vleugel moet afbreken.


Kan daar nu even niets over zeggen want dan zou het exacte G krachten bekend moeten zijn.


En ook moet je weten al vliegt zo een vliegtuig tegen 1000 + km p/u op de grond te pletter dan nog zijn er miljoenen brokstukken aanwezig ,die heb ik bij Pitsburg en het Pentagon niet gezien.


Er zij wel wrakstukken bij het Pentagon maar er is een andere kwestie, in de aanvlucht op het Pentagon en gegeven de hoogste van de inslag zou het vliegtuig ongeveer op een hoogte van 15 ft. gevlogen hebben en met een relatief hoge snelheid hetgeen de grasmat voor het het gebouw ernstig beinvloed moeten hebben. Overigen en dit wederom m.b.t. de nauwelijks aanwezige ervaring zou het feitelijk in het lijstje van wonderen opgenomen worden dat het doel getroffen is of zou zijn.

Niemand maar dan ook niemand moet het eens zijn met mijn mening,dit vraag ik ook niet!!!

Georges

U brengt zeer intressante punten naar voren die zeer wel het overwegen waard zijn.at your service

[papajohnny44]

U heeft volledig gelijk, men lijkt er op dat de heren sceptici zich in het geheel niet laten ophouden door een schrijnend gebrek aan kennis m.b.t. het vliegen met widebodies. Dit soort verregaand onrealitistische suggesties van de heren sceptici lijken wel zeer ingegeven door de dappere-passagier die een widebody op spectaculaire wijze aan de grond zet films.



Juist



Interessante observaties.



Wat was het tijdstip dat wtc 7 instorte en wat was het tijdstip van de bekendmaking op de BBC. Zou belangrijk kunnen zijn.



Ook een interessant gegeven mede omdat daar een aantal paralellen ligen met OKC.



Wederom een belangrijk en indicatief punt, wat is de officiele lezing hiervan.



Interessant en wederom een overeenkomst met OKC waar de site in een razend tempo opgeruimd is en daarmee b.v. het onderzoek van Generaal Parton (https://videosift.com/video/General-Parto-debunks-Oklahoma-City-bombing) (ook al zo'n linksert maar dit even terzijde) ernstig gefrustreerd werd.



Op welk moment kwam Giuliani met die wijsheid? Voor zover ik weet heeft Rudy geen achtergrond die hem daatoe in staat zou stellen.



Kan daar nu even niets over zeggen want dan zou het exacte G krachten bekend moeten zijn.



Er zij wel wrakstukken bij het Pentagon maar er is een andere kwestie, in de aanvlucht op het Pentagon en gegeven de hoogste van de inslag zou het vliegtuig ongeveer op een hoogte van 15 ft. gevlogen hebben en met een relatief hoge snelheid hetgeen de grasmat voor het het gebouw ernstig beinvloed moeten hebben. Overigen en dit wederom m.b.t. de nauwelijks aanwezige ervaring zou het feitelijk in het lijstje van wonderen opgenomen worden dat het doel getroffen is of zou zijn.



U brengt zeer intressante punten naar voren die zeer wel het overwegen waard zijn.at your service

Heb ik lang geleden allemaal gelezen en gezien op google video welke film's het precies waren weet ik niet meer daarvoor moet ik terug op onderzoek gaan,maar dit waren wel de punten die mij nog steeds bijstaan,en die je zo snel niet vergeet.
Kan je wel een paar links geven,waar je alles rustig kan nalezen en zien.
Bij eqgen.nl drukt u op aanslagen 9/11 dan op wist u dat,staat 20 min inplaats van 26,foutje van mij.
www.ufowijzer.nl
www.waarheid911.nl
www.eqgen.nl
http://66.102.9.104/translate_c?hl=nl&langpair=en%7Cnl&u=http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/evidence.html&prev=/translate_s%3Fhl%3Dnl%26q%3D%2B9/11/2001%26tq%3D9/11/2001%26sl%3Dnl%26tl%3Den%26start%3D10&usg=ALkJrhj-h0Vix1zRGiak9SExpvfN-q2mog

Zeker deze laatste is zeer intressant.
Hoop je voldoende te hebben geinformeerd,ik ben daar niet mee naar buiten gekomen van de ene op de andere dag hoor,ben daar al zeker een jaar mee bezig,heb verdomd veel van die film's gezien,en ook veel tegenstrijdigheden,dus op een gegeven moment moet je conclusies nemen,soms zijn ze fout geconcludeerd maar veel ook niet.
Je moet zelf de moeite nemen om alles te bekijken,en dan je conclusie daaruit trekken,ik denk dat er hier niet veel zijn die dat werkelijk gedaan hebben,zeker diegene niet die niet in complot geloven/denken.
jpmante als iets niet duidelijk is vraag het gerust zoek het dan wel weer op voor je.

Georges

[Sanduvel]

Je moet zelf de moeite nemen om alles te bekijken,en dan je conclusie daaruit trekken,ik denk dat er hier niet veel zijn die dat werkelijk gedaan hebben,zeker diegene niet die niet in complot geloven/denken.

Het is onvermogen in combinatie met angst dat mensen zichzelf niet open stellen voor een andere waarheid dan de "waarheid" die ze al tientallen jaren in hun lege kop krijgen gestampt.
Het is overduidelijk dat de overheid de media aanstuurd om ons voor te liegen, dom te houden om op die manier het gepeupel rustig te houden.
Ik begrijp dat het voor sommige mensen moeilijk te zien is maar dan moet je die plaat voor je kop weghalen.
Papajohny geeft hier een aantal links naar video's die iedereen kan zien, kijk er naar en kom me dan nog eens vertellen dat je gelooft in de officiele versie van 9-11.

[jpmante]

Hoop je voldoende te hebben geinformeerd,ik ben daar niet mee naar buiten gekomen van de ene op de andere dag hoor,ben daar al zeker een jaar mee bezig,heb verdomd veel van die film's gezien,en ook veel tegenstrijdigheden,dus op een gegeven moment moet je conclusies nemen,soms zijn ze fout geconcludeerd maar veel ook niet.
Je moet zelf de moeite nemen om alles te bekijken,en dan je conclusie daaruit trekken,ik denk dat er hier niet veel zijn die dat werkelijk gedaan hebben,zeker diegene niet die niet in complot geloven/denken.
jpmante als iets niet duidelijk is vraag het gerust zoek het dan wel weer op voor je.

Georges

Mijn dank, ik zal inderdaad beginnende met de door u aanbevolen links aan de slag gaan. Gegeven dat ik mij in het verleden intensief met OKC beziggehouden heb weet ik het behoorlijk wat werk/onderzoek zal vereisen, één van de redenen waarom ik gezien tijdsgebrek er in het 9-11 geval niet echt aan toe gekomen was. Daarom ook mijn voorzichtige benadering in deze draad daar in tegenstelling tot wat veel van de "scpetici" plegen te doen ik eerst echt wens te weten waarover ik het heb voordat ik conclusies trek. Ik zal zeker van uw aanbod gebruik maken om daar waar ik op onduidelijkheden stuit die voor te leggen.

[papajohnny44]

Hoop dat jullie er wat mee kunnen,je moet natuurlijk niet alles geloven wat ze zeggen en laten zien,alleen zijn die leugens minimaal hoor.
Je hebt pas recht om spreken dat je veel onderzoek gedaan hebt,en je er je conclusies uitgetrokken hebt.
Het internet staat er vol van,er is genoeg.
1 Ding weet ik die aanslagen zijn niet gebeurd door Moslims, No Way.

Georges

[FvdV]

het waren Amerikanen verkleed als moslims.

[papajohnny44]

Een enorme hoeveelheid goud (honderden miljoenen dollars) dat opgeslagen lag onder het WTC is verdwenen.
Alle video opname in en rondom het Pentagon van tientallen camera's zijn nooit vrijgegeven en als staatsgeheim opgeborgen.
Er is op foto's direct na de aanslag op het Pentagon geen enkel stukje vliegtuig te gekennen, geen stoelen, geen bagage, geen wielen, geen stukje vleugel, helemaal niets anders dan een rond gat van 2 meter doorsnede.
De eerste mensen op de plek in Shanksville waar vlucht 93 neergestort zou zijn, ontdekken tot hun verbijstering geen enkel stukje vliegtuig, helemaal niets, alleen een gat van 6 meter in de grond.
Ondanks dat er geen druppel bloed wordt gevonden en de aangetroffen menselijke resten in een luciferdoosje passen, worden alle 40 passagiers hun DNA geïindentificeerd. Hoe is het mogelijk dat van alle 40 passagiers medische gegevens bestaan met DNA informatie?
De vastgelegde vluchtgegevens bij de FAA worden allemaal vernietigd als het gaat om vlucht 11, 175, 77 en 93.
De kapingen begonnen op de morgen van 9/11 om 08:30. PRECIES op dezelfde tijd en EXACT op dezelfde dag had het Pentagon een militaire oefening genaamd OPERATION VIGILANT GUARDIAN. Deze oefening werd met echte "drone" vliegtuigen (zogenaamde commerciële vliegtuigen, maar militair) gevlogen. Het scenario was dat gekaapte vliegtuigen in gebouwen worden vliegen.
http://www.prisonplanet.com/articles/september2004/
080904wargamescover.htm
De kans dat een oefening tot in DETAIL op EXACT dezelfde dag en EXACT hetzelfde uur plaatsvindt in het ECHT is ongeveer 1 op 48.000.000.000.000.000.000, oftewel onmogelijk.
Pikant detail, de aanslagen in Londen op 7/7 vonden plaats EXACT op het moment dat er met honderden mensen een oefening plaatsvond in de metro. Deze oefening beschreef zelfmoord operaties door mensen met bommen. De plekken waar de bommen afgingen waren EXACT de vier plekken waar de oefening plaatsvond op EXACT de zelfde tijd als de oefening. Een kopie van wat er op 9/11 in Amerika plaatsvond. http://www.DaanSpeak.com/LondonAttack01.html

Zoals ik al zei toeval??Bestaat niet rond dit gebeuren!!!

Georges

[GW=OK]

Het is onvermogen in combinatie met angst dat mensen zichzelf niet open stellen voor een andere waarheid dan de "waarheid" die ze al tientallen jaren in hun lege kop krijgen gestampt.
Het is overduidelijk dat de overheid de media aanstuurd om ons voor te liegen, dom te houden om op die manier het gepeupel rustig te houden.
Ik begrijp dat het voor sommige mensen moeilijk te zien is maar dan moet je die plaat voor je kop weghalen.
Papajohny geeft hier een aantal links naar video's die iedereen kan zien, kijk er naar en kom me dan nog eens vertellen dat je gelooft in de officiele versie van 9-11.

hahaha Laat de Kneusje zen maar eerst eens hun plaat voor de kop weghalen voorzover dat nog gaat want volgens mij zit die dichtgelast.
Naast een achtelijke religie die islam heet zijn er ook nog achtelijken die in complotten samenzweert.
Maarja niemand gelooft de complotten, want als er die al zouden zijn dan was het allemaal al uitgelekt.
Veel plezier verder met dagdromen! adios

[papajohnny44]

hahaha Laat de Kneusje zen maar eerst eens hun plaat voor de kop weghalen voorzover dat nog gaat want volgens mij zit die dichtgelast.
Naast een achtelijke religie die islam heet zijn er ook nog achtelijken die in complotten samenzweert.
Maarja niemand gelooft de complotten, want als er die al zouden zijn dan was het allemaal al uitgelekt.
Veel plezier verder met dagdromen! adios

Idd en de paus heeft een snor. dummie dummie dummie dummie
Ik zal wel lekker blijven dagdromen,slaap lekker verder zou ik zeggen.

Georges

[Sanduvel]

Maarja niemand gelooft de complotten, want als er die al zouden zijn dan was het allemaal al uitgelekt.

Het enigste wat lekt is zaagsel uit je kop.
Heb je die video's nou al gezien of durf je niet.nlvlag

[papajohnny44]

:p :p @ Jij Lamlendige,

De volgende feiten moeten dus wel heel erg koud op je dak vallen:

WTC 7 door brand verwoest

Lees even het volgende draadje http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showpost.php?p=37801&postcount=3! Daar sta je dan met je rondbazuinen van leugens die in het straatje van jouw obsessievelijke haat jegens Amerika passen toch mooi voor paal!:) Al is de leugen nog zo snel; De waarheid achterhaalt haar wel.

Ik zal je tot je dienst zijnat your service . Hieronder nogmaals de volledige tekst van het draadje, mocht je in de verleiding komen dit draadje niet te openen in het kader van "Wat mij niet onder de neus gewreven wordt, dat is er niet..."


NIST: WTC 7 door vuur ingestort

--------------------------------------------------------------------------------

De theorie dat WTC 7 bij de 11 september-aanslagen opgeblazen werd, is onzin. Vuur was verantwoordelijk voor het instorten van dit 47 verdiepingen tellende gebouw.


Dat valt te lezen in een nieuw rapport, dat het National Institute of Standards and Technology (NIST) onlangs na drie jaar wetenschappelijk en technisch onderzoek vrijgaf.

WTC 7 is het derde gebouw dat instortte nadat twee vliegtuigen zich op 11 september 2001 in de veel hogere wolkenkrabbers WTC 1 en 2 geboord hadden. Een instorting die volgens complotdenkers het gevolg was van gecontroleerde explosies.

NIST komt, niet geheel onverwacht, tot een andere conclusie. “Uit onze studie blijkt dat de branden in WTC 7, die niet beteugeld werden maar voor de rest leken op branden in andere hoge gebouwen, een uitzonderlijke gebeurtenis veroorzaakten,” zegt onderzoeksleider Shyam Sunder. “Het verhitten van balken in de vloeren en steunbalken zorgde ervoor dat een cruciale steunpilaar het begaf, waarmee een door vuur aangejaagde, zich uitbreidende instorting ervoor zorgde dat het gebouw tegen de grond ging.”


Voor het volledige artikel:
http://www.kijk.nl/artikel.asp?id=2088


Dit biedt toch maar weer eens een andere KIJK op de zaken dan dat wat die complotpraters ons willen doen geloven. Overbodig te vertellen dat die complotpraters zeer oververtegenwoordigd obsessievelijk anti-Amerikaans (en hier in Nederland obsessievelijk "Weg met ons!" anti-Nederlands) zijn.
Wat beweegt hen die explosievenleugen te verspreiden? Want eerder wisten ze zo goed te vertellen dat Amerika het aan zichzelf te wijten had, omdat bijvoorbeeld de Amerikaanse regering haar eigen arbeiders niet genoeg in de vorm van belastinggeld een poot uitdraait om het aan regeringen en zo in andere landen weg te geven...
at your service at your service

Doet pijn hè?at your service

Klopt geen kl*ten van , van heel dat verhaal,ben ik nu links??Nee,ben ik nu rechts??Nee,ik ben extreemrechts ja.
Even ter duidelijk,Fahrenheit 9/11 speelt in het voordeel van Bush,Loose Change 2 nd edition,is niet helemaal correct,veel van die verduidelingen zijn gemanupileerd.
Beste docu's 911 eyewitness, Martial law//rise of the police state, 911 in plane site, De derde toren, 9/11 press for truth, 911 mysteries.
Even terugkomend op building 7 Larry Silverstein,heeft Control Demolition,toegegeven op tv,6weken voor de aanslagen nog even de gebouwen verzeker voor 3,2 miljard dollar,per toren voor terroristische aanslagen,hij dacht er een flinke duid uit te halen,hij kwam bedrogen uit,ik vind het een zeer goede instelling van die verzekeringsmaatschappij,die fucker gaat over lijken.
Diegene die geloofd dat die aanslagen gebeurd zijn door Arabieren,mag naar zijn hersens laten kijken,Sterker nog die mag blijven slapen,met zijn paardenbril op zijn kop.nope nope

Georges

[GW=OK]

Het enigste wat lekt is zaagsel uit je kop.
Heb je die video's nou al gezien of durf je niet.nlvlag

duvel es op naar de sand-bak http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/frech/f030.gif
Wie dat gezien heeft ziet gelijk dat het gemanipuleerde fakevideo's zijn http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/froehlich/c040.gif

[papajohnny44]

Hier een artikel over de leugens na 9/11,ik wil de mensen er van overtuigen dat dit zaakje echt stink en wel behoorlijk,zoals ik al eerder vermeld heb,ik lees en kijk veel docu's over 9/11.
Ik vindt en blijf het een bizar gebeuren vinden.
Niemand gaat mij een samenzwering uit mijn hoofd praten,dit gebeuren heeft mij zo aangegrepen dat ik het niet kan loslaten,ik blijf het onderzoeken zoveel ik kan,zal er ongetwijfeld wel op terug komen.
===============================================
De leugens na 9/11

De aanhang van alternatieve theorieën over wat er nu werkelijk is gebeurd op 9/11, neemt toe. Sommigen geloven dat hooggeplaatste mensen weet hadden van de geplande aanval en een oogje toe knepen, in de wetenschap dat ze zo de argumenten in de schoot geworpen zouden krijgen voor een aanval op Afghanistan en Irak en niet alleen hun olie konden veiligstellen, maar ook de dollar, en in diezelfde beweging allerlei (lastige) burgerrechten handig konden bevriezen. Anderen geloven dat 9/11 van begin tot einde een inside job was.

Er zijn inderdaad onbegrijpelijke dingen gebeurd. Het schijnt praktijk te zijn dat vliegtuigen die van koers raken en die niet reageren op oproepen van de vluchtleiding, worden opgezocht door straaljagers die oogcontact maken. Dat schijnt in de VS zo’n honderd keer per jaar te gebeuren. Volgens de procedures moet een vliegtuig als het ook dan niet reageert, uiteindelijk worden neergehaald. Waarom is dat op 9/11 niet gebeurd? Waarom kon het eerste vliegtuig een half uur lang van koers zijn zonder dat er straaljagers opstegen? Waarom kon na die eerste inslag in de WTC-torens het tweede vliegtuig ongestoord doorvliegen?

Maar dat er honderd keer per jaar zo’n interventie wordt uitgevoerd, zegt weinig zolang je niet weet hoe vaak een vliegtuig van koers of incommunicado raakt zonder dat er straaljagers in actie komen, en die cijfers geven de aanhangers van alternatieve theorieën nu weer niet. Misschien is het niet uitzonderlijk dat de luchtmacht te laat wakker wordt, daar hoeft niet meteen een snood plan achter te steken. ‘Moedwil hoeft niet te worden ingeroepen als incompetentie voldoende verklaring biedt,’ luidt niet voor niets de moderne variant op Occam’s scheermes. En dat na die eerste inslag iedereen te perplex was om iets te doen, kan ik me levendig voorstellen.

Algehele incompetentie lijkt voor veel onopgehelderde 9/11-kwesties vooralsnog een uitstekende verklaring. Amerika is bepaald minder effectief dan het zich voordoet, zoals een paar jaar later bleek toen Katrina New Orleans ramde: de waarschuwingen waren halfslachtig en te laat, het vervoer schoot dramatisch tekort, de opvang van daklozen was abominabel, niets ging volgens plan en de burgemeester moest een rel trappen voordat iemand ook maar iets deed. Ook de totaal verkeerd ingeschatte gevolgen van de Amerikaanse inval in Irak getuigen van grove incompetentie; naar later bleek heeft Bush alleen geluisterd naar hem welgevallige geluiden en alle aarzeling en tegenwerpingen botweg genegeerd. En nooit gemaakte fouten toegeven, natuurlijk: dat onvermogen is onderdeel van diezelfde incompetentie.

Ik wou dat de energie die nu wordt besteed om het onderzoek naar 9/11 te heropenen, werd besteed om bewezen moedwil te bestraffen. Bush, en in zijn gevolg, Blair, heeft willens en wetens gelogen over de banden van Irak met Al Qa’ida; ze hebben gelogen over de aanwezigheid van massavernietigingswapens in dat land; Bush heeft, tegen alle internationale verdragen in, gevangenen laten martelen en wil nu opnieuw de wet veranderen om dat legaal te kunnen blijven doen; Bush heeft, ondanks uitspraken van het Amerikaanse Hooggerechtshof, nog steeds niet de namen vrijgegeven van de mensen die al bijna vijf jaar vastzitten in een modern concentratiekamp; er bestaan wél vergelijkbare kampen elders; Europese regeringen zijn door hun bondgenoot voorgelogen.

De leugens van ná 9/11 zijn van dien aard dat je helemaal geen complottheorie nodig hebt om Bush een oorlogsmisdadiger, een leugenaar en een ramp voor de wereld te noemen.

Karin Spaink

Bron: http://www.onderzoek911.nl

Georges

[papajohnny44]

Dit is geen artikel van mij,maar vond het bij reactie's onderzoek 9/11,lees maar zou ik zeggen.
Ik wordt er een beetje para van is geleden van 2001 toch kan ik het niet loslaten,blijf het onderzoeken (kom er zeker op terug)
************************************************** ************************************************** ****************
Geplaatst door Pascal.
Ik heb me al een tijdje verdiept in het onderwerp en heb talloze documentaire's gezien en honderden artikels gelezen, en mensen die zeggen dat het een vliegtuig was die in het pentagon vloog of zeggen dat de wtc torens instorten door de 2 vliegtuigen kennen niet alle feiten en willen ze blijkbaar niet kennen hun mening staat vast,ook ik geloovde wat me eerst werd voorgeschoteld, tot ik de documentaire loose change had gezien ik stond versteld en was gechokt dit waren feiten onweerlegbare bewijzen om er een paar te noemen met kerosine kan je onder ideale omstandigheden maximaal een tempratuur bereiken van 800 graden celcius onvoldoende om de stalen constructie aan te tasten laat staan te doen smelten want dat is wat er gevonden werd tussen het puin gesmolten staal(smeltpunt staal ligt boven de 1500 graden celcius) en zelfs verdampt staal werd er gevonden daarvoor zijn er extreme hoge tempraturen nodig rond de 2800 graden celcius ligt wat duid op het gebruik van thermite en van explosieven. Iedereen die die dag aanwezig was in het world trade center hoorde verschillende explosies die niet kunnen veroorzaakt zijn door de aanwezige keukens door gasfornuizen want het was een klasse a gebouw gas leidingen waren er niet en gasflessen waren verboden men kookte er enkel electrisch. Het gebouw zelf was ontworpen om een honderd jarige storm te doorstaan en was ontworpen om een impact van een boeing te weerstaan.Wat bovendien nog nooit eerder gebeurd was dat een gebouw dat aan het branden was gewoonweg instorte dit gebeurde die dag 3 maal.Bovendien storte de toren die laatst was geraakt eerst in,en WTC 7 die maar liefst op meer dan 100 meter ver afstand verwijderd ligd storte ook in terwijl die niet geraakt was door een vliegtuig,andere gebouwen die veel dichter bij de wtc torens lagen bleven ongedeerd. De toenmalige burgemeester van NY kreeg te horen dat hij wegmoest uit WTC 7waar ze de reddingsacties coordineerden, omdat het gebouw ging instorten hoe kon die persoon dat weten ?
Twee weken voordien kregen verschillende bedrijven die gevestigd waren in de bovenste verdiepingen van de WTC torens dat er een power down zou zijn voor de bovenste helft van het gebouw wat nog nooit eerder gebeurd was. Terwijl men hun data veilig stelde waren er constant mensen met overalls aan het werk in de wtc torens, de gebruikelijke inspecties met bom honden werden 2 weken voordien afgelast er werden gewoonweg geen meer gehouden terwijl dit toch standaard controles waren sedert de vorige aanslag op het gebouw.Marvin Bush de broer van george bush stond aan het hoofd van de firma die instond voor de beveiliging en dus het bevel gaf om deze honden te verwijderen en geen controles te houden in de torens in die bewuste voorafgaande 2 weken.
George Bush zij al na een paar minuten na het eerste vliegtuig zich in de eerste toren had geboord dat hij beelden gezien had van de crash HOE IS DAT MOGELIJK ?
ER IS SLECHTS 1 OPNAME VAN HET EERSTE VLIEGTUIG EN DAT WERD GEFILMD DOOR EEN FRANSE CAMERAMAN DIE BEZIG WAS MET EEN REPORTAGE OVER DE NEWYORKSE BRANDWEER DIE TOEVALLIG AAN HET WERK WAS DICHTBIJ HET WORLD TRADE CENTER EN DIE BEELDEN HEEFT HIJ SLECHTS DAGEN NA HET INCIDENT VRIJGEGEVEN ,HOE KAN BUSH DAN ZEGGEN DAT HIJ GEZIEN HEEFT DAT ER EEN VLIEGTUIG IN HET WTC GEVLOGEN IS SLECHTS MINUTEN NA DE IMPACT ?
Ik kan nog uren doorvertellen met voorbeelden onregelmatigheden en argumenten die veranderen in kijharde bewijzen.
Het bulkt er gewoon van.
Je kan er niet omheen Bush en zijn vandalen hebben groot voordeel gehaald uit de zo grote 11 september tragedie en konden zo doen wat ze wilden oorlog beginnen de grondwet aanpassen en alle esssentiele burgerrechten van elke Amerikaan verdwenen in het niets.
Graag jullie mening daarover.

MVG Georges

[King George]

@ Jij Lamlendige,

De volgende feiten moeten dus wel heel erg koud op je dak vallen:

WTC 7 door brand verwoest

Lees even het volgende draadje http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showpost.php?p=37801&postcount=3! Daar sta je dan met je rondbazuinen van leugens die in het straatje van jouw obsessievelijke haat jegens Amerika passen toch mooi voor paal!:) Al is de leugen nog zo snel; De waarheid achterhaalt haar wel.

Ik zal je tot je dienst zijnat your service . Hieronder nogmaals de volledige tekst van het draadje, mocht je in de verleiding komen dit draadje niet te openen in het kader van "Wat mij niet onder de neus gewreven wordt, dat is er niet..."


NIST: WTC 7 door vuur ingestort

--------------------------------------------------------------------------------

De theorie dat WTC 7 bij de 11 september-aanslagen opgeblazen werd, is onzin. Vuur was verantwoordelijk voor het instorten van dit 47 verdiepingen tellende gebouw.


Dat valt te lezen in een nieuw rapport, dat het National Institute of Standards and Technology (NIST) onlangs na drie jaar wetenschappelijk en technisch onderzoek vrijgaf.

WTC 7 is het derde gebouw dat instortte nadat twee vliegtuigen zich op 11 september 2001 in de veel hogere wolkenkrabbers WTC 1 en 2 geboord hadden. Een instorting die volgens complotdenkers het gevolg was van gecontroleerde explosies.

NIST komt, niet geheel onverwacht, tot een andere conclusie. “Uit onze studie blijkt dat de branden in WTC 7, die niet beteugeld werden maar voor de rest leken op branden in andere hoge gebouwen, een uitzonderlijke gebeurtenis veroorzaakten,” zegt onderzoeksleider Shyam Sunder. “Het verhitten van balken in de vloeren en steunbalken zorgde ervoor dat een cruciale steunpilaar het begaf, waarmee een door vuur aangejaagde, zich uitbreidende instorting ervoor zorgde dat het gebouw tegen de grond ging.”


Voor het volledige artikel:
http://www.kijk.nl/artikel.asp?id=2088


Dit biedt toch maar weer eens een andere KIJK op de zaken dan dat wat die complotpraters ons willen doen geloven. Overbodig te vertellen dat die complotpraters zeer oververtegenwoordigd obsessievelijk anti-Amerikaans (en hier in Nederland obsessievelijk "Weg met ons!" anti-Nederlands) zijn.
Wat beweegt hen die explosievenleugen te verspreiden? Want eerder wisten ze zo goed te vertellen dat Amerika het aan zichzelf te wijten had, omdat bijvoorbeeld de Amerikaanse regering haar eigen arbeiders niet genoeg in de vorm van belastinggeld een poot uitdraait om het aan regeringen en zo in andere landen weg te geven...
at your service at your service

Doet pijn hè?at your service

:p :p

Klopt geen kl*ten van , van heel dat verhaal,ben ik nu links??Nee,ben ik nu rechts??Nee,ik ben extreemrechts ja.
Even ter duidelijk,Fahrenheit 9/11 speelt in het voordeel van Bush,Loose Change 2 nd edition,is niet helemaal correct,veel van die verduidelingen zijn gemanupileerd.
Beste docu's 911 eyewitness, Martial law//rise of the police state, 911 in plane site, De derde toren, 9/11 press for truth, 911 mysteries.
Even terugkomend op building 7 Larry Silverstein,heeft Control Demolition,toegegeven op tv,6weken voor de aanslagen nog even de gebouwen verzeker voor 3,2 miljard dollar,per toren voor terroristische aanslagen,hij dacht er een flinke duid uit te halen,hij kwam bedrogen uit,ik vind het een zeer goede instelling van die verzekeringsmaatschappij,die fucker gaat over lijken.
Diegene die geloofd dat die aanslagen gebeurd zijn door Arabieren,mag naar zijn hersens laten kijken,Sterker nog die mag blijven slapen,met zijn paardenbril op zijn kop.nope nope

Georges

Het zal je niet ontgaan dat de goedgelovigen die nu al die complottheoriën (Marokkaanse jongeren in Ede bijvoorbeeld, ook beroepsmalloot Constant Kusters van de NVU, Groen Linksers en zo) rondbazuinen ten tijde van de elfde september haantje de voorste stonden met juichen en goedpraten. Valt niet op hoor...

[Marcus]

Jaja.
Ik zie vooral dat er honderdduizenden moslims door "het westen" worden afgemaakt.
Niet andersom. Afghanistan, Irak, Pakistan (daar zijn ook VS-bombardementen), straks Iran?
De moordenaar van Theo van Gogh heeft tenminste nog levenslang gekregen, Balkenende met z'n steun voor die oorlogen zal wel vrijuit gaan.
Maar goed, sommige mensen vinden honderdduizenden doden niet zo'n punt, als het maar van een andere club is. Geeft wel een beetje hun prioriteiten aan.
Als "de moslims" echt zo gevaarlijk zijn, dan mogen ze wel eens beginnen met een aanslag plegen waar de CIA, MI6 en de Mossad ze niet een handje bij helpt. :-P


Laat de Mossad erbuiten.nope

[papajohnny44]

Het zal je niet ontgaan dat de goedgelovigen die nu al die complottheoriën (Marokkaanse jongeren in Ede bijvoorbeeld, ook beroepsmalloot Constant Kusters van de NVU, Groen Linksers en zo) rondbazuinen ten tijde van de elfde september haantje de voorste stonden met juichen en goedpraten. Valt niet op hoor...

Idd maar dat wil nog niet zeggen dat dat gebeurd is door arabieren,natuurlijk juigen ze allemaal,zijn wel diegene die denken dat ze naar het paradijs gaan,achterlijke gladiolen zijn het,Inside job en niets anders


Georges

[Marcus]

Idd maar dat wil nog niet zeggen dat dat gebeurd is door arabieren,natuurlijk juigen ze allemaal,zijn wel diegene die denken dat ze naar het paradijs gaan,achterlijke gladiolen zijn het,Inside job en niets anders


Georges

Inderdaad en dit zegt ook genoeg over hoe ze over 'ongelovigen' en Joden denken!!!!
Die gasten zijn nog dommer dan een geit. Kun je ook niet mee praten.

[Carolina]

blah blah blah blah blah blah blah
Ik maak er verder maar geen woorden aan deze complot Kneusje vuil.. eigenwijze en anti USA/pislam kneusjes weten niet beter door hun gehersenspoelde (s)linkse domheid bye

Zie je niet wat je nu doet?
Iemand neemt de moeite om allerlei links voor jullie op te zoeken en ze hier te plakken. Heb je daar je vraagtekens bij, dan ga je in discussie, of toont aan dat iemand ongelijk heeft.

Hoe jij hier reageert is zo belachelijk onvolwassen en onfatsoenlijk. JIJ bent de geindoctrineerde kneus hier. ZO erg, dat je van andere meningen en andere visies niets eens iets wilt lezen, laat staan weten.
Kneusje U BENT HIER DE ZWAKSTE SCHAKEL...U kunt gaan :D

[Sanduvel]

Kneusje U BENT HIER DE ZWAKSTE SCHAKEL...U kunt gaan :D

Trieste lulletjes als GW=OK schreeuwen om hun angst de baas te zijn.
Deze geindoctrineerde naive Bambi's zijn niet te redden, ze krijgen vanzelf het deksel op de neus.

[papajohnny44]

blah blah blah blah blah blah blah
Ik maak er verder maar geen woorden aan deze complot Kneusje vuil.. eigenwijze en anti USA/pislam kneusjes weten niet beter door hun gehersenspoelde (s)linkse domheid bye

Idd knap hoor,denk dat hier maar 1 Kneusje rondloopt op dit forum.
Vertel mij eens wat dit alles met links te maken heeft???Kneusje

Georges