Wolfsen hield huis-aan-huiskrant tegen

[hirihiri123]

'Burgemeester Utrecht hield huis-aan-huiskrant tegen' Gerelateerde artikelen

UTRECHT - Burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht heeft de verspreiding van huis-aan-huiskrant Ons Utrecht tegengehouden. Dat zegt hoofdredacteur Robert-Jan van der Horst van het weekblad.

Afgelopen weekeinde hadden Van der Horst en Wolfsen uitputtend overleg over een artikel over de pensionkostenvergoeding. Dit is een vergoeding voor woonkosten die burgemeesters maken die nog niet in de plaats wonen waar ze werken. „In het bewuste artikel stelt bestuursrechtdeskundige Twan Tak dat Wolfsen een deel van zijn pensionkostenvergoeding ten onrechte heeft ontvangen.”

Volgens Van der Horst heeft Wolfsen het artikel ingezien en maakte hij bezwaar tegen plaatsing. „Hij vond het stuk pertinent onjuist en vreesde bovendien imagoschade.”

De gesprekken over het bericht van freelancer Wouter de Heus verliepen volgens de hoofdredacteur van Ons Utrecht uitermate onplezierig. „Wolfsen zei dat het grote gevolgen zou kunnen hebben voor de krant als we toch zouden doorzetten.” Van der Horst legt uit dat Ons Utrecht de gemeenteberichten van Utrecht afdrukt. „Wolfsen zei niet letterlijk dat hij deze pagina's zou terugtrekken, maar ik vind dat het riekt naar chantage en omkoperij”, aldus de hoofdredacteur.

Van der Horst bleef bij zijn standpunt dat het artikel evenwichtig was. Dinsdagochtend werd duidelijk dat vrijdag gedrukte editie herdrukt is zonder het gewraakte artikel. „Wolfsen heeft blijkbaar contact gehad met onze uitgever Uitgeverij Holland Combinatie. Zij hebben zonder mijn medeweten opdracht gegeven 120.000 nieuwe exemplaren van Ons Utrecht laten drukken zonder het bewuste artikel.” Van der Horst vindt dat de persvrijheid ernstig is geschaad. „Ik ben boos en teleurgesteld.”

Zowel Uitgeverij Holland Combinatie als de gemeente laten weten nog niet bereikbaar te zijn voor commentaar.

www.detelegraaf.nl


Leuk zo'n burgemeester, was die gekozen of benoemd !!!!!!!!!!
Opstappen !!!!!!!!! Zonder wachtgeld !!

[admin]

UTRECHT - De SP Utrecht heeft dinsdag een spoeddebat aangevraagd over het tegenhouden van een artikel in huis-aan-huiskrant Ons Utrecht door burgemeester Aleid Wolfsen. De aanvraag voor het debat is ook ondertekend door Leefbaar Utrecht, D66 en groep Mossel.

Volgens de hoofdredacteur van het weekblad Ons Utrecht, Robert-Jan van der Horst, wilde Wolfsen niet dat er een stuk geplaatst zou worden over zijn pensionkostenvergoeding. Dit is een vergoeding voor woonkosten die burgemeesters maken die nog niet in de plaats wonen waar ze werken. In het gewraakte artikel stelt bestuursrechtdeskundige Twan Tak dat Wolfsen een deel van die vergoeding ten onrechte heeft ontvangen.

Uitgeverij Holland Combinatie liet na een gesprek met Wolfsen volgens Van der Horst 120.000 nieuwe exemplaren van Ons Utrecht drukken zonder het bewuste artikel.

Reacties
De SP in Utrecht maakt zich zorgen over de beperking van de persvrijheid. Michel Eggermont, raadslid van de partij, zegt dat het artikel in Ons Utrecht op geen enkele manier over de schreef gaat. ,,De acties van de burgemeester en de afdeling communicatie om een kleine huis-aan-huiskrant onder druk te zetten zijn buiten alle proporties. We kunnen geen democratie hebben in Utrecht zonder een vrije pers'', zegt Eggermont.

Fractievoorzitter Vincent Oldenborg van Leefbaar Utrecht vindt het ongelooflijk wat er allemaal gebeurt. ,,Dit is een situatie die je je in Nederland niet kunt voorstellen.'' Oldenborg begrijpt wel dat Wolfsen niet zit te wachten op een verhaal of hij zijn pensionkostenvergoeding al dan niet terecht heeft ontvangen. ,,Maar dit gaat helemaal niet meer om zijn vergoeding. Het gaat om de reactie van de burgemeester. Zo ga je niet met de media om'', aldus Oldenborg.
Het spoeddebat is voor donderdag gepland.

[admin]

Wat een ongelooflijk tuig is dat die PVDA, het verbaast je elke keer weer opnieuw dat deze partij niet gewoon verboden word zeker wanneer je bedenkt dat de centrumpartij van Jan Maat zelfs voor minder verboden werd.

[Johnnie]

Wat een ongelooflijk tuig is dat die PVDA, het verbaast je elke keer weer opnieuw dat deze partij niet gewoon verboden word zeker wanneer je bedenkt dat de centrumpartij van Jan Maat zelfs voor minder verboden werd.

Kan deze er ook nog wel bij.

PvdA-wethouder eiste 9 jaar wachtgeld

Voormalig PvdA-wethouder Koos Fleer van de gemeente Grootegast krijgt "maar" zes jaar wachtgeld.

Fleer had bij de rechter geprobeerd een verlenging te krijgen naar negen jaar. Maar de rechtbank heeft hem in het ongelijk gesteld. Vorig jaar april liep de zes jaar af, en Fleer vond dat hij ten onrechte gekort werd, zo meldt Dagblad van het Noorden.

Koos Fleer stapte in 2002 op, en bouwde twee jaar later met subsidie ene boerderij om tot logeergelegenheid.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/provinciaal/2009/04/pvdawethouder_eiste_9_jaar_wac.html

[Mahalingam]

Aleid Wolfsen schoot in een Stalinistische reflex en wel hierom:
http://allesoverutrecht.nl/nieuwsutrecht/2009/april/Persbreidel_slaat_toe_in_Utrecht_(2009-04-14).php

Wolfsen: “Regels correct toegepast”

Door Wouter de Heus
Bestuursrechtdeskundige Twan Tak meent dat PvdA-burgemeester Wolfsen 17.000 euro terug moet storten in de gemeentekas. Dat bedrag heeft hij volgens Tak te veel gedeclareerd als pensionkosten. Wolfsen meent dat zijn integriteit bewust in twijfel wordt getrokken en stelt dat Tak de regels niet kent.

[hirihiri123]

Burgemeester Utrecht ontkent inbreuk persvrijheid
Uitgegeven: 14 april 2009 19:03
Laatst gewijzigd: 14 april 2009 19:03

UTRECHT - Volgens burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht heeft zijn bemoeienis met een editie van de huis-aan-huiskrant Ons Utrecht niets met beperking van persvrijheid te maken. ''Ik heb alleen maar gevraagd aan de betrokkenen of zij nog eens naar de feiten wilden kijken.''

Wolfsen ontkent dat hij de journalist, hoofdredacteur of de uitgever onder druk heeft gezet.

''Maar als een journalist zo vrijmoedig mijn integriteit in twijfel trekt dan kan ik niet anders doen dan de telefoon pakken. Dat ben ik aan mijn eigen geweten verplicht.''

www.nu.nl

[Mahalingam]

Ik zag hem op het journaal van de StaatsTV zijn verhaal houden. Een echte regent die stelt dat die niks heeft misdaan omdat zijn mede regenten ook die mening hebben.
En wie is Twan Tak? Een al jaren als deskundig ingeschatte deskundige over bestuursrecht. Die dan ook stelt over dit geval:
" De regeling vervalt als de burgemeester in zijn stad een al dan niet tijdelijke woning betrekt. Zo staat het in de toelichting op de regeling zelf van Binnenlandse Zaken''.
Ik denk dat deze man geen peop praat.
Ik zou deze burgemeester het voordeel van de twijfel kunnen geven maar hij valt zwaar door de mand want wat doet hij? Een karaktermoord op Twan. Die is een 'charlatan' die bezig is "om een sfeertje te creëren" omtrent zijn persoon.
Het bekende liedje als er geen zakelijke argumenten zijn: val de boodschapper aan. Het commentaar van Geen Stijl op de zaak:

Het moge duidelijk zijn: Aleid Wolfsen is een paranoïde machtswellusteling die meent boven de wet te staan. In Pyongyang aan de Vecht wordt Persvrijheid met de hoofdletter P geschreven. Zolang het bewuste OK-stempeltje van Burgemeester Wolfsen niet ontbreekt natuurlijk.

[admin]

Burgemeester Utrecht ontkent inbreuk persvrijheid
Uitgegeven: 14 april 2009 19:03
Laatst gewijzigd: 14 april 2009 19:03

UTRECHT - Volgens burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht heeft zijn bemoeienis met een editie van de huis-aan-huiskrant Ons Utrecht niets met beperking van persvrijheid te maken. ''Ik heb alleen maar gevraagd aan de betrokkenen of zij nog eens naar de feiten wilden kijken.''

Wolfsen ontkent dat hij de journalist, hoofdredacteur of de uitgever onder druk heeft gezet.

''Maar als een journalist zo vrijmoedig mijn integriteit in twijfel trekt dan kan ik niet anders doen dan de telefoon pakken. Dat ben ik aan mijn eigen geweten verplicht.''

www.nu.nl (http://www.nu.nl)

dat zei men ook tijdens de rode revolutie in verschillende streken en op sommige plekken nog steeds.

[King George]

Ik zag hem op het journaal van de StaatsTV zijn verhaal houden. Een echte regent die stelt dat die niks heeft misdaan omdat zijn mede regenten ook die mening hebben.
En wie is Twan Tak? Een al jaren als deskundig ingeschatte deskundige over bestuursrecht. Die dan ook stelt over dit geval:
" De regeling vervalt als de burgemeester in zijn stad een al dan niet tijdelijke woning betrekt. Zo staat het in de toelichting op de regeling zelf van Binnenlandse Zaken''.
Ik denk dat deze man geen poep praat.
Ik zou deze burgemeester het voordeel van de twijfel kunnen geven maar hij valt zwaar door de mand want wat doet hij? Een karaktermoord op Twan. Die is een 'charlatan' die bezig is "om een sfeertje te creëren" omtrent zijn persoon.
Het bekende liedje als er geen zakelijke argumenten zijn: val de boodschapper aan. Het commentaar van Geen Stijl op de zaak:

Het moge duidelijk zijn: Aleid Wolfsen is een paranoïde machtswellusteling die meent boven de wet te staan. In Pyongyang aan de Vecht wordt Persvrijheid met de hoofdletter P geschreven. Zolang het bewuste OK-stempeltje van Burgemeester Wolfsen niet ontbreekt natuurlijk.


En de uitgever heeft in goed overleg en niet onder druk gezet 120 000 exemplaren naar de kliklo afgevoerd... Lust u nog peultjes..?

[King George]

En hier het nieuwe stadhuis van Utrecht..:

http://i41.tinypic.com/2gv645w.jpg

[King George]

Aleid Wolfsen schoot in een Stalinistische reflex en wel hierom:
http://allesoverutrecht.nl/nieuwsutrecht/2009/april/Persbreidel_slaat_toe_in_Utrecht_(2009-04-14).php

Wolfsen: “Regels correct toegepast”

Door Wouter de Heus
Bestuursrechtdeskundige Twan Tak meent dat PvdA-burgemeester Wolfsen 17.000 euro terug moet storten in de gemeentekas. Dat bedrag heeft hij volgens Tak te veel gedeclareerd als pensionkosten. Wolfsen meent dat zijn integriteit bewust in twijfel wordt getrokken en stelt dat Tak de regels niet kent.

Voor heel wat minder huur stond er gerust wel wat leeg in Kanaleneiland, dacht ik...

Of is dat salonsocialisten beneden hun stand..?

[admin]

En hier het nieuwe stadhuis van Utrecht..:



http://i41.tinypic.com/2gv645w.jpg


:D :D :D :D

Eigenlijk had even een portret van Wolfsen erin moeten shoppen :D

[Nederland]

... zeker wanneer je bedenkt dat de centrumpartij van Jan Maat zelfs voor minder verboden werd.
Dat lot viel CP86 onder leiding van Martijn Freling ten deel, niet de Centrumpartij van Janmaat. Janmaat was toen de voorzitter van de Centrum Democraten.

Maar ik begrijp je punt.

[admin]

Dat lot viel CP86 onder leiding van Martijn Freling ten deel, niet de Centrumpartij van Janmaat. Janmaat was toen de voorzitter van de Centrum Democraten.

Maar ik begrijp je punt.


Ik heb het even opgezocht en inderdaad er waren twee partijen de Centrumpartij van visionair Hans Janmaat en de latere CP86 en die werd verboden.

Hans Janmaat kwam voor de rechter in 1997 en werd Janmaat veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van 2 maanden en een geldboete van toen 7500 gulden voor zijn toespraak op een demonstratie van de CD en CP'86 in Zwolle in 1996. Hij had daar geroepen dat zodra zij aan de macht zouden komen zij de multiculturele samenleving zouden afschaffen ..een vreselijke misdaad natuurlijk.

Ik haalde twee zaken doorelkaar namelijk deze rechtzaak en het verbod op de CP86.

[King George]

Om de CD maakten ze zich destijds drukker dan om de Pedopartij. Valt niet op hoor... Nietwaar, Groen Links..?

http://i42.tinypic.com/119npxs.jpg

[hirihiri123]

Wolfsen betuigt spijt

UTRECHT - Burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht heeft donderdag in de gemeenteraad spijt betuigd van zijn optreden in de huis-aan-huis-krantaffaire.
In een spoeddebat noemde hij persvrijheid een van de fundamenten van de democratie. ,,Als ik op wat voor manier dan ook de indruk heb gewekt aan deze fundamenten te heb willen tornen, dan spijt mij dat zeer'', aldus Wolfsen.


De burgemeester zei verder dat hij zelf de aanstichter is geweest van de discussie die nu gaande is. ,,De contacten met de redactie en de uitgever hadden niet mogen plaatsvinden.''

Checken
De gemeenteraad riep Wolfsen ter verantwoording over zijn ingrijpen bij huis-aan-huiskrant Ons Utrecht. De burgemeester zou de publicatie van een artikel over hem hebben verhinderd.

Wolfsen onderstreepte in het debat dat hij heeft gebeld met de journalist, de hoofdredacteur en de uitgever om het artikel uit de krant te houden. ,,Ik heb gevraagd de publicatie een week uit te stellen. In die tijd zou Ons Utrecht de feiten nog eens kunnen checken.''


Pensiononkostenvergoeding

Wolfsen vertelde aan medewerkers van Ons Utrecht dat andere media, onder andere AD/UN, ook onderzoek deed naar zijn pensiononkostenvergoeding. ,,Daaruit bleek dat alles keurig in orde was.'' Wolfsen wilde Ons Utrecht wijzen op de bevindingen van de collega-journalisten.

Wolfsen zei dat het gewraakte artikel zijn integriteit aantastte. ,,Ik kon niet lijdzaam ondergaan dat er een artikel zou verschijnen van deze strekking'', aldus Wolfsen. De burgemeester zei dat deze kwestie een harde les is geweest. ,,Ik had dit allemaal niet moeten doen.''



www.ad.nl


Deze man zal binnenkort worden voorgedragen voor een LINTJE..........het heeft Hare Majesteit behaagt.................Puke Puke

[hirihiri123]

Wolfsen zette nog een krant onder druk

UTRECHT - De censuurrel rond de Utrechtse burgemeester Wolfsen die met een sisser leek te zijn afgelopen, is weer in volle hevigheid losgebarsten.



Bij het AD/Utrechts Nieuwsblad is sprake van een vertrouwenscrisis, nu regionaal hoofdredacteur Arjeh Kalmann volgens journalisten van de stadsredactie ophanden zijnde publicaties over de huisvestingskosten van de burgemeester heeft tegengehouden. Dat zou net als bij huis-aan-huiskrant Ons Utrecht op sterk aandringen van Wolfsen zijn gebeurd.

www.detelegraaf.nl

[Johnnie]

Aleid: “Topambtenaar KAN niet in opspraak zijn!”

Gepubliceerd door Micha Kat 20 april, 2009 in Algemeen.

Overal in den lande worden de messen geslepen om de ‘censuurburgemeerster’ Aleid Wolfsen van Utrecht (ook wel de ‘referendumburgemeester’ genoemd) weg te krijgen. Dus dragen wij van Klokkenluideronline ook ons steentje bij! En natuurlijk spelen we dat over de band van de affaire-Demmink. Want welk rechtschapen kamerlid van de PvdA stond medio 2007 vooraan om voor de camera te roepen dat ‘een topambtenaar niet in opspraak KAN zijn’ en dat Joris Demmink dus eigenlijk maar moest worden geschorst? Juist… onze eigen Aleid, de oplage-vernietiger uit Utrecht! Later bleek dat Wolfsen en Demmink elkaar kennen en zelfs samen aanwezig waren bij een feestje van het aartsbisdom Utrecht in de lokake kathedraal. Overigens: Wolfsen is een oud-rechter. Zijn houding ten opzichte van de pers en de vrijheid van meningsuiting doet sterk denken aan die van Hans Westenberg, de ‘toprechter’ die uw webmaster heeft gedagvaard wegens hem onwelgevallige publiciteit

http://www.klokkenluideronline.nl/

Was wolfsen in schaapskleren helemaal vergeten te vertellen toen hij bij nsb nova zat.at your service

[Johnnie]

Aangifte tegen Silvio Aleid Wolfsen

We zouden het bijna vergeten, maar het (naar eigen zeggen per ongeluk) onder druk zetten van een uitgever is niet het enige wat burgemeester Aleid Wolfsen op zijn kerfstok heeft. Er was namelijk een reden voor deze plotselinge dadendrang: de inhoud van het betreffende stuk. Oh ja! Natuurlijk! Het tegenwerken van de journalistiek is slechts één kant van de medaille. Maar dat stuk, waarin bestuursrechtdeskundige Twan Tak bepleit dat Wolfsen 17.000 euro aan pensionkostenvergoeding onterecht ontvangen heeft, dat was toch grote onzin? Tak was toch een charlatan die niets van de wet begreep en slechts zijne hoogheid Wolfsen in diskrediet wilde brengen? Nou, nee. Bovenstaande is de uitleg die Wolfsen er aan geeft en waar zijn gemeenteraad akkoord mee ging. Maar er zijn wel degelijk mensen die menen dat Tak géén ontsnapte gek met een te grote mond is. Bestuursrechtdeskundige mr. E.F. Vink bijvoorbeeld. Hij stelt dat de regels kraakhelder zijn en dat Aleid's noodsprong, namelijk kiezen voor de ruimere uitleg die de minister ooit aan de wet gaf, helemaal niet MAG. Als je een woning hebt gevonden in de stad waar je werkt moet je gewoon STOPPEN met declareren. Vink heeft inmiddels aangifte van oplichting gedaan. En Wolfsen? Die blijft bij zijn verklaring dat het heus niet leuk is om een paar keer te moeten verhuizen vanwege een nieuwe baan

http://www.geenstijl.nl/

[admin]

UTRECHT - Het AD/Utrechts Nieuwsblad heeft in februari op het punt gestaan te publiceren over de huisvestingskosten van burgemeester Aleid Wolfsen. De chef van de stadsredactie had zijn goedkeuring er al aan gehecht, maar regionaal hoofdredacteur Arjeh Kalmann verhinderde de publicatie na een aantal telefoontjes en mailtjes van Wolfsen.
Dit blijkt uit een e-mailwisseling tussen verslaggever Hans Paul Andriessen en zijn hoofdredacteur. Andriessen had langdurig onderzoek gedaan naar de huisvestingskosten van de burgemeester.
In opdracht van de regionale hoofdredactie moest hij op 3 maart een mailtje sturen naar de burgemeester dat de krant op dat moment geen aanleiding zag om te publiceren over het onderwerp. Kalmann eiste ook van Andriessen dat hij schriftelijk zou verklaren dat zijn artikelen niet deugden en dat publicatie ervan de krant grote schade zou toebrengen.
De stadsredactie spreekt van een verstoorde werkrelatie met Kalmann door deze kwestie. Algemeen hoofdredacteur Jan Bonjer van het AD laat intern onderzoeken wat de afwegingen zijn geweest om het artikel niet te publiceren.
Wolfsen kwam in opspraak toen hij publicatie van een artikel met dezelfde strekking wist tegen te houden in het huis-aan-huisblad Ons Utrecht. Tijdens een persconferentie over de affaire schermde de burgemeester met het langdurige en gedegen onderzoek van het AD/Utrechts Nieuwsblad. Dat zou volgens de burgemeester als conclusie zou hebben gehad dat er niets te publiceren viel over de kwestie, omdat er niets aan de hand was met zijn huisvestingskosten.
Andriessen: ‘De burgemeester gebruikt mijn onderzoek om zich vrij te pleiten, terwijl hij zeer beslist weet dat het niet juist is wat hij zegt. Maar het meest kwalijke is dat hij hierin volledig wordt gedekt door Arjeh Kalmann.’
Volgens een woordvoerder heeft de burgemeester er geen weet van gehad wat zich achter de schermen bij het AD/UN heeft afgespeeld. De woordvoerder erkent dat Wolfsen contact heeft gehad met verschillende redacteuren en de hoofdredactie. ‘Het ging over de inhoud en over onjuistheden. De burgemeester dacht dat er op journalistieke gronden niet is gepubliceerd.’

[Johnnie]

Integriteit Wolfsen kost AD-journalist baan

Kleine update omtrent de persbreidel van Aleid Wolfsen. U herinnert zich de kwestie vast wel. De amper democratisch gekozen Wolfsen (PvdA) liet de complete oplage van Ons Utrecht vernietigen omdat hier een kritisch artikel in stond gepubliceerd over het declaratiegedrag van de burgemeester. Later bleek dat ook het AD zich door de burgervader had laten overhalen eenzelfde artikel afkomstig van de Stadsredactie Utrecht te vermoorden. Want: Gewogen & te licht bevonden. Hoofdredacteur Jan Bonjer maakte zich gisteren onsterfelijk belachelijk door in een hoofdredactioneel commentaar te bezweren dat de AD-redactie zich niet door Wolfsen onder druk had laten zetten. Uit een klassiek WC-Eend onderzoek door Bonjer zelf uitgevoerd kwam naar buiten dat Wolfsen in mails aan regionaal hoofdredacteur Arjeh Kalmann dan wel 'onparlementair taalgebruik' had gebezigd. Maar omdat nu direct als chantage te betitelen gaat veel te ver. Desondanks blijft de AD-lezer tot op heden verstoken van de precieze inhoud van deze Wolfsen-mails aangezien Bonjer ze weigert te publiceren. Wat dan wel chantage is? De betreffende redacteur onvrijwillig overplaatsen van de stadsredactie naar de centrale redactie in Rotterdam. Op straffe van ontslag. Goed gedaan Bonjer. Zo zijn die overactieve regionale verslaggevertjes veel beter in de smiezen te houden. Aleid Wolfsen zal trots zijn.
Update: Hopla! Leefbaar Utrecht eist inzage in het e-mailverkeer

http://www.geenstijl.nl/

[King George]

Burgemeester Wolfsen heeft niet alle e-mails vrijgegeven die zijn uitgewisseld met het AD over zijn onkostenvergoeding.
Dat schrijft fractievoorzitter Vincent Oldenborg van Leefbaar Utrecht in een open brief nadat hij de vrijgegeven e-mails heeft bestudeerd.

Volgens Oldenburg heeft Kees van Oosten na een WOB-procedure andere mails gekregen.
Ook stelt het raadslid dat er een gat in de maildiscussie tussen Wolfsen en het AD zit.
Zo mist Oldenborg alle mails tussen 6 en 12 februari.
Ook kan hij geen e-mail vinden met daarin de “onparlementaire, beledigende” taal waar AD-hoofdredacteur Bonjer aan heeft gerefereerd.
Oldenborg vraag Wolfsen om de ontbrekende mails alsnog openbaar te maken.

Een eerlijk en oprecht mens heeft niets te verbergen, maar waarom maakt Aleid Wolfsen niet alle mails openbaar?
En kunnen we hieruit concluderen dat Aleid Wofsen iets te verbergen heeft wat niet in het voordeel van hem zal uitwerken?
Is Aleid Wolfsen nu nog wel te vertrouwen?

[FvdV]

Nog wat inside ter aanvulling:

UTRECHT - De Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen heeft in februari aan regionaal hoofdredacteur Arjeh Kalmann van het AD/UN gevraagd om ‘corrigerend op te gaan treden’ tegen de verslaggever die bezig was met een verhaal over de huisvestingskosten van de burgemeester. Dit blijkt uit het dinsdag vrijgegeven mailverkeer tussen de burgemeester en het AD/UN.

Het bewuste artikel is nooit in het AD/UN verschenen. Vorige maand verhinderde Wolfsen de publicatie van een artikel over hetzelfde onderwerp met een telefoontje naar de uitgever van het huis-aan-huisblad Ons Utrecht, met een rel tot gevolg. Wolfsen liet toen weten dat een andere krant met het onderwerp was bezig geweest, maar 'na langdurig onderzoek, op inhoudelijke gronden' niet tot publicatie was overgegaan.

Zorgvuldig in de gaten
De burgemeester kwam daarna verder onder vuur te liggen, toen bleek dat hij in februari de regionale hoofdredacteur AD/UN Kalmann heeft bestookt met mailtjes om het artikel uit het regionale dagblad te houden. Kalmann mailde de burgemeester: ‘Ik houd zoals beloofd een eventuele publicatie zorgvuldig in de gaten. En je opmerkingen over de verslaggever in kwestie neem ik zeer ter harte.’ Uit de mailwisseling blijkt dat de twee elkaar persoonlijk kennen.

De bewuste verslaggever is onvrijwillig overgeplaatst vanwege de kwestie. Kalmann verliest zijn baan, zo werd dinsdag bekend. Volgens een AD-woordvoerder staat zijn vertrek los van de kwestie-Wolfsen.

Verzoek Leefbaar Utrecht
Utrecht heeft de mailwisseling vrijgegeven na een verzoek van Leefbaar Utrecht. Vrijdag werd een onvolledig dossier gestuurd, dinsdag, op een tweede verzoek van de stadspartij, kwamen de overige mailtjes los.

Uit de mailwisseling blijkt hoe veel moeite de burgemeester had met een verhaal over zijn huisvestingskosten. Hij mailt Kalmann: 'Ik verbeeld me niks, maar zo slordig mijn integriteit in twijfel trekken raakt, laat ik het voorzichtig zeggen, de grenzen van mijn begrip. Dat zijn mijn zorgen. Daar spreek ik je op aan. Ik vertrouw er blind op dat je dat inziet.'

In andere mails laat Wolfsen weten publicatie 'niet te accepteren'. Als hij later merkt dat een journalist van Ons Utrecht bezig is met hetzelfde onderwerp spreekt hij, in een mail aan Kalmann, over 'de ultieme wraak' van de AD/UN-verslaggever.

[Johnnie]

AD-soap Wolfsen eindigt in massa-ontslag

We blijven vrolijk het fiasco omtrent de amper democratisch gekozen burgemeester van Utrecht volgen. Na een hoop gezeik kwam deze week ineens de mailwisseling boven water tussen Aleid Wolfsen (PvdA) en AD/UN-hoofdredacteur Arjeh Kalmann. U weet wel. De correspondentie die Wolfsen aanging naar aanleiding van een tendentieus artikel over zijn declaratiegedrag dat dreigde in het AD gepubliceerd te worden. Die opzet van de burgermeester slaagde: Het artikel werd niet geplaatst. De deskundige in kwestie werd keurig beschadigd. De betreffende verslaggever Andriessen werd zelfs tegen zijn zin van de stadsredactie naar de hoofdredactie verplaatst op straffe van ontslag. Intern WC-eend onderzoek afkomstig van AD-baas Jan Bonjer wees uit dat deze mailtjes de AD-redactie op geen enkele manier onder druk hebben gezet. En wie de mailwisseling grondig bestudeert kan ook alleen maar tot de conclusie komen dat Kalmann en Wolfsen elkaars beste maten zijn. Maar wie schetst onze verbazing? Zojuist wordt bevestigd dat Arjeh Kalmann zijn functie per direct heeft neergelegd. Al dan niet vrijwillig. En met een schuin oog op de ontslaggolf bij de krant waarbij maar liefst 124 werknemers op straat worden geschopt. Of zijn vertrek iets te maken heeft met de kwestie Wolfsen? Niemand die het wil zeggen. En zolang de ECHT gloeiende hete mailtjes tussen de burgemeester en Kallman op het stadhuis in een hermetisch afgesloten wortelnoten bureaulade blijven liggen, zal dat ook niet veranderen

http://www.geenstijl.nl/

Tis anders verdacht stil bij de nsb staatszenders over wolfsen in schaapskleren.at your service

[katie]

Het kan erger: In Leeuwarden zal geen verslaggever het uberhaupt in zijn hoofd halen iets te publiceren dat negatief uit kan vallen voor een PvdAer. Hier is het alleen maar: Halleluja

[Johnnie]

Het kan erger: In Leeuwarden zal geen verslaggever het uberhaupt in zijn hoofd halen iets te publiceren dat negatief uit kan vallen voor een PvdAer. Hier is het alleen maar: Halleluja

Zo zal iedere burgemeester wel zn lijntje hebben met het dagelijkse stadskrantje.at your service

[admin]

Utrecht, 28 mei. De Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen heeft vanavond een motie van wantrouwen overleefd.

SP, Leefbaar Utrecht en Groep Mossel eisten het ontslag van de burgemeester, vanwege zijn druk op twee kranten om een hem onwelgevallig artikel over zijn pensionkostenvergoeding niet te publiceren. De motie haalde het niet: 8 raadsleden stemden vóór en 35 stemden tegen.

http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00218/wolfsen_VM_218229d.jpg

Wolfsen kwam vorige maand in opspraak nadat was gebleken dat hij de uitgever van een huis-aan-huisblad had weten om te praten een stuk niet te plaatsen. Hij erkende toen schuld en beloofde beterschap.
De affaire kreeg een vervolg nadat hij ook e-mails bleek te hebben gestuurd aan de leiding van het AD, waarin hij vroeg corrigerend op te treden tegen de verslaggever. Het artikel is nooit verschenen en de verslaggever werd overgeplaatst. De adjunct-hoofdredacteur diende vorige week zijn ontslag in, naar vanavond bleek niet vrijwillig zoals eerder is gesuggereerd.
Volgens de indieners van de motie had de burgemeester bij een eerdere zitting ten onrechte ontkend druk op het AD te hebben uitgeoefend. Wolfsen zei na het overleven van de motie: „Ik zal wijzer, steviger en met nog meer energie aan de slag gaan in deze stad.”

[Johnnie]

Maar hier zit nog een heel verhaal achter.Zoals jullie weten is wolfsen in schaapskleren een"gekozen" burgemeester van de partij voor achmed.Dat het referendum toendertijd iets van 30% was,is natuurlijk maar bijzaak.Dat dat de utrechtenaren konden kiezen uit kuch twee adepten van de partij voor achmed,is natuurlijk ook maar bijzaak.Dus het was zuipschuit ter horst er alles aan gelegen om de"gekozen""burgemeester te behouden voor utrecht.Want zij is ook diegene die eigenhandig,referendums over gekozen burgemeesters de nek omgedraaid heeft.Dat alles bij elkaar optellend durf ik rustig te zeggen dat ter horst heel nauw betrokken is geweest,om de motie van wantrouwen tegen wolfsen in schaapskleren in goede banen te leiden.Misschien staat het binnenkort in de rubriek,wat u niet mag weten.at your service

[Johnnie]

Falend AD-baasje eindelijk pleitos
Zojuist binnengekomen bericht: Hoofdredacteur Jan Bonjer gaat WEG bij het AD. De grootste faler die de oude media ooit heeft gekend gaat zijn krantje eindelijk verlaten en overlaten aan de reorganisatie-Belg Van Thillo die daar wel verstand van heeft. En dat is de beste keus die Jan in jaren heeft gemaakt gezien zijn staat van dienst: U kent Bonjer misschien wel als de man die de affaire Wolfsen vakkundig in de doofpot liet verdwijnen door e-mails achter te houden en de door de Utrechtse burgemeester onder druk gezette 'onparlementair bejegende' redacteur onvrijwillig over te plaatsen. Of anders misschien als bepleiter van de internetheffing, die krankzinnige maatregel waarmee internetgebruikers de oude media zouden moeten gaan redden. Of wellicht van de beruchte Karst Tates canard, toen het AD de verkeerde foto van de veroorzaker van het Apeldoorndrama op de frontpage knalde. Ja, Janneman die kan er wat van. Want naast bovenstaande is ook de geplande frontale aanval op de Televaag jammerlijk mislukt, is de oplage van het AD dramatisch gekelderd en stond de krant op het punt om failliet te gaan. Wanneer u uw AD-abonnement op wil zeggen, vraagt de telefoniste of u het niet voor de helft van het geld wilt doen. Tijd om te vertrekken dus voor deze ex-directeur van de Vogelbescherming annex dierenterrorist, en weer lekker vogels te gaan spotten in het bos. AD-verslaggevers die zelf op de schopstoel zitten hoeven niet te vrezen: Die meer dan royale zak afzwaaigeld voor Bonjer is ook in kannen en kruiken. Op de foto ziet u overigens het favo beestje van Jantje, de Nachtegaal. "De Pavarotti van het struikgewas", aldus Jan die zelf vooral lijkt op de platgeslagen mus van de kranten-business.
Update: Piep piep, inkomend bericht uit zeer betrouwbare bron: ook de rest van de AD-top mag binnenkort zijn biezen pakken wegens aanhoudend falen. Daaag krantje!

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/falend_adbaasje_eindelijk_plei.html

[admin]

http://www.spitsnieuws.nl/archives/images/wolfsen_gr.jpg
Wolfsengate: Geen onderzoek

Er komt geen strafrechtelijk onderzoek naar de declaraties van de woonkosten van de Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen.

Tegen Wolfsen was aangifte gedaan van oplichting door bestuursrechtdeskundige Vink. Volgens hem heeft de burgemeester ten onrechte een bedrag van 17.000 euro geïnd aan pensionkostenvergoeding. In de aangifte stond volgens het OM niet genoeg informatie om aan te nemen dat er sprake is van oplichting

[King George]

Klassejustitie in optima forma