admin
18 april 2007, 14:41
woensdag 18 april 2007
Het is een goede zaak wanneer patiënten in het buitenland behandeld kunnen worden, bijvoorbeeld wanneer er daar geen wachtlijsten zijn en hier wel. Wat de fractie van de PVV geen goede ontwikkeling vindt, is dat er steeds vaker zorg in het buitenland gegeven wordt omdat, ik citeer: “het welzijn van een patiënt kan worden bevorderd indien hij wordt behandeld op de plaats van zijn voorkeur”. Dit leidt tot rare fratsen zoals het RIAGG die psychische bijstand geeft aan vakantievierende Marokkanen in Marokko. Terecht, benadrukt tot zesmaal aan toe dit regeringsstandpunt dat het gebruik van zorg in een ander land onevenredige schade kan toebrengen aan de houdbaarheid van het zorgsysteem in eigen land op de langere termijn. Je zou haast denken dat de beleidsmakers ons hiermee iets willen zeggen. Dat komt verderop ook. Want in artikel 2.4 staat dat op dit moment veel meer Nederlandse patiënten in het buitenland zorg genieten dan andersom en dat het effect van deze eenzijdige migratie tot op heden nog niet in beeld is gebracht. Het is natuurlijk helemaal uit den boze, om helemaal geen zicht te hebben op de tendensen en toekomstige ontwikkelingen.
De Partij voor de Vrijheid wil wel weten wat de tendensen en toekomstverwachtingen m.b.t. grensoverschrijdend zorgverkeer zijn en de Minister wil dat niet. Daarom een motie.
Om dezelfde redenen willen wij niet toestaan dat zorg buiten de grenzen van de EU gekregen kan worden. Daarom een tweede motie. Ik heb het hier nadrukkelijk niet over mensen die op vakantie in het buitenland zijn en die ineens een beroep op de gezondheidszorg aldaar doen of mensen die voor een langere periode in het buitenland werken.
MOTIE 1
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het regeringsstandpunt inzake patiëntenmobiliteit tot zesmaal toe benadrukt dat het gebruik van zorg in een ander land onevenredige schade kan toebrengen aan de houdbaarheid van het zorgsysteem in eigen land op de langere termijn;
constaterende, dat het regeringsstandpunt aangeeft dat veel meer Nederlandse patiënten in het buitenland zorg genieten dan andersom;
overwegende, dat het regeringsstandpunt aangeeft dat het effect van deze eenzijdige migratie tot op heden nog niet in beeld is gebracht;
verzoekt de regering een breed onderzoek te doen naar de tendensen en toekomstige ontwikkelingen met betrekking tot grensoverschrijdend zorgverkeer;
en gaat over tot de orde van de dag.
Agema
MOTIE 2
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het regeringsstandpunt inzake patiëntenmobiliteit tot zesmaal toe benadrukt dat het gebruik van zorg in een ander land onevenredige schade kan toebrengen aan de houdbaarheid van het zorgsysteem in eigen land op de langere termijn;
constaterende, dat grensoverschrijdend zorgverkeer van Nederlandse patiënten ook buiten de EU plaatsvindt;
verzoekt de regering de ‘werelddekking’ zoals opgenomen in de Zorgverzekeringswet, die ertoe strekt de kosten voor zorg genoten in het buitenland te vergoeden, mits deze is opgenomen in het Nederlandse basispakket, te beperken tot een dekking voor alleen de landen die behoren tot de EU;
en gaat over tot de orde van de dag.
Agema
Het is een goede zaak wanneer patiënten in het buitenland behandeld kunnen worden, bijvoorbeeld wanneer er daar geen wachtlijsten zijn en hier wel. Wat de fractie van de PVV geen goede ontwikkeling vindt, is dat er steeds vaker zorg in het buitenland gegeven wordt omdat, ik citeer: “het welzijn van een patiënt kan worden bevorderd indien hij wordt behandeld op de plaats van zijn voorkeur”. Dit leidt tot rare fratsen zoals het RIAGG die psychische bijstand geeft aan vakantievierende Marokkanen in Marokko. Terecht, benadrukt tot zesmaal aan toe dit regeringsstandpunt dat het gebruik van zorg in een ander land onevenredige schade kan toebrengen aan de houdbaarheid van het zorgsysteem in eigen land op de langere termijn. Je zou haast denken dat de beleidsmakers ons hiermee iets willen zeggen. Dat komt verderop ook. Want in artikel 2.4 staat dat op dit moment veel meer Nederlandse patiënten in het buitenland zorg genieten dan andersom en dat het effect van deze eenzijdige migratie tot op heden nog niet in beeld is gebracht. Het is natuurlijk helemaal uit den boze, om helemaal geen zicht te hebben op de tendensen en toekomstige ontwikkelingen.
De Partij voor de Vrijheid wil wel weten wat de tendensen en toekomstverwachtingen m.b.t. grensoverschrijdend zorgverkeer zijn en de Minister wil dat niet. Daarom een motie.
Om dezelfde redenen willen wij niet toestaan dat zorg buiten de grenzen van de EU gekregen kan worden. Daarom een tweede motie. Ik heb het hier nadrukkelijk niet over mensen die op vakantie in het buitenland zijn en die ineens een beroep op de gezondheidszorg aldaar doen of mensen die voor een langere periode in het buitenland werken.
MOTIE 1
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het regeringsstandpunt inzake patiëntenmobiliteit tot zesmaal toe benadrukt dat het gebruik van zorg in een ander land onevenredige schade kan toebrengen aan de houdbaarheid van het zorgsysteem in eigen land op de langere termijn;
constaterende, dat het regeringsstandpunt aangeeft dat veel meer Nederlandse patiënten in het buitenland zorg genieten dan andersom;
overwegende, dat het regeringsstandpunt aangeeft dat het effect van deze eenzijdige migratie tot op heden nog niet in beeld is gebracht;
verzoekt de regering een breed onderzoek te doen naar de tendensen en toekomstige ontwikkelingen met betrekking tot grensoverschrijdend zorgverkeer;
en gaat over tot de orde van de dag.
Agema
MOTIE 2
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het regeringsstandpunt inzake patiëntenmobiliteit tot zesmaal toe benadrukt dat het gebruik van zorg in een ander land onevenredige schade kan toebrengen aan de houdbaarheid van het zorgsysteem in eigen land op de langere termijn;
constaterende, dat grensoverschrijdend zorgverkeer van Nederlandse patiënten ook buiten de EU plaatsvindt;
verzoekt de regering de ‘werelddekking’ zoals opgenomen in de Zorgverzekeringswet, die ertoe strekt de kosten voor zorg genoten in het buitenland te vergoeden, mits deze is opgenomen in het Nederlandse basispakket, te beperken tot een dekking voor alleen de landen die behoren tot de EU;
en gaat over tot de orde van de dag.
Agema