Rechters zaak Wilders niet gescreend'

[James1234]

(Novum) - De rechters die de zaak tegen Geert Wilders behandelen zijn niet gescreend op zaken als politieke voorkeur. Dat heeft voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak Reinier van Zutphen zondag in het televisieprogramma Buitenhof gezegd.

Hij wees erop dat rechters altijd bij zichzelf nagaan of ze geschikt zijn een zaak te behandelen. Dat is volgens hem voldoende. Als een rechter bijvoorbeeld in het openbaar uitspraken heeft gedaan waardoor zijn onafhankelijkheid in deze zaak in twijfel kan worden getrokken, trekt hij zich terug uit een zaak.

De politieke voorkeur van een rechter heeft volgens Van Zutphen in de zaak tegen Wilders geen enkele invloed op het vonnis dat hij velt. Van Zutphen kent de details van de zaak tegen Wilders niet, maar neemt aan dat in deze zaak niet anders is gehandeld dan bij andere zaken.

Justitie heeft de afgelopen jaren tientallen aangiften binnengekregen tegen Wilders, wegens diens uitspraken over moslims en de islam en zijn film 'Fitna'. In juni vorig jaar besloot het Openbaar Ministerie daar niets mee te doen. Wilders was volgens het OM niet strafbaar, omdat hij zijn uitlatingen had gedaan binnen het maatschappelijk debat.

Het gerechtshof dwong het OM in januari alsnog vervolging in te stellen. Het proces zou over drie maanden beginnen.

Bron (http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2897753.ece/_Rechters_zaak_Wilders_niet_gescreend_.html)

[admin]

Hier twee artikelen uit onze oude doos (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=15421):

Opinie : Wilders versus islam: het koranproces

--------------------------------------------------------------------------------

Dit is geen politiek proces, benadrukt Den Haag. Dat is mooi. Als de vervolging van Geert Wilders geen politiek proces is, wat is het dan? Wilders wordt toch vervolgd vanwege opvattingen die hij in het openbaar heeft gemaakt? Laten we zuiver blijven: Wilders heeft niet opgeroepen tot het plegen van geweld. Evenmin is sprake van enkelvoudige belediging: takkewijf, klootzaak, et cetera. Nee, vrienden en vijanden, laten we moed tonen en de waarheid onder ogen zien: Kamerlid Wilders wordt wel degelijk vervolgd vanwege de openbaarmaking van zijn opvattingen.


Ik weet dat velen dwingende redenen hebben om hem te haten. Ook weet ik dat velen dwingende redenen hebben om hem te willen uitschakelen als politicus. Maar de vrijheid van meningsuiting bestaat toch niet alleen voor gelijkgestemden? Het is ironisch dat Wilders niet op bevel van het OM wordt vervolgd. Hij wordt vervolgd op bevel van de rechters. De rechters die de opdracht hebben de vrijheid en de burgerlijke rechten te bewaken tegen tirannie van de overheid of willekeurig overheidsoptreden, bevelen het OM om een democratisch gekozen politicus met onwelgevallige opvattingen te vervolgen. Wie of wat gaan ze precies vervolgen? Wat voor proces wordt dit?


Het Amsterdamse Hof was extreem duidelijk waarom Wilders moet worden vervolgd: „Naar het oordeel van het Hof zijn in de reeks van Wilders’ meningsuitingen tal van uitspraken aan te wijzen die tevens beledigend zijn voor de groep mensen die tot de moslimgemeenschap behoren. Dat geldt in het bijzonder voor uitlatingen waarin de islam wordt omschreven als ‘de fascistische islam’ en de Koran wordt getypeerd als ‘het islamitische Mein Kampf’.


Vergelijkingen met het fascisme en nationaal-socialisme, verpakt in oneliners en nauwelijks onderbouwd, zijn buitengewoon kwetsend en dragen zonder meer een beledigend karakter voor wie het betreft.”
Vrienden en vijanden – dringt het tot jullie door wat er gaat plaatsvinden in ons mooie landje? Tijdens dit proces moet naar voren komen of de Koran te vergelijken valt met Mein Kampf en of de islam een fascistische verschijning kent. Dit is essentieel in dit proces. De rechter moet vaststellen of deze uitspraak enig waarheidsgehalte heeft. Als blijkt dat de islam in geen enkele vorm kan worden vergeleken met het fascisme of nazisme, dan kan worden onderzocht of Wilders’ uitspraken als een belediging kunnen worden opgevat. Indien men in de Koran of de hadith (de overleveringen van en over de profeet) sporen van een fascistische ideologie kan ontdekken, dan is het behoorlijk zinloos om het beledigende gehalte daarvan te gaan onderzoeken, tenzij de rechter in Nederland ook fascisten en nazi’s tegen kwetsuren wil beschermen. Hoe doe je dit allemaal?


Geert Wilders gaat getuige-deskundigen oproepen. Wie zijn dat? Dat zijn niet alleen zachtmoedige westerse islamgeleerden, maar ook islamgeleerden in Egypte, de Gazastrook, in Saoedi-Arabië en andere islamitische landen. Wilders gaat hen ondervragen over zaken die zich ook in een fascistische totalitaire ideologie voordoen. Dit soort vragen zou Wilders kunnen stellen: waarom heeft Mohammed joden collectief vermoord?

Waarom barst de Koran van jodenhaat? Wat deden Mohammed en zijn rechtgeleide kaliefen met de afvalligen? Waarom viel Mohammed andere stammen en dorpen aan? Waarom vielen zijn familieleden, de eerste vier kaliefen, de wereld aan? Waarom is de Koran zo giftig en gewelddadig jegens andersdenkenden en ongelovigen? Is de Koran eigenlijk het woord van God? Wie heeft dat boek geschreven? En dan komen nog vrouwen, homo’s, sharia en andere zaken aan de orde.


Daarnaast gaat Wilders een aantal fascistologen als getuige-deskundige oproepen. Bovendien zal hij bij de eerste zitting de rechter verzoeken om tv-camera’s toe te laten in de zittingszaal. De privacy van de verdachte is hier niet in het geding. Er is ook geen geheime en gevoelige informatie die het daglicht niet zou kunnen verdragen – het gaat om ten laste gelegde uitspraken in het openbaar gedaan en om een boek, de Koran, dat vrij verkrijgbaar is. Wat een fijne gedachte dat we met z’n allen de hele dag, dagenlang, wekenlang, naar het proces kunnen kijken via internet.


Kan de rechter ter terechtzitting het circus Wilders belemmeren? Nee, want de slimme rechters bij het Hof hebben het volgende bepaald: „Vergelijkingen met het fascisme en nationaal-socialisme, verpakt in oneliners en nauwelijks onderbouwd, zijn buitengewoon kwetsend en dragen zonder meer een beledigend karakter voor wie het betreft.” Nu wil Wilders zijn uitspraken onderbouwen. En als die onderbouwing deugt, als hij kan aantonen dat er best wat voor te zeggen valt om forse passages in de Koran met stukken in Mein Kampf te vergelijken, dan zijn zijn uitspraken niet meer strafbaar.

Leuk, hè? Ik heb wat meer ervaring met politieke processen waarbij iemand vanwege zijn mening wordt berecht, dan jullie hier in het Westen. Ik kom uit een land waar meningsdelicten deel van de folklore vormen. Dit proces geeft mij dus een ouderwets thuisgevoel.

Dit proces is niet een proces tegen Wilders, maar tegen de Koran en de islam. Elke uitspraak zonder deugdelijk onderzoek naar de aard en de waarden van de Koran en de islam zal de nodige legitimiteit missen. Je kunt Wilders niet veroordelen zonder zijn waarheidsclaim te ontkrachten. Dit wordt dus een belachelijk showproces, ons voorgeschoteld door een aantal Amsterdamse rechters dat niet weet welke wilde dieren straks in het circus worden losgelaten.

Ze begrijpen niet dat een rechtszaal geen oplossingen kan bieden voor politieke en ideologische meningsverschillen.
We krijgen dus een koranproces. Een unieke, historische gebeurtenis. Wilders zal er geen moeite mee hebben om radicale uitspraken van islamitische denkers te vinden, het wemelt ervan, al vele eeuwen. En als hij al tot een boete van 2000 euro wordt veroordeeld, dan zal hij met opgeheven hoofd de rechters citeren: „Ik mag niet zeggen dat de islam een fascistische ideologie is.” Dit kan hij tot in het oneindige herhalen, straffeloos, want rechterlijke uitspraken mogen in de openbaarheid worden geciteerd. Wilders handelt dan conform de Art of Writing en de Art of Speech. Heerlijk toch, zo’n circus in moeilijke tijden?

Afshin Elian
http://weblogs3.nrc.nl/ellian/2009/0...t-koranproces/


Het politieke proces tegen Geert Wilders



Joost Niemöller 24 mei 2009



Het proces tegen Geert Wilders zal niks met feiten te maken hebben. Hoe meet je of de moslims terecht beledigd zijn? De politieke kleur van de rechters zal het proces bepalen. Daarom wordt Wilders veroordeeld.

In Nederland zal een wellicht grimmig, wellicht absurd proces plaats gaan vinden tegen Geert Wilders. Van Afshin Ellian stond hierover gisteren een grappige column in NRC Handelsblad, waarin hij het absurdistische karakter ervan benadrukte. Hij voorziet eindeloze, met deskundigen ondersteunde, betogen waarin de stelling islam=fascisme, wordt aangevallen, dan wel verdedigd. Dit met enorme media aandacht die in het voordeel van Wilders zal uitpakken.
Het is een politiek proces, en het zal uitmonden in een koran proces, zegt Ellian. Hij schrijft:

“Leuk, hè? Ik heb wat meer ervaring met politieke processen waarbij iemand vanwege zijn mening wordt berecht, dan jullie hier in het Westen. Ik kom uit een land waar meningsdelicten deel van de folklore vormen. Dit proces geeft mij dus een ouderwets thuisgevoel.”

Ellian heeft gelijk dat het proces tegen Ellian een politiek proces zal worden. Inderdaad zal Wilders vervolgd worden om zijn mening, en als hij het proces zal verliezen (wat ik denk), dan zal het dus heel moeilijk worden om kritiek te uiten op de islam, omdat de politiek correcte elite, als de dood dat de moslims in ons land beledigd zullen raken, telkens weer iets nieuws zullen vinden om mee naar de rechter te gaan.

En dat zal de totale overwinning van het moslim denken worden.

U ziet, ik ben niet zo luchtig gestemd als Ellian. Ik denk overigens dat hij ook niet zo luchtig gestemd is als het lijkt. Ik denk eerder dat hij eigenlijk behoorlijk kwaad is.

Ook denk ik dat het proces anders zal verlopen dan Ellian voorspelt. Juist omdat het een politiek proces is, zullen de rechters er alles aan doen iedere schijn van inhoudelijkheid te vermijden. Een discussie over de islam zal het nauwelijks worden. Wat bewezen moet worden is niet het gelijk of ongelijk van Wilders, maar het feit dat hij moslims beledigd zou hebben. Dat is natuurlijk helemaal niet een feit. Dat is een interpretatie. Maar bij de rechtelijke macht gaat het maar al te vaak niet over feiten, maar om de juridische logica, die een subjectieve interpretatie is.

Rechters heten wel zelfstandig onderzoek naar de feiten te doen, maar in de praktijk laten ze zich al te vaak leiden door het juridische betoog. Lees hierover het huiveringwekkende boekje De slapende rechter van Wagenaar, Israëls en Van Koppen, dat onlangs verscheen.

Welke ‘feiten’ moeten de rechters vaststellen in het proces tegen Wilders?
-Of Wilders heeft aangezet “tot haat en discriminatie op grond van door hem gedane uitlatingen in diverse media over moslims en hun geloof.”
-Of hij moslims heeft beledigd “wegens de door Wilders gemaakte vergelijkingen van de islam met het nazisme.”

Hier zijn we natuurlijk verre van de wereld van de feiten. We zijn in de wereld van de politiek. Het enige wat telt is de politieke kleur van de rechters. Rechters zijn in dit land allemaal anti-Wilders, qua politiek. Conclusie: Wilders zal veroordeeld worden.

Dit zal gebeuren, zonder ook maar één inhoudelijk argument, maar in abstracte, juridische termen waar een gewoon mens niks van begrijpt. Wilders zal voortaan als een wetsovertreder zijn kiezers tegemoet moeten treden. Op den duur zal dit tegen hem werken. Dit is de bedoeling van minister Hirsch Ballin die de molens van zijn ministerie van justitie heeft aangezet om dit showproces te laten rollen.

Ja, formeel niet natuurlijk. Want formeel is het allemaal keurig geregeld in dit land. Formeel heeft het recht zijn eigen loop, zoals de bange machthebbers in Den Haag allemaal om het hardst verkondigen. Formeel is het geen politiek proces.

Maar iedereen weet hoe het zit. Iedereen weet dat de rechters in dit land zich gedekt voelen door de politieke vrienden boven hen, door de bazen die via via de benoemingen regelen.

Anders dan Ellian kan ik het even niet; die ironische toon. Ik ben woedend. Ik hoop dat velen het steeds meer met mij zullen worden. Ik hoop op een ware kiezersopstand.

Maar de rechters zijn heel slim. Volkert van der G. kreeg een lage straf omdat hij zogenaamd het democratische proces niet structureel ontwricht zou hebben door Pim Fortuyn te vermoorden. Dat klinkt als een feitelijke uitspraak, maar is natuurlijk een politieke. Zo’n soort formulering zal er ook tegen Wilders gevonden worden.
Wilders zal veel kiezers krijgen. De boosheid zal groot zijn. Maar zal ook weer wegtrekken. De elite zal in het zadel blijven. We zullen de tanden knersen en doorwandelen tussen de moskeeën.

reageren kan op: www.joostniemoller.com


http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8488

[James1234]

Dit is bij uitstek wel een politiek proces.

Kijk nog maar even naar Mevr Els Lucas (http://www.youtube.com/watch?v=zdl7qls5ZpA&hl=nl)


"PvdA-politicus doet aangifte tegen Wilders "

Bron (http://www.elsevier.nl/web/10132717/Nieuws/Politiek/PvdA-politicus-doet-aangifte-tegen-Wilders.htm)

[Mahalingam]

Het is echt opvallend hoe , als de naam van Els Lucas valt ivm. Geert, dan altijd gemeld wordt in de media de ze advocaat is en niet een politieke tegenstander.
Doe maar eens een google!
In combinatie met haar naam:
advocaat: 25.700
raadslid: 5260
pvda: 10.500 (waarvan zeker de helft combinatie advocaat/pvda)
Wilders: 415.000

[King George]

Hadden wij niet eerder op dit forum in een draadje aandacht besteed aan wie die drie rechters zijn en wat ze zo al op hun (politieke) kerfstok hebben. Het waren berichten uit Het Vrije Volk.

Dit is een politiek proces en het moge bekend zijn dat die rechters bijna allemaal linkse PvdA'ers en D66'ers zijn. Weinig onafhankelijk dus.

[admin]

Het gekke bij die linksertjes is altijd dat men voor problemen met allochtonen (mohammedanen) de oren sluit maar wanneer deze beledigd worden of het heeft de schijn van, staan ze als hongerige wolven klaar om aan te vallen.

Zeer bedenkelijke types.


Oja Geert screenen die handel, wij willen onafhankelijke rechters en geen PVDA en D66 typetjes en Moskowitz kan dit gewoon afdwingen.

[PizzamanGrunn]

1 ding staat vast, Geert heeft een heel goede advocaat.

In ieder geval geen een of andere prutser. toPpie