Jullie mening

[FvdV]

Kritiek hebben op een religie in hoeverre kun je stellen dat je dan een groep beledigd? De islam heeft volgelingen maar goed beschouwd is de islam aan zich geen groep beledig je of lever je kritiek op de islam dan is dat op de islam gericht en niet op de groep. In hoeverre is kritiek leveren beledigend?

Een aantal vragen dus die nu spelen graag jullie mening?

[Meown]

Religie is een geloofsleer en is daarom een compilatie van wijsheden waaraan men zich kan houden om een zaligmakend leven te verkrijgen. Eenieder is vrij een goedkeur of een afkeur hierover te geven want wie zegt dat een wijsheid ook daadwerkelijk goed of kwaad is. De inhoudelijkheid van een geloofsleer mag men volledig becritiseren. Men mag daarin ook gewoon de beschreven heilige vernoemen en aan de kaakstellen. Als men dat wenst of interessant vindt dan mag men ze ook benamen met "onfatsoenlijke" namen. Dat is een toelaatbare vrijheid van meningsuiting.
Men treft hiermee geen werkelijke personen of groeperingen. Het is slechts de leer die onder vuur ligt.
Als men een geloof en daarbij de gelovigen vernoemd, dan spreek je tegen een leer, én een persoon of personen.
Indien in dit geval geen rekening gehouden wordt wat de inhoudelijkheid van de uitlatingen betreft en dus persoonlijke scheldwoorden gebruikt en gegeneraliseerd wordt uitgelegd, dán zou men dit kunnen zien als discriminatie of beledigen.
De gradering van de belediging op zich, hangt totaal af van de beledigde persoon. Hoe ziet hij de belediging en niet eventuele andere geloofsovertuigden. Het gevoel bij een belediging is daarom persoons afhankelijk.

In geval van de islam, mag ik gerust zeggen dat mohammed een varkens verslinder was en dat hij met zijn edele deel minderjarige meisjes opzadelde.
Hiermee tref je niemand persoonlijk en is het kolder als een islamiet zich hierdoor aangesproken voelt. Een profeet is een onderdeel van het verhaal.
Echter als men islamieten hierin betrekt, dan ben je in principe de islam en de aanhangers van de islam aan het vernoemen.
Dus als ik zeg; "Mohammed en al zijn volgelingen zijn schapenneukers", wil dat dus zeggen dat ik mijn kritiek op de leer van de islam én de aanhangers van de islam.
Dan nog is de vraag:"In hoeverre voelt iemand zich beledigt?" De ene persoon vindt dit beledigend en de ander dat. Dus is persoons afhankelijk hierin. Als echter één persoon bij een groepering aangesloten is en hij de belediging uitlegd. Dan zou het kunnen zijn dat de totale groep beledigt is en dus spraken is van een groeps belediging. Als de belediging geuit wordt en een groepering vernoemd wordt, dan is er ook sprake van een groeps belediging.

Maar wat is nu beledigend? Iedereen gaat op zijn of haar manier om met wat toegeworpen is. Een belediging is pas beledigend als de beledigde er vast van overtuigd is dat het om een belediging gaat. En essentieel is hoe de belediging vertaald wordt.
Dus wie zegt dat wat een belediging is?

Als beledigingen in woord en taal opgesomt zouden zijn in een strafboekje, dan zou je bepaalde uitlatingen kunnen verbieden. Maar dan denk ik dat je jaren bezig blijft dit continue te updaten.

Dus om te zeggen in hoeverre je iemand beledigt, is niet vooraf te zeggen. Ieder situatie is een situatie op zich.

["fan"]

Laten we het voor de aardigheid eens over een andere boeg gooien.

Wat is het verschil tussen het waarschuwen voor een gevaarlijke religie en de waarschuwing voor een bepaalde technologische of biologische ontwikkeling?

[FvdV]

Het valt mij bijvoorbeeld op dat men de islam al snel als ras probeert uit te zetten. Bij de islam sluit je jezelf aan net als bij elke andere godsdienst het is dus geen familie waarbij de bloedverwantschap geldt, bij de islam geldt dat niet dus het beledigen van een religie valt in een hele andere orde dan het beledigen van een bloedverwantschap want daar geldt wel het groepsverband die vast staat en niet vrijblijvend is. Een religie aanvallen met beledigingen kan dus sowieso nooit racistisch van aart zijn daar een religie iets is waarbij je jezelf aansluit is het ook op je eigen conto dat mensen zich belediging uitlaten over die religie al is het maar kritiek die als zodanig opgevat kan worden. Als je nog verder wilt kijken is de islam eigenlijk van iedereen net als elke andere godsdienst en iedereen kan ermee doen wat hij of zij wil aansluiten of bekritiseren.

Ik wil ook nog een keer wijzen op de documentaire die ik vorige week op het forum plaatste over de islam dit is werkelijk een zeer interessante documentaire waaruit blijkt dat mohammed zelf elke andere religie letterlijk en figuurlijk kapot sloeg dat was zijn kritiek op andere religies.

Klik Kijktip (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=19869) voor de documentaire

[Victor]

Kritiek leveren = vrijheid. Als ik het niet eens ben met het socialisme en daar kritiek op uit, beledig ik dan automatisch een socialist? Zo is het ook met de Islam en moslims.

[FvdV]

Precies in die context zit ik dus ook te denken en om die gronden dat de islam nooit als groep aan zich beschouwd kan worden kan Geert wilders dus niet veroordeeld worden lijkt mij. Daarom zou de wet godslastering ook geschrapt moeten worden want anders kun je inderdaad ook ideologielastering in de wet opnemen. Maar uiteraard ook andere organisaties en andere verenigingen bijvoorbeeld de carnavalsvereniging die in hun overtuiging lastert kunnen worden moeten aanspraak kunnen maken op de wet.

[Meown]

Geert Wilders mag, net als ieder ander, de islam becritiseren of zich uitlaten tegen deze geloofsovertuiging. Hierbij mogen, is misschien niet zo netjes, voorbeeldstellingen of personen als vergelijking toegepast worden. Hiermee wordt niemand persoonlijk getroffen. Ook niet als cartoons of striphelden worden toegepast.
Als iemand zich hierdoor persoonlijk voelt aangesproken dan heeft deze persoon een bekrompen gedachtengang.
Nogmaals een belediging treft, in geval, één persoon dus als geen groep vermeld is dan is het een individueel geval. En de belediging op zich is ook variabel per persoon.
Als je een vergelijking oppert tussen de koran en het boek MKampf is dat ook in geen enkel opzicht een belediging. Buiten deze vergelijking ben ik van mening dat 99% van diegene die zich hierdoor aangesproken voelen, nog nooit één bladzijde uit het boek gelezen heeft. Dit boek is geschreven in oud duits en als men één hoofdstuk gelezen heeft, dan vergt dat in de meeste gevallen een pauze om het geheel even door te laten dringen. De teksten zijn ook niet echt vrolijk te noemen en zeer negatief verwoord. Maar het is een bundel van ideëen, systemen, verklaringen, gedragswijzen, etc. die de toenmalige leider als voorbeeld stelde en verkondigde.
Wat doet de koran? Exact hetzelfde. Weliswaar met een andere inhoudelijkheid maar de wijze van uitdragen is exact hetzelfde.
Dus daarom is ook deze vergelijking geen belediging te noemen.
Een islamiet wordt aangespoord door een imam om op te treden tegen de critiek op de islam of koran. Dit zijn nagenoeg geen individuele acties. Een islamiet of moslim, ziet het woord van de imam als waarheid.
Wat deed de duitse leider destijds? Exact hetzelfde dus het is aannemelijk deze vergelijking te stellen.
Nogmaals, geen enkele persoon wordt hierdoor beledigd dan wel de methode van uitdragen.

Een kudde heeft een herder. De herder hoed de kudde volgens zijn overtuiging. Of dat de kudde nu de sloot in springt of niet, ze volgen de herder.
Het mag duidelijk zijn dat de islam nagenoeg geen eigen mening prefereerd zoals zij vaak vertaald wordt. En als de imam zegt beledigd te zijn, zeggen dat zijn volgelingen ook.
Daar zit hem, volgens mijn optiek, het probleem.

[dewanand]

Het principe van gelijkheid van alle godsdiensten in Nederland is iets dat in de wet verankerd is. Gelijk berechting van elk geloof is ook een belangrijk juridisch beginsel in het Nederlands recht. Neem eens een voorbeeld.

Het aantal lasterlijke en beledigende teksten ten aanzien van christenen en het christendom is in Nederland ontzettend groot. Er is nu zelfs een nieuw stripboek over Genenis met bijbelteksten en met pure porno erin. Nu vraag ik mij af waarom het OM de auteur van dit boek niet voor de rechter sleept wegens belediging van christenen en de christelijke leer. Ok christenen zijn verdraagzaam en moeten wel alle kritiek nu slikken, want wij leven niet meer in de middeleeuwen.

Islamieten oftewel allahtonen dienen zich in Nederland aan de Nederlandse wet te houden en dienen dezelfde rechten te hebben als andere gelovigen. Als men heftige kritiek en beledigingen mag uiten op andere religieen dan moet dat dus ook kunnen tegen over allahtonen, want die dienen zich aan te passen aan de Nederlandse samenleving en niet andersom. Het kan nooit getolereerd worden dat islamieten opeens meer grondrechten krijgen dan christenen of hindoes in Nederland, want dan is er sprake van discriminatie. Er moet gelijkberechting zijn in Nederland van elke geloofsgroep.

Wilders heeft geen enkele moslim in persoon beledigd. Ook heeft hij moslimorganisaties niet gelasterd. Hij vertelt alleen feiten over de islam en citeert uit reeds bestaande bronnen en daarom maakt hij zich niet schuldig aan enig strafbaar feit. Als hij islam beledigt en vervolgd word dan moet men direct ook alle honderduizend mensen in de cel stoppen die het christendom beledigt of gelasterd hebben op hun site of in hun teksten.

In het recht mag er nooit sprake zijn van een voorkeursbehandeling voor welke geloofsgroep dan ook. Moslims dienen zich in Nederland aan te passen of zij moeten maar vertrekken als dit niet mogelijk is. Nederland is er alleen voor Nederlanders. Vreemdelingen kunnen hier niet de baas komen spelen.

zo zie ik het een beetje. Principe van gelijkberechting en gelijke rechten voor elk geloof in Nederland.

dewanand

[Meown]

Maar uiteraard ook andere organisaties en andere verenigingen bijvoorbeeld de carnavalsvereniging die in hun overtuiging lastert kunnen worden moeten aanspraak kunnen maken op de wet.


Ik woon dus in het zuiden van het land en hier wordt carnaval gevierd.
Een vraagstelling die tijdens deze periode vaak bij mij opkomt is; "Wat doen islamieten of moslims op een carnavals feest?".
Zij hebben hun eigen vasten periode en suikerfeest waarbij doorgaans de blanke Nederlander niet gewenst is. Wat hebben zij dan zelf te zoeken op een carnavals feest? Maar ze zijn er wel hoor en veroorzaken ook daar vaak problemen.

[FvdV]

Ik woon dus in het zuiden van het land en hier wordt carnaval gevierd.
Een vraagstelling die tijdens deze periode vaak bij mij opkomt is; "Wat doen islamieten of moslims op een carnavals feest?".
Zij hebben hun eigen vasten periode en suikerfeest waarbij doorgaans de blanke Nederlander niet gewenst is. Wat hebben zij dan zelf te zoeken op een carnavals feest? Maar ze zijn er wel hoor en veroorzaken ook daar vaak problemen.

Komen die dan op het carnavalsfeest? Alcohol verboden toch?

[FvdV]

In hoeverre kunnen mohammedanen claimen (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=19695) dat allah en de islam alleen aan hun toebehoord? In een islamitisch land valt er wat van te zeggen daar de islam in hun cultuur huist, maar hoe zit dat hier in het vrije christelijke westen waar zij hun geloof uitdragen? Wij hebben geen cultuur op de islam dus is de islam hier te gast en gezien dat feit hebben wij het recht om een deel van de islam te mogen opeisen bijvoorbeeld voor inspraak of voor andere belangen zoals bijvoorbeeld kritiek leveren op de islam.

[Meown]

Komen die dan op het carnavalsfeest? Alcohol verboden toch?

Je wil niet weten hoeveel turkjes en moslimpjes hier tussen de carnavals vierders rondlopen.
Euh, geen alcohol? Dat ziet toch niemand en pappie en mammie, en de imam, zijn er toch niet bij.
Alcohol en drugs zijn bij hun de normaalste zaak.
Maar alls je ze het vraagt krijg je; "Neuj, datte magge ik nie fan koran".

De islam, of een deel daarvan, opeisen mag niet. Een geloofsovertuiging kan je niet opeisen. Je mag hem wel limiteren. Dat is een normale zaak. Toestaan onder bepaalde criteria.

[FvdV]

Je wil niet weten hoeveel turkjes en moslimpjes hier tussen de carnavals vierders rondlopen.
Euh, geen alcohol? Dat ziet toch niemand en pappie en mammie, en de imam, zijn er toch niet bij.
Alcohol en drugs zijn bij hun de normaalste zaak.
Maar alls je ze het vraagt krijg je; "Neuj, datte magge ik nie fan koran".

De islam, of een deel daarvan, opeisen mag niet. Een geloofsovertuiging kan je niet opeisen. Je mag hem wel limiteren. Dat is een normale zaak. Toestaan onder bepaalde criteria.

Maar dat zijn natuurlijk geen echte mohammedanen ik ken moslims die gewoon eten met ramadan of roken.

[FvdV]

Even terug naar mijn vraag is de islam hier in het vrije westen gemeengoed van ons allen of niet?

[Meown]

Maar dat zijn natuurlijk geen echte mohammedanen ik ken moslims die gewoon eten met ramadan of roken.
Nee dat is juist, maar ook deze mensen staan voorop als je de islam becritiseerd.

Even terug naar mijn vraag is de islam hier in het vrije westen gemeengoed van ons allen of niet?
Ik zou zeggen van wel. Men kan zich bekeren en over stappen naar een andere overtuiging.
Echter om islamiet te worden moet je wel aan bepaalde eisen voldoen, wat wij hier niet kennen in o.a. het christelijk geloof.
Je moet een groot deel van de koran uit je hoofd leren waarbij een imam je wel de weg zal wijzen. En als man zijnde, ben je je voorhuidje kwijt. Wat overigens de grootste kolder is want nergens in de koran staat dat dat ook daadwerkelijk moet. Het is een reinheids advies voor moslins die vroeger een nomade bestaan hadden. Die konden zich niet dagelijks wassen wat paddestoelen tot gevolg had. Woestijnzand is overigens ook een schrale bende dus deze insteek snap ik wel. Maar in deze tijd is dit onzin.

Dus het is een gemeengoed maar wel volgens bepaalde criteria.

[FvdV]

Dus niet onvoorwaardelijk maar dat is toch belachelijk gezien wij niet eens een kerk mogen bouwen in Saoudia Arabia?

Maar ik denk toch dat het anders zit wij geven een vergunning af om op ons grondgebied een moskee neer te zetten en omdat het ons grondgebied is, is de islam deels van ons en dus gemeengoed waardoor wij het recht hebben om ons met de islam te bemoeien anders word dat in SA waar niet eens een kerk gebouwd mag worden daar zeggen zij de islam is van ons en niemand mag zich daarmee bemoeien van buitenaf maar dat ligt hier pontificaal anders.

[Meown]

Dan vraag ik mij af of je een geloofsovertuiging kan toe eigenen. Dat kan echter niet. Het is een geloofsleer die het een en ander verkondigt en kan geen bezit zijn. Het is een goed dat allen toebehoord en je kan daar naar leven of niet.
Je kan je ook niet bemoeien met de islam zelf, dat is zaak voor een geestelijke, maar wel met de uitdracht. Men is vrij om te leven volgens bepaalde normen en waarden maar deze moeten wel passen in de wetgeving van een bepaald land. Als die wetgeving bepaalde methodes verwerpt, dan mag je ingrijpen op de naleving van de uitdracht van de islam.
Het feit dat Saoedie arabië kerkenbouw daar verbied is een overheids maatregel die verscholen wordt achter de islam. Dat land kiest ervoor het geloof en regelvoering te koppelen. Hun keuze, die wij hier niet hebben gemaakt. Hier is een religieus gebouw bouwen toegestaan volgens de wetgeving dus daarom maken islamieten daar gebruik van. Het is een vergeten wetgeving die deze mogelijkheid bied.
De regering is niet alleen nu in slaap gesukkeld, maar was dat vroeger ook al.
Ik vraag mij overigens af hoeveel die bouwvergunning heeft opgebracht aan leges voor de gemeente daar in Rotterdam.

[Antisocialistisch]

Kritiek hebben op een religie in hoeverre kun je stellen dat je dan een groep beledigd? De islam heeft volgelingen maar goed beschouwd is de islam aan zich geen groep beledig je of lever je kritiek op de islam dan is dat op de islam gericht en niet op de groep. In hoeverre is kritiek leveren beledigend?

Een aantal vragen dus die nu spelen graag jullie mening?

1) het is kritiek geven op die religie, dus op een grote groep mensen. 90% is niet orde.
2) je kan het dus niet echt loskoppelen.

Of waar wil je heen? 677 proost

[FvdV]

Prima to zover maar dat gaat nog niet voorbij aan het feit dat het gemeengoed is geworden of men zou een lap grond moeten kopen in Nederland het vervolgens onafhankelijk moeten verklaren en dan zou het geen gemeengoed meer zijn en dat is hier niet het geval de islam word op ons grondgebied toegestaan is daarmee gemeengoed geworden waarop iedereen het recht heeft aanspraak te maken daarmee heeft iedereen het recht om de islam op ons eigen Territorium te bekritiseren en zelfs te beledigen zover de wet dat toelaat.

[FvdV]

1) het is kritiek geven op die religie, dus op een grote groep mensen. 90% is niet orde.
2) je kan het dus niet echt loskoppelen.

Of waar wil je heen? 677 proost

De islam zelf is geen groep alleen de aanhangers zijn de groep. Beledig je de islam als religie is dat niet hetzelfde als dat je de aanhangers van de religie beledigd men kan het weliswaar opvatten als een belediging op de groep maar dat kan nooit aangetoond worden zeker niet als de personen die de religie/ideologie islam beledigen onderstrepen dat hun uitspraken niet gericht zijn op die aanhangers.
Als die aanhangers zich beledigd voelen dan is dat jammer dan je kunt ook niet luisteren en de andere kant op kijken.

[Antisocialistisch]

Het is een bende.

[duhbyl]

Het klinkt misschien vreemd, maar moslims die normaal gesproken faecalien aan de ramadan hadden, die heb ik na 112 wel opeens tot aan nu, gewoon strak de ramadan zien volgen.
De laatste jaren ontduikt niemand de ramadan meer, vreemd, of je kan stellen, dat de sociale(theocratische) controle groter is geworden.

[Mivtza Herut]

Zolang het oproepen tot moord op Joden in Nederland met een korreltje zout wordt genomen door het Nederlandse systeem zal ik geen respect hebben voor het systeem's concept van "vrijheid".

Er zijn uitspraken van Geert Wilders die ik niet gezegd zou hebben en er zijn veel uitspraken die ik anders zou hebben geformuleerd, maar niks wat hij gezegd heeft zou strafbaar horen te zijn.

Met deze straafzaak schept het Nederlandse systeem een gevaarlijke precedent, het is nu maar gissen wat nog meer als strafbaar gezien zal worden.

[FvdV]

Nou zoals ik al eerder zei met een veroordeling van Wilders kan straks elke club naar de rechter stappen omdat hij of zij zich beledigd voelt of dat nu de club van Balkenende is of de fanfare vereniging alles wat straks als groep beledigd kan worden heeft de wet aan zijn zijde staan. Komt nog bij tot welke hoogte je kritiek mag leveren op de carnavalsvereniging dus we gaan heerlijke tijden tegemoet.

[Mivtza Herut]

Nou zoals ik al eerder zei met een veroordeling van Wilders kan straks elke club naar de rechter stappen omdat hij of zij zich beledigd voelt of dat nu de club van Balkenende is of de fanfare vereniging alles wat straks als groep beledigd kan worden heeft de wet aan zijn zijde staan. Komt nog bij tot welke hoogte je kritiek mag leveren op de carnavalsvereniging dus we gaan heerlijke tijden tegemoet.

In dat geval stap ik ook naar de rechter.

[FvdV]

In dat geval stap ik ook naar de rechter.

Ja het zal voor de islam zelf ook moeilijker worden om zich openlijk over Joden en homoseksuelen uit te laten en inderdaad over ongelovige!!

Vanaf dat moment laat ik me als ongelovige niet meer beledigen door de islam en bijvoorbeeld ook niet door vier extreemlinkse universiteit types die ons wegzetten met een demoniserend flut onderzoek (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?goto=newpost&t=20023) als extreemrechts wat voor ons diep kwetsend is, de rechter gaat het dus nog druk krijgen straks want die extreemlinkse types kunnen het toch niet laten om onze rechts democratische groep te demoniseren en te beledigen zoveel is zeker 677

[Meown]

Het klinkt misschien vreemd, maar moslims die normaal gesproken faecalien aan de ramadan hadden, die heb ik na 112 wel opeens tot aan nu, gewoon strak de ramadan zien volgen.
De laatste jaren ontduikt niemand de ramadan meer, vreemd, of je kan stellen, dat de sociale(theocratische) controle groter is geworden.

Ikzelf ben atheïst en heb daarom geen enkele affiniteit met welke geloofsovertuiging dan ook. Maar ik heb hiervoor gekozen op latere leeftijd en ben van oorsprong rooms katholiek. Ik heb in mijn leven daarintegen wel met diverse geloofsovertuigde mensen te maken gehad en heb hun overtuiging ook altijd gerespecteerd zolang zij mijn keuze respecteerden. Ik heb ook altijd open gestaan voor hun uitleg van overtuiging.
Wat mij opvalt bij sommige geloofsovertuigde mensen van o.a. de islam, dat als deze mensen zich aangevallen voelen, ze steun gaan zoeken bij hun geloof.
Hun geestelijken roepen ze ook tot hen, ter ondersteuning of advies.
Op dit moment wordt de islam zélf becritiseerd waarop de meeste geestelijken hierdoor de islam met alle beschikbare middelen gaan verdedigen. Iedere imam doet dat op zijn manier en wijken nogal eens af van elkaar.
Ik denk dat dat de beweegredenen zijn dat moslims of islamieten meer kracht zien in hun geloofs overtuiging.



Er zijn uitspraken van Geert Wilders die ik niet gezegd zou hebben en er zijn veel uitspraken die ik anders zou hebben geformuleerd, maar niks wat hij gezegd heeft zou strafbaar horen te zijn.

Met deze straafzaak schept het Nederlandse systeem een gevaarlijke precedent, het is nu maar gissen wat nog meer als strafbaar gezien zal worden.

Geert Wilders hanteerd deze wijze van boodschap vertolken en ik ben overtuigd dat niet iedereen deze wijze als zijn of haar wijze ziet. Maar indien een zwakkere methode wordt toegepast zal deze ook eenvoudiger weerlegt kunnen worden, wat het verleden al heeft aangetoond. Dus zal je de klokken van het klokkenspel direct moeten raken om het spel te laten klinken in plaats van de beiaardier ze te laten bedienen.
En dat kan soms wel een beetje stomp overkomen.

De lopende strafzaak is een penibele, waarbij de uiteindelijke uitspraak een bepaalde gedragsvorm zal bepalen maar ook een zal vormen.
Het betreft dan wel de vrijheid van meningsuiting maar hierbij worden wel bepaalde bevolkings groepen betrokken.
Het zal een spannende samenleving gaan worden.

[Mivtza Herut]

Het zal een spannende samenleving gaan worden.

Nederland spannend? Nou, laat die ontwikkelingen maar komen dan. Dit systeem mag best onderuit gaan van mij part.

[PizzamanGrunn]

Kritiek hebben op een religie in hoeverre kun je stellen dat je dan een groep beledigd? De islam heeft volgelingen maar goed beschouwd is de islam aan zich geen groep beledig je of lever je kritiek op de islam dan is dat op de islam gericht en niet op de groep. In hoeverre is kritiek leveren beledigend?

Een aantal vragen dus die nu spelen graag jullie mening?

Nou hier komt ie dan, zie het maar zoiets als het bekritiseren van de achterlijke SGP waar vrouwen nog goed genoeg zijn om de koffie in te schenken. Zou je dat nu ook al niet meer mogen zeggen?

Ja, dat mag je WEL zeggen, en niemand die zich er aan stoort. Ook de betrokken SGP-ers niet, immers weten zij ook heel goed dat het alleen gaat om een MENING. Net zoals hun eigen MENING die dan weer gestoeld is op iets wat zij weer in een boekje hebben gelezen en op zondag van de kansel horen brullen.

NB: van de hele SGP heb je geen last, niemand die bij die club zit zal weigeren vrouwen een hand te geve of een speciaal dieet verlangen of weet k veel wat. Mochten er dingen zijn waar zij geen deel aan willen hebben, dan zaniken ze niet. Zo zul je ze weinig tegenkomen op een naaktstrand, in een gay-bar of weet ik wat. Eventuele gevolgen van hun eigen denkbeelden (zoals 13.5 kinderen en een sjaggerijnige vrouw die geen cent binnenbrengt in het gezin) nemen ze daarbij voor lief.

Daarentegen mag je blijkbaar niet zeggen dat de islam een achterlijk geloof met bijbehorende achterlijke denkbeelden en cultuur is.

Veel aanhangers van de islam laten geen gelegenheid onbenut om anderen met hun denkbeelden te confronteren en nog het liefst hieraan te laten conformeren, ook al kost dat dus geld van mensen die hier niks mee te maken hebben. Waarom zou een Groningse wetsgetrouwe boer EXTRA betalen voor de HALAL maaltijd van een kansloze import-crimineel? Mag je dat niet vragen?

Het is juist het 'sociaal taboe' dat zowel de oorzaak is van aan de ene kant een vorderende islamisering en aan de andere kant een verharding van degenen die het er niet mee eens zijn. Na de opheffing van het vloekverbod, na de koopzondagen en allerlei andere verworvenheden heb ik geen zin om me aan te passen aan een of andere volgende achterlijke reli-club. En daarbij laat ik me niet de mond snoeren!
Kortom, liever een kerk dan een moskee,en dat is mijn mening. Wie het daar niet mee eens is die dondert maar op naar een land waar ze de vrijheid van meningsuiting censureren. Laten we hopen dat dat niet hier zal zijn.

[PizzamanGrunn]

Zolang het oproepen tot moord op Joden in Nederland met een korreltje zout wordt genomen door het Nederlandse systeem zal ik geen respect hebben voor het systeem's concept van "vrijheid".
Inderdaad, laat ze daar maar eens beginnen - tenslotte liggen de bewijzen van de gevolgen op tafel. Het is hier gewoon zo dat sommige 'groepen' meer voordeeltjes genieten dan anderen, die dat meer verdienen. Kortom hoe achterlijker je je gedraagt hoe meer voordeeltjes je trekt en dat vind ik helemaal verkeerd.

In dat geval stap ik ook naar de rechter.
Ik doe mee!

Vanaf dat moment laat ik me als ongelovige niet meer beledigen door de islam en bijvoorbeeld ook niet door vier extreemlinkse universiteit types die ons wegzetten met een demoniserend flut onderzoek (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?goto=newpost&t=20023) als extreemrechts wat voor ons diep kwetsend is, de rechter gaat het dus nog druk krijgen straks want die extreemlinkse types kunnen het toch niet laten om onze rechts democratische groep te demoniseren en te beledigen zoveel is zeker 677
Hoeveel schadevergoeding zouden we kunnen eisen omdat ze ons als varkens afschilderen? We delen de opbrengst OK?

Ikzelf ben atheïst en heb daarom geen enkele affiniteit met welke geloofsovertuiging dan ook. Maar ik heb hiervoor gekozen op latere leeftijd en ben van oorsprong rooms katholiek. Ik heb in mijn leven daarintegen wel met diverse geloofsovertuigde mensen te maken gehad en heb hun overtuiging ook altijd gerespecteerd zolang zij mijn keuze respecteerden.

Voor mij is het net zoiets als welke auto je rijdt, mag voor mijn part een rode Frot eskrot of een zwarte Golf zijn. Maar als je de ene prenten gaat geven en de andere die procentueel veel vaker door rood rijdt geef je subsidie, ben je verkeerd bezig en zo ver is het echt in Nederland.

Vreemd genoeg heeft de politie er namelijk geen enkele moeite mee om zwarte Golfjes GTI met een dikke uitlaat extra te controleren. Echter zal dat niet snel gebeuren met een grijze Opel Astra. Rare vergelijking? Mwah, dat zeiden ze van sommige anderen ook, je moet gewoon even verder denken. Misschien moet ik ook maar een dik boek schrijven, wordt je vanzelf beroemd.