admin
21 januari 2007, 22:14
http://img406.imageshack.us/img406/9079/ksmn305l9yh.jpg
De milieubeweging ís helemaal niet in het milieu geïnteresseerd. Het lezen van een berichtje in de New Scientist versterkt die opvatting weer eens.
U weet, de milieubeweging is fel tegen het gebruik van genetische manipulatie in de landbouw. Daar valt veel over te zeggen en dat doe ik in Elsevier dan ook al vele jaren.
Filistijnen
Om er één argument uit te lichten: door zich te verzetten tegen genetische manipulatie dupeert de milieubeweging de natuur in de Derde Wereld.
Immers, om de toenemende wereldbevolking te voeden, moet de productiviteit van de landbouw in de Derde Wereld omhoog: anders gaat de hele natuur daar, inclusief de tropische regenwouden, naar de filistijnen.
Welnu, genetische manipulatie kan helpen de productiviteit van de landbouw te verhogen.
Er is nog een argument, dat de milieubeweging zou moeten aanspreken: genetisch gemanipuleerde landbouwgewassen zijn ook nog eens goed voor het milieu.
Bt-gewassen
Dat betreft dan vooral de zogenoemde Bt-gewassen. Bt is de afkorting voor een bacterie (Bacillus thuringiensis) die insecten doodt. Welnu, in de Bt-gewassen zit een eiwit van deze bacterie en dat eiwit maakt planten voor insecten minder aantrekkelijk. En dus hoeft er minder insecticide te worden gebruikt.
Ik heb één keer met mijn eigen ogen mogen aanschouwen wat het effect van deze vorm van genetische manipulatie was. In Spanje, ergens in de buurt van Lérida.
Twee veldjes maïs, de een normaal, de ander met het Bt-gen. Het was ongelooflijk: de gewone maïs stond er verpieterd bij, de gemanipuleerde maïs was groot en fier.
Sneed je de stengels door, dan was het nog duidelijker. De niet-gemanipuleerde stengels waren zwart en beschimmeld. In het spoor van een insect (een soort stengelboorder) bleken allerlei rottingsbacteriën en schimmels meegekomen. De wel gemanipuleerde stengel was maagdelijk wit.
Spaanse boer
Ik begreep dat de Spaanse boer niet zo van Greenpeace hield en dolblij was met zijn Bt-maïs: hij had een hogere opbrengst en hoefde minder geld aan insecticiden uit te geven.
In de New Scientist stond onlangs een bericht dat dit wetenschappelijk onderbouwde.
Het betrof een studie uit de Proceedings of the National Academy of Sciences, veelal Pnas genoemd in de wandeling (DOI:10.1073/pnas.0508312103).
Gedurende twee jaar volgden onderzoekers van de universiteit van Arizona in Tucson 81 katoenveldjes in de Amerikaanse staat Arizona. Op de veldjes werd Bt-katoen verbouwd.
De boeren hadden dezelfde katoenopbrengst als niet-gemanipuleerde katoen maar deden dat met de helft aan pesticiden. Ze hadden met de Bt-katoen nog maar een beetje chemisch spul nodig omdat het Bt-gen niet tegen alle insecten bleek te beschermen.
Volgens de onderzoeksleider, Yves Carrière, was dit de grootste studie naar de milieu- en landbouw-aspecten van Bt-katoen.
De helft minder aan insecticide!
En dan te bedenken dat de milieubeweging haar ontstaan dankt aan de strijd tegen insecticiden.
Obsessie
In een artikel in het weekblad Elsevier van deze week (koop dat blad, beste lezers van deze blog, er gaat niets boven the real thing) over de schandalige obsessie van de milieubeweging met DDT (waardoor jaarlijks honderdduizenden mensen in de Derde Wereld aan malaria sterven) beschrijf ik hoe de voorvrouw van de milieubeweging, de Amerikaanse biologe Rachel Carson, in haar boek Silent Spring, de milieugevolgen van DDT en andere insecticiden zo beeldend overdreef, dat de milieubeweging de wind in de zeilen kreeg.
Dus op het issue waarmee de milieubeweging is begonnen, heeft genetische manipulatie een enorm positief effect. Toch gaat die zelfde milieubeweging maar door met haar strijd tegen genetische manipulatie.
Brave clubs
Niet alleen de fanatici van Greenpeace maar ook de ogenschijnlijk brave clubs zoals het Wereldnatuurfonds.
Ik heb de afgelopen jaren al diverse malen aan de pr-types van het WNF gevraagd wanneer ze zich van deze Greenpeace-acties zouden distantiëren maar kreeg steeds nul op het rekest.
Voor mij wordt het dus steeds duidelijker: de milieubeweging geeft geen zier om het milieu, om de natuur in de Derde Wereld, om arme boeren in de tropen en om de miljoenen malariaslachtoffers aldaar.
Ze zijn slechts uit op macht en geld.
Uw geld.
Elsevier.nl
De milieubeweging ís helemaal niet in het milieu geïnteresseerd. Het lezen van een berichtje in de New Scientist versterkt die opvatting weer eens.
U weet, de milieubeweging is fel tegen het gebruik van genetische manipulatie in de landbouw. Daar valt veel over te zeggen en dat doe ik in Elsevier dan ook al vele jaren.
Filistijnen
Om er één argument uit te lichten: door zich te verzetten tegen genetische manipulatie dupeert de milieubeweging de natuur in de Derde Wereld.
Immers, om de toenemende wereldbevolking te voeden, moet de productiviteit van de landbouw in de Derde Wereld omhoog: anders gaat de hele natuur daar, inclusief de tropische regenwouden, naar de filistijnen.
Welnu, genetische manipulatie kan helpen de productiviteit van de landbouw te verhogen.
Er is nog een argument, dat de milieubeweging zou moeten aanspreken: genetisch gemanipuleerde landbouwgewassen zijn ook nog eens goed voor het milieu.
Bt-gewassen
Dat betreft dan vooral de zogenoemde Bt-gewassen. Bt is de afkorting voor een bacterie (Bacillus thuringiensis) die insecten doodt. Welnu, in de Bt-gewassen zit een eiwit van deze bacterie en dat eiwit maakt planten voor insecten minder aantrekkelijk. En dus hoeft er minder insecticide te worden gebruikt.
Ik heb één keer met mijn eigen ogen mogen aanschouwen wat het effect van deze vorm van genetische manipulatie was. In Spanje, ergens in de buurt van Lérida.
Twee veldjes maïs, de een normaal, de ander met het Bt-gen. Het was ongelooflijk: de gewone maïs stond er verpieterd bij, de gemanipuleerde maïs was groot en fier.
Sneed je de stengels door, dan was het nog duidelijker. De niet-gemanipuleerde stengels waren zwart en beschimmeld. In het spoor van een insect (een soort stengelboorder) bleken allerlei rottingsbacteriën en schimmels meegekomen. De wel gemanipuleerde stengel was maagdelijk wit.
Spaanse boer
Ik begreep dat de Spaanse boer niet zo van Greenpeace hield en dolblij was met zijn Bt-maïs: hij had een hogere opbrengst en hoefde minder geld aan insecticiden uit te geven.
In de New Scientist stond onlangs een bericht dat dit wetenschappelijk onderbouwde.
Het betrof een studie uit de Proceedings of the National Academy of Sciences, veelal Pnas genoemd in de wandeling (DOI:10.1073/pnas.0508312103).
Gedurende twee jaar volgden onderzoekers van de universiteit van Arizona in Tucson 81 katoenveldjes in de Amerikaanse staat Arizona. Op de veldjes werd Bt-katoen verbouwd.
De boeren hadden dezelfde katoenopbrengst als niet-gemanipuleerde katoen maar deden dat met de helft aan pesticiden. Ze hadden met de Bt-katoen nog maar een beetje chemisch spul nodig omdat het Bt-gen niet tegen alle insecten bleek te beschermen.
Volgens de onderzoeksleider, Yves Carrière, was dit de grootste studie naar de milieu- en landbouw-aspecten van Bt-katoen.
De helft minder aan insecticide!
En dan te bedenken dat de milieubeweging haar ontstaan dankt aan de strijd tegen insecticiden.
Obsessie
In een artikel in het weekblad Elsevier van deze week (koop dat blad, beste lezers van deze blog, er gaat niets boven the real thing) over de schandalige obsessie van de milieubeweging met DDT (waardoor jaarlijks honderdduizenden mensen in de Derde Wereld aan malaria sterven) beschrijf ik hoe de voorvrouw van de milieubeweging, de Amerikaanse biologe Rachel Carson, in haar boek Silent Spring, de milieugevolgen van DDT en andere insecticiden zo beeldend overdreef, dat de milieubeweging de wind in de zeilen kreeg.
Dus op het issue waarmee de milieubeweging is begonnen, heeft genetische manipulatie een enorm positief effect. Toch gaat die zelfde milieubeweging maar door met haar strijd tegen genetische manipulatie.
Brave clubs
Niet alleen de fanatici van Greenpeace maar ook de ogenschijnlijk brave clubs zoals het Wereldnatuurfonds.
Ik heb de afgelopen jaren al diverse malen aan de pr-types van het WNF gevraagd wanneer ze zich van deze Greenpeace-acties zouden distantiëren maar kreeg steeds nul op het rekest.
Voor mij wordt het dus steeds duidelijker: de milieubeweging geeft geen zier om het milieu, om de natuur in de Derde Wereld, om arme boeren in de tropen en om de miljoenen malariaslachtoffers aldaar.
Ze zijn slechts uit op macht en geld.
Uw geld.
Elsevier.nl