Gods Rijk bestaat in de microkosmos

[harriechristus]

Allah kan pas werkelijk en alleen verslagen worden door een nieuwe religie.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[Wouter]

Hey harrie hier nu ook al:D

Veel succes met mensen overtuigen.
maar ik denk dat het verspilde moeite is.

[harriechristus]

Op de lange duur zullen de mensen wakker worden.
Want de waarheid van God en het heelal zullen overwinnen en gaan een eeuwigheid mee.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[Caesar]

Wanneer iemand denkt dat hij Jezus is omdat hij een psychische ziekte heeft, kan dat voor sommigen best vermakelijk zijn. In vroeger tijden werden dit soort figuren dan ook aan het volk getoond als amusement. Eigenlijk horen ze gewoon in een inrichting --ZONDER INTERNET--!

[FvdV]

Wanneer iemand denkt dat hij Jezus is omdat hij een psychische ziekte heeft, kan dat voor sommigen best vermakelijk zijn. In vroeger tijden werden dit soort figuren dan ook aan het volk getoond als amusement. Eigenlijk horen ze gewoon in een inrichting --ZONDER INTERNET--!

Caesar, Harrie is hier een zeer gewaardeerde vrijdenker en mag hier net als jou zijn mening en visies openbaren. Dit soort aanvallen zijn dan ook een beetje goedkoop vind je niet?

[FvdV]

Op de lange duur zullen de mensen wakker worden.
Want de waarheid van God en het heelal zullen overwinnen en gaan een eeuwigheid mee.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus


Harry waarom plaats je jou stukken niet in het nu nog kale kouwe onderdeel filosofie of zijn daar de muren nog te wit? Ik zou zeggen warm de boel eens op daar toPpie

Het onderdeel is speciaal voor vrijdenkers en filosofen bedoeld.

Ik wil je topic overigens wel verhuizen als je dat wilt.

[Caesar]

Forum, een vrijdenker is iets anders dan iemand die denkt dat hij een reïncarnatie van Jezus Christus is. Het zijn eigenlijk tegenovergestelden.

[FvdV]

Forum, een vrijdenker is iets anders dan iemand die denkt dat hij een reïncarnatie van Jezus Christus is. Het zijn eigenlijk tegenovergestelden.

Als je Harrie en zijn filosofie een beetje zou kennen begrijp je ook waarom hij zichzelf als een reïncarnatie van Jezus Christus ziet en waarom hij wel degelijk een vrijdenker is, bovendien schaad hij nog jou nog mij of wie dan ook met zijn filosofie. Alarmerender zou zijn als Harrie zichzelf als reïncarnatie van Mohammed zou zien gezien het verschil van reputatie van beide drugsdealers voor goedgelovigen.

[harriechristus]

Wanneer iemand denkt dat hij Jezus is omdat hij een psychische ziekte heeft, kan dat voor sommigen best vermakelijk zijn. In vroeger tijden werden dit soort figuren dan ook aan het volk getoond als amusement. Eigenlijk horen ze gewoon in een inrichting --ZONDER INTERNET--!Zeer origineel.......ik heb dit nog maar 1000 x horen zeggen.

Het tekent wel de intelligentie van ons volk.

[harriechristus]

Harry waarom plaats je jou stukken niet in het nu nog kale kouwe onderdeel filosofie of zijn daar de muren nog te wit? Ik zou zeggen warm de boel eens op daar toPpie

Het onderdeel is speciaal voor vrijdenkers en filosofen bedoeld.

Ik wil je topic overigens wel verhuizen als je dat wilt.Dat is een goed idee, want anders komt het dubbel te staan.

[harriechristus]

Forum, een vrijdenker is iets anders dan iemand die denkt dat hij een reïncarnatie van Jezus Christus is. Het zijn eigenlijk tegenovergestelden.Het is niet zo moeilijk te begrijpen als je Jezus beschouwt als een filosoof en dat zijn Idee ( die van de Liefde ) in mij ( dwz mijn atoomtheorie ) is wedergeboren.

Daar behoef je het dan niet mee eens te zijn, maar dan moet je met tegenargumenten komen, want alleen maar een belediging opschrijven is wel heel erg goedkoop.

[FvdV]

Dat is een goed idee, want anders komt het dubbel te staan.

Bij deze dan en natuurlijk gefeliciteerd, je heb dit onderdeel hierbij officieel geopend en wie weet hoeveel filosofen jou voorbeeld gaan volgen hier. toPpie

[harriechristus]

Dank je wel voor je goede hulp.

Was iedereen zo goed als jij dan hadden we spoedig geen last meer van ene Allah en ene Jezus, die ook nooit bestaan heeft.

nlvlag

[harriechristus]

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL

1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
En we zullen al die bewoonbare planeten gaan koloniseren, dus volledig gaan bewonen en gebruiken.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en kwadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.


10 - En daaruit zal zich weer een zogenaamde OERKNAL* ontwikkelen als begin van een nieuw macro-heelal.
Niet alleen uit ons heelal, maar tezamen met 10^57 andere heelallen.

11 - En de macro-atomen uit die oerknal zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
12 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
13 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz


Er is nooit een Oerknal geweest.

*Wel is het de vraag of er ooit wel eens zoiets als een oerknal bestaan heeft, want ons deel van het heelal blijkt een versnelde uitdijing te bezitten, zodat bij een terugrekening die zogenaamde knal langzaam begonnen moet zijn. Terwijl een knal juist omgekeerd snel begint en dan vertraagt. Volgens mijn atoomtheorie is er dan sprake van een versneld groeiproces vanuit de microkosmos en geen knal en ook niet zo dat die “knal” het begin van het heelal geweest zou zijn, dus ook niet: “oer”. Ook dit begrip is onjuist, want het heelal is eeuwig en nooit eens voor het eerst begonnen.

Dus de hele term: oerknal is dan onjuist.
Ook in de wetenschap is daar twijfel over ontstaan en is er een speciale "denktank" ingericht van wetenschappers. De oplossing zit hier in mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Wie is Allah?

Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als één wezen, namelijk God zelf.
Dus het heelal is als het ware God zelf, dat wil zeggen: het is zijn lichaam en behuizing.
Of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als één microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dat wil zeggen een oneindig aantal.
God bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij en Zij weten dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus


Allah bestaat als een oneindig aantal micro-allah'tjes in de microkosmos.
Ja: voor die allemaal weggesaneerd zijn heeft onze Geert heel wat te doen.
Maar wel heb ik van betrouwbare bron vernomen dat de micro-fatimaatjes geen hoofddoekjes meer willen dragen en zich als ware godinnen verheven willen zien worden.......:D

[Zarathustra]

-

[harriechristus]

Dit omschreef Plato al in zijn ideeënleer en Kant maakte het onderscheid tussen de fenomenale menselijke wereld en de noumenale goddelijke wereld.
Mijn atoomtheorie vertelt nog iets meer.
De fenomenale wereld is de wereld die wij proberen te begrijpen en waar alles beweegt (heraclitus) en de noumenale wereld is de wereld van de ideeën, van de oneindigheid, datgene wat wij niet kunnen bevatten als gewone mensen omdat we nooit meer kunnen bevatten dan dat wat de mens kan bevatten als mens.
De mens kan wel degelijk de oneindigheid vatten, dat wil zeggen: hij weet wat daarmede bedoeld wordt.
Iets anders is dat de mens als individu niet alles kan weten.
De mens draagt in wezen de goddelijke geest van het denken in zichzelf.

Toch blijft overeind dat in een beweging er oneindigheid lijkt te zijn, maar voor de oneindigheid staat alles stil, dat schreef Augustinus al in zijn confessions.
oneindigheid (stilstand) en beweging gaan in een eenheid samen.
Zo is de tijd eeuwig en op zichzelf in rust en tegelijkertijd bevat deze ook alle beweging.
De zogenaamde stilstand der eeuwige ideeën bevatten tevens alle beweging daarvan in de logische overgang van de ene idee naar de andere.
Verder zijn er ook alle gradaties tussen absolute stilstand en absolute beweeglijkheid.
Alles beweegt, maar de beweging zelf blijft dus en is dus tevens onbeweeglijk.
De tijd verandert constant en is tevens blijvend.
Dit is de eenheid der tegendeligheid.


Dus is deze idee van God, oneindigheid, natuurkunde, niet zo schokkend als het lijkt.Maar mijn atoomtheorie wel, waar ik hiervan niks terug kan vinden.

ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS

De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.

1 - Toeval is de slechtste verklaring.

2 - Beter is dat de natuur zelf doelgericht is, dus in het scheppen en ontwikkelen van het leven even logisch is als de natuurwetten.

3 - Maar nog beter is dat het leven bewust is geschapen en geëvolueerd door de microwezentjes.

[Zarathustra]

-

[harriechristus]

Ik ben het met je eens hoor, maar ik zie dit meer als een wetenschappelijke onkunde om telkens maar weer met het metafysische bewijs van een grotere macht te komen,
heb je het hier over mij of de wetenschap? Want deze laatste is echt niet met een hogere metafysische macht bezig.
terwijl ze zoeken naar die ene absolute waarheid.
verdiep je daarvoor in de filosofie van Hegel en ook en vooral in mijn atoomtheorie.
Dan blijkt toch alles oneindig verweven te zijn en dit sterkt mij in mijn maatschappji-opvatting dat absolute waarheden gevaarlijk zijn en de enige individuele vrijheid van denken overeind blijft en de vrijheid van meningsuiting etc. slechts een van die verworvenheden is in de oneindigheid van het stille goddelijke bestaan. Deze theorie gaat dan ook lijnrecht tegen het niet onderzoekende denken van een PVV.
Ik denk dat je de absolute waarheid en de individuele vrijheid niet moet zien als een tegenstelling.
Ze horen bij elkaar, want de absolute waarheid is levend en beweeglijk en omvat ook alle individuele waarheden.

Maar ik moet theoretisch gezien toegeven dat ik heel erg gefascineerd ben van een documentaire over quantum mechanica, maar ik totaal niet bekend ben met natuurkunde en andere fysica. Dit ervaar ik dagelijks als een enorm gebrek van mezelf.Oké, op mij heeft dat niet zo'n indruk gemaakt.
Het is niet veel meer dan een veredelde kansberekening.

Hegel heeft mij veel meer geleerd en ook veel en veel dieper.

[Zarathustra]

-

[harriechristus]

Ja, ik ben een groot fan van Professor Cobben, hij is Neerlands grootste Hegeliaan. Ik heb zijn boek "fenomenologie van de geest" grotendeels gelezen en ik weet hoe hij komt tot de eenheid, althans ik heb een redelijk beeld. Ik begrijp nu ook waar jouw redenering vandaan komt en dat mijn opvatting daarin te oppervlakkig is. Ik moet ook zeggen dat ik deze reactie vanuit Hegel niet had verwacht en bij deze geef ik u een punt!
Maar als de absolute waarheid bestaat zoals u omschrijft en deze in beweging is (dynamisch, iets wat ik ook in al mijn posts zeg) dan vergt dat dus eenzelfde zelfverantwoordelijkheid en zelfkritiek en onderzoekende, continue reflecterende houding van mij als individu.
zo is het. "De waarheid is altijd onderweg, bezig te worden!"
Dit zie ik dus niet terug bij vele individuen die zeggen de absolute waarheid te grijpen, terwijl dit onmogelijk is in een dynamiek.
De waarheid "grijpen" ( begrijpen ) wil zeggen: altijd met de waarheid bezig zijn in een levend proces van tegenstellingen.
Dat wil ook zeggen altijd bewust te willen worden ook onwaarheid te zijn, dus ook in gebreke te zijn en dat gebrek te erkennen en op te willen heffen.

Dan moet je ook laveren met deze dynamiek en blijven zoeken en dan komen we misschien zelfs bij Heidegger's da-sein.
wat bedoel je hier mee?
En hoe vinden we uw Hegeliaanse opvatting in Godsnaam terug in een PVV?Nou mijn visie is wat anders dan die van de PVV.

De PVV is in de eerste plaats tegen de Islam, maar ik predik in de eerste plaats een nieuwe religie van mijn atoomtheorie.
Daar ligt volgens mij de echte oplossing.

Verder ben ik ook voor een verzoening van alle religies, als eerste tussen christendom en jodendom en de islam.
Maar dat wil niet zeggen dat we niet kritisch zouden mogen zijn ten opzichte van de Islam, zoals we dat ook zijn ten opzichte van de christenen.
Dus het is niet de bedoeling dat we onze vrijheid gaan inleveren voor de dictatuur van de Islam en deze mensen bij grote getale in ons land binnen zouden moeten laten.

[harriechristus]

Hoe groot is de kans dat wij het tot een ruimtevaartcultuur zullen brengen?


70.000.000.000.000.000.000.000 sterren in ons heelal.

Er zijn 70 triljard (70 x 10^21) sterren in het ons bekende heelal.
Stel dat slechts 1 op de miljard sterrenstelsels ook een bewoonde planeet bezit, dan zijn er dus 70 triljard gedeeld door een miljard = 70 biljoen (70 x 10^12) bewoonde planeten.
Nog heel wat dus.

Niet elke bewoonde planeet wordt een ruimtevaartcultuur.

Maar stel dat slechts 1 op de miljard bewoonde planeten het tot een echte ruimtevaartcultuur weet te brengen.
Want de afstand tot de sterren is immens en ook de vele problemen daarbij die opgelost moeten worden.

70.000 ruimtevaartculturen.

Dan zal het aantal echte ruimtevaartculturen gelijk worden aan 70 biljoen gedeeld door een miljard = 70.000

Maar dat is nog altijd meer dan voldoende om ons heelal op de lange duur tot een volledige ruimtevaartcultuur om te bouwen.

De kans is groot dat wij onder gaan.

En gezien het feit dat wij er op aarde een rotzooitje van maken en de mensen ook helemaal niet naar mij willen luisteren is de kans groot dat wij onder gaan en het ook niet tot een ruimtevaartcultuur zullen brengen.

De vergelijking met de zaadlozing en de voortplanting.

Het is maar dat je het weet. Het is als met een zaadlozing: de kans dat een zaadcel het eicel binnen weet te dringen is maar heel klein.
Geen probleem, want gezien het grote aantal zaadcellen en geslachtelijke verenigingen is het met de voortplanting op aarde wel goed gekomen.

[VrijheidNu]

Het is niet zo moeilijk te begrijpen als je Jezus beschouwt als een filosoof en dat zijn Idee ( die van de Liefde ) in mij ( dwz mijn atoomtheorie ) is wedergeboren.

Daar behoef je het dan niet mee eens te zijn, maar dan moet je met tegenargumenten komen, want alleen maar een belediging opschrijven is wel heel erg goedkoop.

Dus ruimteschepen = liefde ?!

[Zarathustra]

-

[Niehielist]

Je bent zeker van de Scientology Kerk?

Of ben je die man die jaren terug altijd die miniadvertenties in de volkskrant plaatste over God in de microkosmos of zoiets.

Nou doe je best zou ik zeggen. Een nieuwe godsdienst kan geen kwaad want die drie ouwe semitische godsdiensten komen me de strot uit.

Zelf ben ik een aanhanger van Erich von Daniken. Dat wij afstammen van ruimtewezens.

[VrijheidNu]

Heidegger ging uit van een wereld die vooraf gaat aan iedere denkende geest. Voordat het bewustzijn zich openbaart, wordt deze al geworpen in een wereld = E/mc^2(t) die vrij is (da-sein). De wereld als geheel is vrij en het individu is onderdeel van deze wereld, in relatie met deze vrijheid, maar is als individu zelf niet vrij (omdat hij in de vrije wereld is geworpen).

omdat bewustzijn een interactie is van prikkels uit lichaam en omgeving

Heidegger ging vervolgens uit, dat het nu eigenlijk een zwak nu is, een nu wat bepaald wordt door de waan van de dag. Om het nu te bepalen moet je naar het einde van je bestaan kijken. Dit einde kwam voort uit een anticipatie op de dood. Wat moet je bereikt hebben voordat je sterft (sein zum Tode)? Vanuit deze anticipatie op de dood, kijk je terug naar het verleden en vanuit dit verleden definieer je het nu.

Er is niets metafysisch of filosofisch meer te noemen, God is dood (Nietzsche), wij zijn slechts in relatie met de wereld en we kunnen slechts voor onszelf morele opvattingen kennen.

Inderdaad is het gedachtegoed van het Christendom dood, maar niet de metafysica van Spinoza

De ontwikkeling richting algehele intolerantie is de onvrijheid zelve, het nihilisme zelve en daarom voor mij verwerpelijk.

Ik hoop dat ik hiermee ook een antwoord op een andere post heb gegeven.

Door een 'recht op waarheid' in te voeren komt er misschien een intolerantie tegen de leugen. Maar wat is daar mis mee ?!?!

[Niehielist]

Vandaag in de krant; aliens onderzoeken kernwapens.

http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/515174/2010/09/27/Aliens-onderzoeken-onze-kernwapens.dhtml

Weer aan aanwijzing voor het gelijk van Erich von Daniken.

http://www.daniken.com/

En dus kan Harriechristus best wel enigzins in de goede richting zitten.

[Zarathustra]

-

[VrijheidNu]

Beste Zarathustra,

Het is je niet kwalijk te nemen dat je geen weet hebt over het mensbeeld van de Stichting Intuïtie Trainen.

En ik vind het ook jammer dat je jezelf achter de mening van Heidegger verschuilt, maar inderdaad 'beter gejat dan zelf verzonnen'!

Ieder zijnde is onderdeel van de evoluerende werkelijkheid. En de '1' zorgt ervoor dat zelfs iedere geest onderdeel is van E/mc^2(t).

De wereld (= E/mc^2(t) ) wordt voortgebracht door de absolute waarheid en in niet vrij maar onderworpen aan de wetten der natuur.

MensBeeld:

bewustZijn = geweten * Intuïtie * ( E/mc^2(t) - geweten )

Het bewustzijn is dus een interactie met zijn lichaam en omgeving en zal tijdens het leven hopelijk een voortschrijdend inzicht geven tussen waarheid en psychosegeloof. Echter niet bij iedereen komt de 'geest' achteraf, maar is het in staat om de 'vrije wereld' te veranderen.

Denk bijvoorbeeld aan de uitvinding van de mobiele telefoon.

Spinoza wist dat met een intuïtief begrip van de absolute waarheid de voorwaarde is voor een vrije geest. Christus is dan ook een menselijke creatie uit het verleden en Spinoza is misschien vernietigd, maar zijn metafysica is ijzersterk.

Een 'recht op waarheid' is voor de mens inderdaad een voortdurende zoektocht. Maar dit wil niet zeggen dat de absolute waarheid niet bestaat.

[Zarathustra]

-

[FanatiKus]

Fantastisch,

Het is duidelijk dat Z niet is ingewijd in de Fortuynlijke Beginselen

Als ik me achter Heidegger verschuil, dan is dat omdat hij ook een zinvolle bijdrage gaf. Je formule c.q. taal c.q. opvatting is nog steeds gedacht vanuit bewustzijn in een taal die vanuit het bewustzijn is gesproken. 0 of 1 is niet im frage als we het over het Da-sein hebben.

Maar ik ben zelf niet eens met Heidegger (maar dat is meer hoop dan logica waarom ik de opvattingen van de nihilist Heidegger niet aanneem) en ik deel je Hegeliaanse opvatting over de dynamische, maar zeker bestaande absolute waarheid.
Maar wij streven deze waarheid te kennen en juist dit streven gebied ons met diep respect naar de absolute waarheid te kijken en niet te pretenderen dat onze getypte (taal) opvattingen ook maar iets absoluuts in zich hebben, dat zou betekenen dat we de absolute waarheid niet meer hoeven te vatten en het streven stopt.

Dan hebben we de feilbaarheid van e=mc2 nog niet eens op een metafysisch niveau besproken, laat staan dat Einstein zelf ervan uitging dat deze formule gefalscificeerd zou worden op termijn en dit vervolgens ook op verschillende vlakken is gebeurd, maar dit is nog een zij-discussie.

En hoewel de formule aannemelijk lijkt als we redeneren vanuit het bewustZijn en Heidegger vergeten, dan nog is ( E/mc^2(t) - geweten ) twijfelachtig.

( E/mc^2(t) - geweten ) = KarmA
en voor een niet-ingewijde heeeeeeel twijfelachtig en verwarrend

[Zarathustra]

-

[VrijheidNu]

Dit zijn allemaal axioma's in iedere mogelijke wereld. Ik vind de argumenten eerder mysterieus en Heideggeriaans aandoen, dan filosofisch in de traditie van Kant, Spinoza en Hegel.

Inderdaad, ieder bewustzijn (of die nu in een dier of mens zit) heeft een beeld van de evoluerende werkelijkheid die onderdeel is van '1=E/mc^2(t)'
In deze metafysica zijn de begrippen als materie en anti-materie overbodig:


- door Redactie op 18-11-2010

Wetenschappers van het Europese onderzoeksinstituut CERN hebben een doorbraak geboekt bij het oplossen van een van de grootste raadsels van de fysica: het verdwijnen van antimaterie na de oerknal. Dat hebben zij donderdag gezegd. De onderzoekers wisten met succes een antiwaterstofatoom te isoleren en het lang genoeg vast te houden om te bewijzen dat dergelijke antimaterie kan worden bestudeerd in een laboratorium.

"Voor ons is het een enorme doorbraak, omdat het betekent dat we nu de volgende stap kunnen zetten. De volgende stap is het vergelijken van materie en antimaterie", aldus Jeffrey Hangst, een woordvoerder van het onderzoeksteam. "Dit onderzoeksgebied is twintig jaar oud en heeft een groeiende vooruitgang geboekt precies in deze richting. We denken echt dat dit de lastigste stap was."

Decennialang pijnigen onderzoekers al hun hersenen over de vraag waarom antimaterie uit het universum lijkt te zijn verdwenen. De theorie is dat materie en antimaterie in gelijke hoeveelheden ontstonden tijdens de oerknal. Maar terwijl materie, dat wordt gedefinieerd als iets dat massa heeft en ruimte inneemt, de bouwsteen vormde voor alles dat bestaat, lijkt antimaterie, behalve in een laboratorium, niet meer te bestaan.

Wetenschappers zijn al langer in staat om individuele antimateriedeeltjes te maken, zoals antiprotonen en antineutronen. In 2002 slaagden ze er ook in om deze deeltjes samen te voegen om zo antiatomen te creëren, maar tot voor kort konden deze deeltjes niet lang genoeg worden vastgehouden om ze bestuderen. Materie en antimaterie vernietigen zichzelf namelijk als ze met elkaar in contact komen.

[Zarathustra]

-

[IntuitieTrainer]

1. Hoe wordt het Da-sein van Heidegger opgevat en weggedacht?

Als meningen vanuit een achterhaald paradigma

Als iedereen zich tov de dynamische, absolute waarheid zou verhouden, dan zou deze verhouding, een verhouding met de vrijheid zijn, maar is men niet zelf absoluut vrij.

Aangezien zelfs de 'absolute waarheid' is onderworpen aan de natuurwetten.
Kun je de verhouding:

bewustzijn = lichaam * intuïtie * ( 1 - lichaam)

inderdaad zien als niet vrij!

Als we wel vrij zijn in onze geest en de uiterlijke wereld als onvrij beschouwen, komen we bij Kant en zijn verschil tussen noumenale en fenomenale werelden.

Kant was nog gekker dan de eerste de beste imam!

Als we vrijheid beschouwen in ofwel de geest of in een hegeliaans idee van vrijheid in de wereld, dan moeten we toch nog steeds kritisch zijn tov deze vrijheid, omdat we het absolute nooit helemaal zullen ontvangen.

Je bent onderdeel van het absolute, zelfs het bewustzijn van Kant en Hegel is er onderdeel van

"Je stelt"]"Inderdaad, ieder bewustzijn (of die nu in een dier of mens zit) heeft een beeld van de evoluerende werkelijkheid die onderdeel is van '1=E/mc^2(t)"

Dus er kan niet 1 iemand zijn die de absolute waarheid heeft, dus is het een teken van belazeren als je zegt dat je deze wel hebt. Mijn punt is dat het zeggen waar het op staat, waar Wilders goed in is en het definieren van waarheden als absolute waarheden, totale flauwekul is en slechts geldt voor een talig individu, die talig in de wereld staat, daarin geworpen is en daarin communiceert met taal.

Ik bezit een metafoor voor de absolute waarheid en die noem ik de '1'.

En het is inderdaad jouw vrijheid van meningsuiting om die totaal flauwekul te noemen!

[VrijheidNu]

Aangezien zelfs de 'absolute waarheid' is onderworpen aan de natuurwetten.
Kun je de verhouding:

bewustzijn = lichaam * intuïtie * ( 1 - lichaam)

inderdaad zien als niet vrij!



Kant was nog gekker dan de eerste de beste imam!

Kant die het paradijs van de ideëen verheerlijkte om stipt op tijd te zijn in zijn aardse bestaan.

Hoezo OnVrij ...

[Zarathustra]

-

[FanatiKus]

Kant die het paradijs van de ideëen verheerlijkte om stipt op tijd te zijn in zijn aardse bestaan.

Hoezo OnVrij ...

Inderdaad had Kant een structuur in zijn leven, waarbij de buren hun klok op gelijk zette.

En hij maakte gebruik van de metafoor van Descarte (scheiding tussen lichaam en geest) om een paradigma op te zetten, waarvan de huidige rechtstaat nog last van heeft.

http://fp.dagelijksestandaard.nl/2010/09/democratie-en-democratisch/

[VrijheidNu]

"Je bent onderdeel van het absolute, zelfs het bewustzijn van Kant en Hegel is er onderdeel van".

Ik zou zeggen: lees Heideggers "het wezen van de waarheid" en dan kom je erachter dat Heidegger niet achterhaald is, maar dicht staat bij wat jullie hier stellen. En aangezien ik Heidegger juist de ondergang van de samenleving vind, ga ik hier tegenin.

Wij gaan ervan uit dat verleden, heden en toekomst onderdeel is van het zelfstandig wezen die Spinoza God noemde.

Jij redeneert volgens het principe dat 'waarheid' een overeenkomst moet hebben met de wereld.

Dit is dus een geheel ander paradigma!

Jouw geweten is (nog) niet zover ontwikkeld dat je bewustzijn de fundamenten van de 3e SpinozaGolf kunt doorzien.

In de optiek van Spinoza is jouw geest net als die van Kant en Hegel onvrij!

[Zarathustra]

-

[Zarathustra]

-

[VrijheidNu]

Sorrie, maar dit is zelfs een belediging voor de vrijheid.

Er is geen vrijheid, alleen maar waarheid!

[VrijheidNu]

Als we wel vrij zijn in onze geest en de uiterlijke wereld als onvrij beschouwen, komen we bij Kant en zijn verschil tussen noumenale en fenomenale werelden.

Kant was nog gekker dan de eerste de beste imam!

of was Kant toentertijd de slimste man die het conflict tussen Christenen en Atheïsten oploste met het seculiere wereldbeeld ...

Al is in het paradigma van SiT het seculiere wereldbeeld het fundament van het systeem 'Liegen om te Leven' waar alleen schizofrenen ála Hirsi Ballin en Donner kunnen overleven!

Of zijn het Borderliners want die liegen ook op commando ...

[Zarathustra]

-

[VrijheidNu]

Heb je Heideggers 'het wezen van de waarheid' gelezen?
Deze hele theorie incl. jij, klinkt echt als Heidegger.

(je uitspraak lijkt ook veel te absoluut).

Reactie betreffende Kant: Zou kunnen.

Als er geen vrijheid bestaat, dan wordt het wel erg relatief tussen de mensen en hun zijn.

Inderdaad heb ik Heidegger nooit gelezen.

Maar als mijn logica overeenkomt met Heidegger dan heeft Heidegger ook alles van Spinoza.

Misschien wat populairder opgeschreven.

[Zarathustra]

-

[IntuitieTrainer]

Maar ik vraag me gewoon af of Heidegger datgene is wat er hier wordt bedoeld, want dat heeft nogal wat gevolgen wat me fascineert maar ook verontrust.

Verklaar u nader ...

[Zarathustra]

-

[VrijheidNu]

Als er geen particuliere vrijheid is, dan is alles geoorloofd.

In de optiek van de absolute waarheid is alles geoorloofd wat de natuurwetten mogelijk maken.

Alleen het psychosegeloof heeft niet het eeuwige leven!

[Zarathustra]

-

[harriechristus]

Dus ruimteschepen = liefde ?!Nee: de Liefde ( van Jezus ) is gestorven en daarvoor in de plaats is de heilige geest getreden.
Deze legt uit wie God werkelijk is.

Dit heeft zich geopenbaard in de filosofie van Hegel als overgang en dan in mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Heidegger was de grote nazi-filosoof, waarmee ik niks negatiefs wil zeggen, want hoewel veel mensen hem veracht hebben voor zijn keuzes voor het nazisme te kiezen, wordt Heidegger gezien als de grootste filosoof van de 20e eeuw.

Heidegger ging uit van een wereld die vooraf gaat aan iedere denkende geest.
mijn atoomtheorie leert dat de denkende Geest van de microwezens eeuwig is.
Voordat het bewustzijn zich openbaart, wordt deze al geworpen in een wereld die vrij is (da-sein).
hoe kan een wereld vrij zijn zonder bewustzijn?
De wereld als geheel is vrij en het individu is in relatie met deze wereld, in relatie met deze vrijheid, maar is als individu zelf niet vrij (omdat hij in de vrije wereld is geworpen).
Wat wordt hier onder wereld verstaan? De natuur of de mensenwereld?
De eerst is onbewust en door natuurwetten bepaald en zeker niet vrij.
Vrijheid treedt pas op in de denkende geest van de mens, die zich openbaart in de wereld.

Heidegger ging vervolgens uit, dat het nu eigenlijk een zwak nu is, een nu wat bepaald wordt door de waan van de dag. Om het nu te bepalen moet je naar het einde van je bestaan kijken. Dit einde kwam voort uit een anticipatie op de dood. Wat moet je bereikt hebben voordat je sterft (sein zum Tode)? Vanuit deze anticipatie op de dood, kijk je terug naar het verleden en vanuit dit verleden definieer je het nu. Er is niets metafysisch of filosofisch meer te noemen, God is dood (Nietzsche), wij zijn slechts in relatie met de wereld en we kunnen slechts voor onszelf morele opvattingen kennen.
Het NU heeft pas zin in relatie tot de eeuwigheid van de tijd.
Deze laatste is de Geest van God.
En God is zeker niet dood, maar wel is Hij gestorven aan het kruis en opgestaan in Mij: harriechristus en wel in de Geest en vorm van mijn atoomtheorie.

Voorheen gingen we uit van een lichaam/geest verhouding, natuur/innerlijkheid etc. Maar Heidegger maakt deze helemaal kapot door het da-sein.
Kapot maken is gemakkelijk.
Maar heel laten en opnemen in een grotere eenheid is veel moeilijker: namelijk de eenheid van geest en lichaam in het bewustzijn van denken en zintuiglijke waarneming.

Het nadeel is dat het morele handelen erg subjectief is en eigenlijk alleen voor het individu geldig is en niet algemeen dragend hoeft te zijn.
We hebben ook objectieve wetten voor een iedereen.

De andere individuen doen allemaal hetzelfde en hoe is dit dan te vereenzelvigen. Een kritische wetenschappelijke houding is dan eigenlijk ook slechts een hulpmiddel voor de eigen morele opvattingen (sein zum Tode).
De Logica leert de objectieve moraal.
Als God dus dood is en we steeds meer via Descarte - Hume - Kant - Hegel - Marx/Smith - Nietzsche - Heidegger - Sartre naar een geïndividualiseerde, subjectieve wereld gaan waar de metafysica en het godsbesef in kracht afnemen, dan is er alleen nog maar het individu en zijn eigen ego.
Lijkt mij onjuist, want de wetenschap neemt de natuur als objectieve maatstaf voor ons allen.
En de mens is niet alleen maar individu, maar ook een sociaal wezen.
Het enige wat mij dan nog rest is te stellen dat het da-sein vooraf gedacht wordt door de geest, dus dat het concept Da-sein, om helemaal terug te gaan naar Descartes, een concept is dat twijfelachtig is, aangezien de geest eraan vooraf gaat.
lijkt mij echter volkomen juist, want de Geest als logica is de grondslag van de realiteit = dasein.
En dit twijfelbaar is en Hume dit bevestigt door te stellen dat de mens gedreven wordt door passions en Kant geeft een innerlijke reflectie tot een universele morele waarheid en komt met een onderscheid tussen de wereld die de mens kan kennen en een echte wereld, waarop Hegel dit doorredeneert naar de dynamische waarheid in een wereld, omdat er toch geen geest bij Kant kan zijn zonder een lichaam in de grote wereld.
Beter dat er geen lichaam kan zijn zonder Geest. Want de laatste verklaart de eerste.
Waarom dit ruimte geeft aan Marx en Adam Smith om de filosofie tot een maatschappelijke, natuurlijke filosofie om te vormen en absolute theorieën te vormen, waarop Nietzsche de dood van God verwijdert en Heidegger het da-sein doortrekt in de 2e wereldoorlog (Hitler had een idee wat hij moest bereiken voordat hij zou sterven, daarop veranderde hij de toekomst in zijn voordeel en was alles in het nu geoorloofd) en we vervolgens de vrijbuiter Sartre nemen, dan is het einde zoek.
De oplossing voor iedere afzonderlijke mening, die los staat van kritisch denken over absolute waarheden, zou zijn als iedereen genuanceerd, open en tolerant tegenover de waarheid wil staan en zichzelf continu wil veranderen. Daarvoor is een hoge intellectuele discipline voor nodig. De nieuwste post-humanistische opvattingen hierover zijn, komen van de Duits/Nederlandse filosoof Peter Sloterdijk. Deze filosoof gaat verder in navolging van de hele filosofische traditie en stelt in zijn boek "regels voor het mensenpark", dat we moeten gaan nadenken over een wereld waarin iedereen zodanig wordt gemanipuleerd en vormgegeven in DNA, dat iedereen het benodigde intellect heeft.

Ik ben het absoluut niet met deze nihilistische ontwikkeling eens en ik sta dan ook voor een algehele tolerantie tov alles en iedereen, omdat de geschiedenis ons heeft geleerd dat het alternatief (genetische manipulatie) ongetwijfeld zal gaan plaatsvinden als oplossing.
van enige tolerantie ten opzichte van mijn atoomtheorie heb ik nog niks gemerkt.

[harriechristus]

Je bent zeker van de Scientology Kerk?
Ik ben geen scientoloog, maar wel jaren geleden een half jaar lid geweest van de scientology kerk.
Of ben je die man die jaren terug altijd die miniadvertenties in de volkskrant plaatste over God in de microkosmos of zoiets.
dat is zo.....
Nou doe je best zou ik zeggen. Een nieuwe godsdienst kan geen kwaad want die drie ouwe semitische godsdiensten komen me de strot uit.
Oké.....zo denk ik er zelf ook over.
Alleen een nieuwe godsdienst kan die ouwe rommel opruimen.
Zelf ben ik een aanhanger van Erich von Daniken. Dat wij afstammen van ruimtewezens.Dat denk ik ook, maar zo dat die ruimtewezens in ons eigen lichaam wonen.

[harriechristus]

Vandaag in de krant; aliens onderzoeken kernwapens.

http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/515174/2010/09/27/Aliens-onderzoeken-onze-kernwapens.dhtml

Weer aan aanwijzing voor het gelijk van Erich von Daniken.

http://www.daniken.com/

En dus kan Harriechristus best wel enigzins in de goede richting zitten.dank je wel.......het hele Ufo-geloof is eigenlijk een projectie van wat er in ons eigen lichaam plaats vindt.

[harriechristus]

heidegger stelt dat we in de wereld zijn geworpen en dat deze wereld vrij is. de geest komt pas achteraf en staat slechts in relatie tot deze vrije wereld. er bestaat dus uberhaupt geen vrije geest. dit leidt tot de dood van christus en vernietiging van spinoza.
De wereld ( de natuur) heeft zijn grondslag in de Geest van God en daarin zijn wij vrij, door ons met Gods Geest te verenigen.

recht op waarheid is er natuurlijk, maar dit een dynamische altijd voortdurende zoektocht. het absoluut maken van waarheid is het spreken van leugens en getuigd van intolerantie. niet ik en niet jij bezitten de absolute waarheid, we kunnen er slechts naar streven. dus iedereen die zo stellig is en daaronder schaar ik wilders liegen en zijn intolerant tov de waarheid en uiteindelijk het recht op waarheid.waarheid en leugen zijn niet altijd zo duidelijk gescheiden.
Zeker niet in de politiek.

[harriechristus]

Aangezien zelfs de 'absolute waarheid' is onderworpen aan de natuurwetten.
Dit moet precies andersom: de natuurwetten zijn onderworpen (=deel van) de absolute waarheid.

En hoger dan de natuurwettten is het denken van de menselijke geest.

[harriechristus]

Er is geen vrijheid, alleen maar waarheid!In de waarheid is de mens vrij.

[harriechristus]

Plato legde ook de nadruk op de ideeën, maar zijn naam had hij te danken aan het feit dat hij goed gespierd was. Plato betekende "breedgeschouderde", dus dergelijke referenties zijn nooit een zinnig argument tegen. Kant voor gek beschouwen zonder argument zegt ook niet zo veel.

"Je bent onderdeel van het absolute, zelfs het bewustzijn van Kant en Hegel is er onderdeel van".

Beter is te zeggen dat Hegel de waarheid heeft geopenbaard in zijn dialectisch systeem, namelijk als eenheid van tegendelen.

De hoogste eenheid daarin is die van de absolute Geest.

[FanatiKus]

Dit moet precies andersom: de natuurwetten zijn onderworpen (=deel van) de absolute waarheid.

En hoger dan de natuurwettten is het denken van de menselijke geest.

Denken van de mens is ook onderworpen aan de natuurwetten!

[Zarathustra]

-

[FanatiKus]

Het fysieke denken van de mens is onderworpen aan natuurwetten, maar het denken in vrijheid over dit fysieke denken van de mens dat is onderworpen aan natuurwetten, kan dan weet niet onderworpen zijn aan natuurwetten. Iets wat ergens in zit, kan moeilijk zich daarvan lostrekken en daar naar kijken waar het in zit, dat zou dan, mits het louter onder de natuurwetten zit, een veel te grote opdracht zijn.

Al is de intuïtie van zelfs de beste psychiater nog slechter dan die van Z.

[Zarathustra]

-

[FanatiKus]

Verklaar u wederom nader :)?

Stort 1 euro op 1489.84.335 ovv je email of telnr en we maken een afspraak voor FaceToFace waarheiddelen!

[Zarathustra]

-

[harriechristus]

Denken van de mens is ook onderworpen aan de natuurwetten!Nee zeker niet.
Het denken van de mens gaat de natuurwetten te boven.

Want onze innerlijke geest is hoger dan die van de uiterlijke natuur.
Dat openbaart zich in onze cultuur in ethiek, psychologie, politiek en religie en in de kunst en in de wetenschappen.
Dat vindt je allemaal niet in de natuur.

En zo bezit de mens een denkend bewustzijn, dat vrij is en wat in de natuur niet voorkomt.
De natuur is gebonden aan eenvoudige wetten die zij zelf niet kan overschrijden.

[harriechristus]

Het fysieke denken van de mens is onderworpen aan natuurwetten,
dus qua inhoud, voor zover de mens aan de natuur zelf denkt.
Maar daaraan denkende is hij tevens vrij in allerlei veronderstellingen en mogelijkheden, die de natuur zelf te buiten gaan.

maar het denken in vrijheid over dit fysieke denken van de mens dat is onderworpen aan natuurwetten, kan dan weet niet onderworpen zijn aan natuurwetten.
zo is het, want het denken van de mens is zelf veel meer dan alleen een denken aan de fysica. Zo heeft de mens ook fantasie en schept daaruit een vrije kunst en cultuur.
Iets wat ergens in zit, kan moeilijk zich daarvan lostrekken en daar naar kijken waar het in zit, dat zou dan, mits het louter onder de natuurwetten zit, een veel te grote opdracht zijn.Inderdaad: want de mens is zich wel van de natuur bewust, maar niet andersom.

Zo kan de mens een boek schrijven, maar de natuur kan dat niet, want weet helemaal niet wat een boek is.

[harriechristus]

Nou ja, gezien het Hegeliaanse karakter van veel filosofie hier, ga ik eerst naar Professor Cobben.Waar het wezenlijk om gaat is de atoomtheorie als nieuwe religie.

Want met alleen maar tegen de Islam te zijn, daar schiet je niet veel mee op.
Kunst is ook ergens vóór te zijn.

Er zijn vele Geert Wilders, maar er is maar één harriechristus en een oneindig aantal microwezentjes.

[FanatiKus]

Nee zeker niet.
Het denken van de mens gaat de natuurwetten te boven.

Want onze innerlijke geest is hoger dan die van de uiterlijke natuur.
Dat openbaart zich in onze cultuur in ethiek, psychologie, politiek en religie en in de kunst en in de wetenschappen.
Dat vindt je allemaal niet in de natuur.

En zo bezit de mens een denkend bewustzijn, dat vrij is en wat in de natuur niet voorkomt.
De natuur is gebonden aan eenvoudige wetten die zij zelf niet kan overschrijden.

Mens is ook onderdeel van de natuur!

[harriechristus]

Mens is ook onderdeel van de natuur!Zeker, maar in wezen is de mens als geestelijk wezen hoger dan de natuur.

De natuur is het lagere van de mens en de geest is het hogere.

Dat blijkt ook wel uit de evolutie waarin de lagere natuur zichzelf heeft ontwikkeld tot de hogere geest van de mens zelf, die zowel de natuur kan doorgronden als ook zichzelf.
En die daaruit een hogere cultuur schept, een hogere wereld, die de natuur te boven gaat.

En dat hogere omvat ook de lagere natuur.
Dus het is eigenlijk andersom dat de natuur deel is van de mens.
Niet zozeer kwantitatief ( dus qua grootte ), maar kwalitatief, dus qua hoogte.
Hoewel de mens ook kwantitatief gelijk is aan de natuur, want de mens kan het oneindige en eeuwige denken.
Niet alleen uiterlijk, maar ook innerlijk, dus geestelijk qua begrip.

[FanatiKus]

Nou ja, gezien het Hegeliaanse karakter van veel filosofie hier, ga ik eerst naar Professor Cobben.

Ben je nu naar jezelf aan het verwijzen ...

[FanatiKus]

Zeker, maar in wezen is de mens als geestelijk wezen hoger dan de natuur.

De natuur is het lagere van de mens en de geest is het hogere.

Dat blijkt ook wel uit de evolutie waarin de lagere natuur zichzelf heeft ontwikkeld tot de hogere geest van de mens zelf, die zowel de natuur kan doorgronden als ook zichzelf.
En die daaruit een hogere cultuur schept, een hogere wereld, die de natuur te boven gaat.

En dat hogere omvat ook de lagere natuur.
Dus het is eigenlijk andersom dat de natuur deel is van de mens.
Niet zozeer kwantitatief ( dus qua grootte ), maar kwalitatief, dus qua hoogte.
Hoewel de mens ook kwantitatief gelijk is aan de natuur, want de mens kan het oneindige en eeuwige denken.
Niet alleen uiterlijk, maar ook innerlijk, dus geestelijk qua begrip.

En dat volgt allemaal uit je atoomtheroie ?

[Zarathustra]

-

[harriechristus]

En dat volgt allemaal uit je atoomtheroie ?En uit de filosofie van Hegel.
Inderdaad.

[FanatiKus]

Dit omschreef Plato al in zijn ideeënleer en Kant maakte het onderscheid tussen de fenomenale menselijke wereld en de noumenale goddelijke wereld.

Ofwel het onderscheid tussen de begrippen '1' en 'E/mc^2(t)'

De fenomenale wereld is de wereld die wij proberen te begrijpen en waar alles beweegt (heraclitus) en de noumenale wereld is de wereld van de ideeën, van de oneindigheid, datgene wat wij niet kunnen bevatten als gewone mensen omdat we nooit meer kunnen bevatten dan dat wat de mens kan bevatten als mens.

Toch blijft overeind dat in een beweging er oneindigheid lijkt te zijn, maar voor de oneindigheid staat alles stil, dat schreef Augustinus al in zijn confessions.

Dus is deze idee van God, oneindigheid, natuurkunde, niet zo schokkend als het lijkt.

Tja

[harriechristus]

Ofwel het onderscheid tussen de begrippen '1' en 'E/mc^2(t)'



TjaNee: dat is iets anders.

Hoe indrukwekkend die formule van Einstein ook moge zijn (die overigens tegenstrijdig is wegens de tweelingparadox), deze is beperkt tot de mechanica van de natuurkunde.

Het is ook een filosofie vanwege de relativiteit, maar dit onder 1 te zetten, dat slaat nergens op en moet je dan apart beredeneren.

Alles is immers 1, en juist daarom niks bijzonders.

Mijn tante is ook 1 en Geert Wilders is 1 en de politiek is 1.

So what?

[FanatiKus]

G20 nog steeds in verwarring!

In de optiek van de absolute waarheid is alles geoorloofd wat de natuurwetten mogelijk maken.

Alleen het psychosegeloof heeft niet het eeuwige leven!


Wanneer de wereld beslist om niet langer dollars te kopen - om het systeem 'Liegen om te Leven' te financieren - kan er een cultuur ontstaan die niet 'zwijgen is goud', maar 'waarheiddelen' als hoogste goed heeft!

[harriechristus]

Allah bestaat uit een oneindige aantal microwezentjes in de microkosmos.

[FanatiKus]

De natuur is gebonden aan eenvoudige wetten die zij zelf niet kan overschrijden.

En de mens liegt en bedriegt


Een gezamelijk spionageprogramma van Duitsland en de VS met satellieten heeft binnen de Europese Unie voor onenigheid gezorgd. Dat staat in via Wikileaks uitgelekte diplomatieke memo’s van de Amerikaanse ambassade waarover de Noorse krant Aftonposten beschikt.

Het tweehonderd miljoen euro kostende programma, dat de naam Hiros draagt, werd gepresenteerd als een commerciële onderneming, maar wordt in feite ontwikkeld door de Duitse inlichtingendienst. Vooral Frankrijk is tegen het programma gekant, omdat de samenwerking binnen de EU op het gebied van militaire satellieten in het gedrang zou komen.

“Hiros is geen spionagesatellietprogramma en ook geen geheim project”, zei Andreas Schütz van de DLR, het Duitse ruimte- en luchtvaartcentrum. Het programma zou alleen voor regeringsdoeleinden gebruikt worden, “bijvoorbeeld bij crisismanagement tijdens natuurrampen en voor wetenschappelijke doeleinden”. Hij weigerde echter in te gaan op details, omdat het project nog in een ontwerpfase zou verkeren. Ook de Amerikaanse ambassade in Berlijn weigerde een reactie te geven.

Zwijgen is de waarheid verkrachten

[VrijheidNu]

Cultuur van 'zwijgen = goud' creëert haat!

http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/business/EuroYouthUnemployment.jpeg

[Niehielist]

Het klinkt aannemelijk.

By the way, ben jij ook die gast van die kleine advertenties in de Volkskrant van 10 jaar geleden?

[harriechristus]

Het klinkt aannemelijk.

By the way, ben jij ook die gast van die kleine advertenties in de Volkskrant van 10 jaar geleden?Ja, ja: die gast ben ik.

Helaas ben ik wel gast, maar nergens welkom.....at your service


http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=gE3l3LZHWVY

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

[harriechristus]

En de mens liegt en bedriegtDaarom is harriechristus gekomen om de waarheid te vertellen.



Zwijgen is de waarheid verkrachtenzo is het: de mond dient de geest, de kont dient het beest....nlvlag

[Niehielist]

Daarom is harriechristus gekomen om de waarheid te vertellen.zo is het: de mond dient de geest, de kont dient het beest....nlvlag

Of je de waarheid in pacht hebt weet ik niet maar je theorie klinkt interessant.
Ik zal me eens in je geschriften verdiepen.

[FvdV]

Ja, ja: die gast ben ik.

Helaas ben ik wel gast, maar nergens welkom.....at your service


http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=gE3l3LZHWVY

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

Niet helemaal Harrie, hier ben je altijd welkom toPpie