FvdV
22 september 2010, 12:57
woensdag 22 september 2010
Vier rechtsgeleerden zijn er fel op tegen dat Geert Wilders wordt vervolgd wegens haatzaaien. De PVV-leider moet dan ook worden vrijgesproken, vinden zij. 'Deze vervolging past niet bij een beschaafd land.'
Bron: Elsevier (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/276430/Rechtsgeleerden-willen-vrijspraak-Geert-Wilders.htm)
Dat zegt Tom Zwart, hoogleraar Rechten van de Mens aan de Universiteit Utrecht, in een interview met gratis krant De Pers (http://www.depers.nl/binnenland/511031/Spreek-Wilders-vrij.html).
Vrijspraak
Zwart wordt gesteund door drie andere rechtsgeleerden: Theo de Roos, hoogleraar Straf- en Strafprocesrecht aan de Universiteit van Tilburg, Henny Sackers, hoogleraar Bestuurlijk sanctierecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen en Elsevier-blogger Afshin Ellian, hoogleraar Sociale cohesie, Burgerschap en Multiculturaliteit aan de Universiteit Leiden.
De vier hoogleraren vinden dat de vervolging nooit had mogen plaatshebben en pleiten, nu hij toch voor de rechter moet verschijnen, voor vrijspraak. Het proces tegen Wilders wordt volgende maand hervat.
PVV-stemmers
De Roos: 'Waar ik een groot probleem mee heb, is dat in het arrest van het Hof de oneliners van Wilders niet in hun context worden beoordeeld. Als je dat wel doet, zie je dat hij een consequent verhaal heeft over het beschermen van de Nederlandse cultuur tegen de islam. Dat mag je slecht vinden of belachelijk, maar dat is een bijdrage aan het maatschappelijk debat.’
‘Wat zeg je met die vervolging nou tegen al die mensen die op de PVV hebben gestemd? Eigenlijk zeg je dat zij ook achter de tralies moeten,’ aldus Zwart.
Geen getuige
De vier geïnterviewden zouden als getuige worden opgeroepen door Wilders, maar de rechters oordeelden anders. Die achten zichzelf ‘geleerd genoeg’ en hebben voldoende aan artikelen van anderen.
Door een interview te geven, hopen ze toch nog invloed uit te kunnen oefenen op de strafzaak. 'Wij denken misschien wel onderling verschillend over de inhoud van Wilders’ uitspraken. Maar wij bekijken dit als rechtsgeleerden. En dan geldt: je hoeft het niet eens te zijn met wat Wilders zegt, om te vinden dat hij het mag zeggen,' zegt Ellian.
De vier hoogleraren (vlnr): Ellian, Zwart, Sackers en De Roos (beeld printscreen De Pers)
Haat
Wilders moet zich verantwoorden voor de rechter, wegens haatzaaierij. Hij wordt beschuldigd van het beledigen van moslims en allochtonen en van het aanzetten tot discriminatie en haat.
Aanvankelijk wilde het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam de politicus niet vervolgen, omdat hij de uitspraken in kranten en op internet in het kader van het maatschappelijk debat had gedaan.
Het gerechtshof in de hoofdstad dacht er echter anders over en zag mogelijk strafbare feiten in Wilders' uitspraken over de islam. De zaak werd overigens aangespannen door de antiracismeclub Nederland Bekent Kleur, waar René Danen aan het hoofd staat.
Vier rechtsgeleerden zijn er fel op tegen dat Geert Wilders wordt vervolgd wegens haatzaaien. De PVV-leider moet dan ook worden vrijgesproken, vinden zij. 'Deze vervolging past niet bij een beschaafd land.'
Bron: Elsevier (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/276430/Rechtsgeleerden-willen-vrijspraak-Geert-Wilders.htm)
Dat zegt Tom Zwart, hoogleraar Rechten van de Mens aan de Universiteit Utrecht, in een interview met gratis krant De Pers (http://www.depers.nl/binnenland/511031/Spreek-Wilders-vrij.html).
Vrijspraak
Zwart wordt gesteund door drie andere rechtsgeleerden: Theo de Roos, hoogleraar Straf- en Strafprocesrecht aan de Universiteit van Tilburg, Henny Sackers, hoogleraar Bestuurlijk sanctierecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen en Elsevier-blogger Afshin Ellian, hoogleraar Sociale cohesie, Burgerschap en Multiculturaliteit aan de Universiteit Leiden.
De vier hoogleraren vinden dat de vervolging nooit had mogen plaatshebben en pleiten, nu hij toch voor de rechter moet verschijnen, voor vrijspraak. Het proces tegen Wilders wordt volgende maand hervat.
PVV-stemmers
De Roos: 'Waar ik een groot probleem mee heb, is dat in het arrest van het Hof de oneliners van Wilders niet in hun context worden beoordeeld. Als je dat wel doet, zie je dat hij een consequent verhaal heeft over het beschermen van de Nederlandse cultuur tegen de islam. Dat mag je slecht vinden of belachelijk, maar dat is een bijdrage aan het maatschappelijk debat.’
‘Wat zeg je met die vervolging nou tegen al die mensen die op de PVV hebben gestemd? Eigenlijk zeg je dat zij ook achter de tralies moeten,’ aldus Zwart.
Geen getuige
De vier geïnterviewden zouden als getuige worden opgeroepen door Wilders, maar de rechters oordeelden anders. Die achten zichzelf ‘geleerd genoeg’ en hebben voldoende aan artikelen van anderen.
Door een interview te geven, hopen ze toch nog invloed uit te kunnen oefenen op de strafzaak. 'Wij denken misschien wel onderling verschillend over de inhoud van Wilders’ uitspraken. Maar wij bekijken dit als rechtsgeleerden. En dan geldt: je hoeft het niet eens te zijn met wat Wilders zegt, om te vinden dat hij het mag zeggen,' zegt Ellian.
De vier hoogleraren (vlnr): Ellian, Zwart, Sackers en De Roos (beeld printscreen De Pers)
Haat
Wilders moet zich verantwoorden voor de rechter, wegens haatzaaierij. Hij wordt beschuldigd van het beledigen van moslims en allochtonen en van het aanzetten tot discriminatie en haat.
Aanvankelijk wilde het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam de politicus niet vervolgen, omdat hij de uitspraken in kranten en op internet in het kader van het maatschappelijk debat had gedaan.
Het gerechtshof in de hoofdstad dacht er echter anders over en zag mogelijk strafbare feiten in Wilders' uitspraken over de islam. De zaak werd overigens aangespannen door de antiracismeclub Nederland Bekent Kleur, waar René Danen aan het hoofd staat.