Johnnie
31 mei 2007, 20:11
Gisteren publiceerde Lux et Libertas een artikel over het socialistische regime van Hugo Chávez, dat in Venezuela dissidente geluiden in de media de mond snoert. Dezelfde dag publiceerde FrontPageMagazine.com een interessant artikel van Jacob Laksin over hetzelfde onderwerp. Ook Elma Drayer besteedt in haar column van vandaag (in Trouw) aandacht aan het regime van Chávez. Zij schrijft onder meer:
Wat zou de leider van onze eigen Socialistische Partij ervan vinden? In een interview met NRC Handelsblad wijdde hij begin april nog warme woorden aan Hugo Chávez en diens Latijns-Amerikaanse geestverwanten. „Zoals ze samen optrekken tegen de politiek van Bush, het is echt geweldig”, zei hij toen. „Ik ben er geweest en de sfeer daar is zo positief, zo dynamisch.” Met Mao zou hij zich nooit meer identificeren, meldde hij. „Maar iemand die zijn nek uitsteekt voor de onderdrukten, die kan altijd op mijn sympathie rekenen.”
Ik begaf me naar zijn weblog. Zou zijn enthousiasme door de recente gebeurtenissen enigszins getemperd zijn? De partijleider wond zich op over BNN’s Grote Donorshow en Talpa’s Gouden Kooi, over een Amerikaanse vredesactiviste, over de marktwerking in de publieke sector. Over de jongste capriolen van Chávez geen woord.
Zoals de SP-leider ook zweeg toen zijn Venezolaanse held in februari het parlement voor anderhalf jaar buitenspel zette. Zich stilhield toen die in een kersttoespraak uitlegde dat de rijkdommen van deze wereld in handen zijn van de ’nazaten van de Christusmoordenaars’. Maar toen Chávez vorig jaar arme Amerikanen goedkope stookolie leverde, bleef dat op zijn weblog natuurlijk niet onvermeld.
Tja, Chavéz is een socialist, dus die kan in de ogen van de Grote Roerganger van de SP niet snel iets fout doen. Hetzelfde gold (en geldt wellicht nog steeds) met betrekking tot Mao, die tientallen miljoenen Chinezen vermoordde. Volgens Drayer heeft dat te maken met het geloof in de heilstaat. "Terwijl toch al zo’n negentig jaar duidelijk is dat het streven naar de heilsstaat per definitie leidt tot allesbehalve de heilsstaat, blijft menigeen koppig geloven dat het ditmaal wél lukt. De mensenrechten mogen in rap tempo worden ingeperkt, de leider mag zich ontpoppen tot een potentaat – het kan het geloof niet doen wankelen", aldus Drayer.
http://www.luxetlibertas.com
adolf hitler heb ik er zelf maar bijgezet,was tenslotte ook een socialistat your service
Wat zou de leider van onze eigen Socialistische Partij ervan vinden? In een interview met NRC Handelsblad wijdde hij begin april nog warme woorden aan Hugo Chávez en diens Latijns-Amerikaanse geestverwanten. „Zoals ze samen optrekken tegen de politiek van Bush, het is echt geweldig”, zei hij toen. „Ik ben er geweest en de sfeer daar is zo positief, zo dynamisch.” Met Mao zou hij zich nooit meer identificeren, meldde hij. „Maar iemand die zijn nek uitsteekt voor de onderdrukten, die kan altijd op mijn sympathie rekenen.”
Ik begaf me naar zijn weblog. Zou zijn enthousiasme door de recente gebeurtenissen enigszins getemperd zijn? De partijleider wond zich op over BNN’s Grote Donorshow en Talpa’s Gouden Kooi, over een Amerikaanse vredesactiviste, over de marktwerking in de publieke sector. Over de jongste capriolen van Chávez geen woord.
Zoals de SP-leider ook zweeg toen zijn Venezolaanse held in februari het parlement voor anderhalf jaar buitenspel zette. Zich stilhield toen die in een kersttoespraak uitlegde dat de rijkdommen van deze wereld in handen zijn van de ’nazaten van de Christusmoordenaars’. Maar toen Chávez vorig jaar arme Amerikanen goedkope stookolie leverde, bleef dat op zijn weblog natuurlijk niet onvermeld.
Tja, Chavéz is een socialist, dus die kan in de ogen van de Grote Roerganger van de SP niet snel iets fout doen. Hetzelfde gold (en geldt wellicht nog steeds) met betrekking tot Mao, die tientallen miljoenen Chinezen vermoordde. Volgens Drayer heeft dat te maken met het geloof in de heilstaat. "Terwijl toch al zo’n negentig jaar duidelijk is dat het streven naar de heilsstaat per definitie leidt tot allesbehalve de heilsstaat, blijft menigeen koppig geloven dat het ditmaal wél lukt. De mensenrechten mogen in rap tempo worden ingeperkt, de leider mag zich ontpoppen tot een potentaat – het kan het geloof niet doen wankelen", aldus Drayer.
http://www.luxetlibertas.com
adolf hitler heb ik er zelf maar bijgezet,was tenslotte ook een socialistat your service