dewanand
23 februari 2011, 17:23
namaskar all forum tigers,
Hierbij een interessant research topic: menselijke logica vs geloofsstelsel.
De logica van de mens werkt min of meer als een flip flop schakeling in een hardware systeem. Er zijn meestal twee waarheidsniveaus, de nul is false en de 1 is true. Nu heb ik vaak gemerkt in de praktijk dat gelovige mensen heel absoluut zijn in hun logica en de waarheidsniveaus ook absoluut interpreteren en toepassen. Ik moet dit nog uitwerken in een mooie lange tekst en publiceren. Maar nu wil ik graag weten wat jullie als grote denkers hiervan vinden en wat jullie in de praktijk waarnemen. Baseer aub je uitspraken alleen op je waarneming of wat je in de heilige boeken vindt.
Iets wat ik nu vaak besef is dat er een logisch conflikt ontstaat als twee mensen van twee religien of geloofsstelsels elkaar ontmoeten en in debat gaan met elkaar. Beschouw eens dit voorbeeld hierna.
Een Hindoeman en een Christenman ontmoeten elkaar en gaan samen dineren. De Hindoe redeneert van, doden van dieren leidt tot leed en als je dit vlees dan consumeert dan neem je alle slechte karma van het dier in je op en wordt je eigen karma dus slechter, en hierom eet hij dus vegetarisch. Dus bestelt hij een vegetarisch diner in het restaurant.
De Christen redeneert logisch van, ok God (Jaweh) zegt in het oude Testament van al het gedierte, op land, in zee en in de lucht mag je consumeren en over hen heersen (of zoiets, moet het eigenlijk citeren). Dus de christen volgt hierom zijn christelijke logica en concludeert dan van ok, ik mag dus wel vlees eten en hij bestelt een flinke vleesmaaltijd in het restaurant.
Ze zitten dan aan een tafel zwijgend te eten, tot de christen kritiek levert op het vegetarisme van de HIndoe en duidelijk maakt dat hij het echt onlogisch vindt. Maar de Hindoe vindt de christelijke logica om vlees te eten ook totaal onlogisch. En ja, hoe kan het nu verder gaan? Zou dit ene diner kunnen leiden tot een grote religieuze oorlog tussen Christenen en Hindoes in de Indiase deelstaat Gujarat waar dit diner plaats vond?
Volgens mij ontstaan grote religieuze conflikten en oorlogen door het niet begrijpen van elkaars religieuze logica. Vooral het totaal niet tolereren van de religieuze logica van de ander leidt in de praktijk tot grote slachtpartijen, massa verkrachtingen en oorlogen.
Ik moet echt het fijne van religieuze logica nog dieper gaan onderzoeken komende jaren en erover publiceren. Maar elke visie lijkt mij nuttig in deze topic.
IK maak onderscheid tussen rationele logica en irrationele logica.
Meestal ontdek ik wel dat religieuze logica bijna altijd irrationeel is.
Logica in het denken van de mens ontwikkelt directe flip flop koppelingen tussen neuronen in de hersenen en dit is heel sterk als het al in de vroege ontwikkelingsjaren begint. Juist hierom ben ik een fel tegenstander van religieuze indoctrinatie van jonge kinderen, en wil ik het heel graag verbieden en strafbaar stellen, binnen het gezin en op scholen, binnen de hele Europese Unie. Zo wil ik voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalt in de toekomst en er nieuwe religieuze oorlogen ontstaan.
Nog iets over logica.
In de wiskunde en fysica gebruikt men altijd de rationele logica. MEn redeneert van:
Als A waar is en het bewijs voor B levert en als B waar is en het bewijs voor C levert dan volgt uit het bewijs van A dus ook het waar zijn van stelling C. Dit is de algemene wiskundige logica om iets te bewijzen. Alleen bij volledige inductie wijkt men hiervan af, en levert men dan het bewijs uit het ongerijmde, vooral voor reeksen.
Irrationele logica is meestal bij mensen op gevoel gebaseerd en kan dus niet bewezen worden op wiskundige wijze. Religieuze logica is dus totaal onlogisch en irrationeel. MEn redeneert dan heel krom, van Als A dan B, en als X dan Y, dan volgt via religieuze logica uit A gewoon Y, zonder enig zinnig of logisch verband tussen B en X.
In computersystemen gebruikt men nu absolute Boolean logica, in software en hardware. Dit zijn binaire schakelingen of logische vergelijkingen (if then else) met als uitkomst twee waarden: nul (false, onwaar) en 1 (true, waar).
succes met deze logische discussie.
alvast bedankt voor je bijdrage,
dewanand
delft
waldo@ziggo.nl
ps
mocht je een significante bijdrage willen leveren aan dit onderzoek en een lange tekst schrijven, mail het dan naar mij en ik publiceer het voor je.
Hierbij een interessant research topic: menselijke logica vs geloofsstelsel.
De logica van de mens werkt min of meer als een flip flop schakeling in een hardware systeem. Er zijn meestal twee waarheidsniveaus, de nul is false en de 1 is true. Nu heb ik vaak gemerkt in de praktijk dat gelovige mensen heel absoluut zijn in hun logica en de waarheidsniveaus ook absoluut interpreteren en toepassen. Ik moet dit nog uitwerken in een mooie lange tekst en publiceren. Maar nu wil ik graag weten wat jullie als grote denkers hiervan vinden en wat jullie in de praktijk waarnemen. Baseer aub je uitspraken alleen op je waarneming of wat je in de heilige boeken vindt.
Iets wat ik nu vaak besef is dat er een logisch conflikt ontstaat als twee mensen van twee religien of geloofsstelsels elkaar ontmoeten en in debat gaan met elkaar. Beschouw eens dit voorbeeld hierna.
Een Hindoeman en een Christenman ontmoeten elkaar en gaan samen dineren. De Hindoe redeneert van, doden van dieren leidt tot leed en als je dit vlees dan consumeert dan neem je alle slechte karma van het dier in je op en wordt je eigen karma dus slechter, en hierom eet hij dus vegetarisch. Dus bestelt hij een vegetarisch diner in het restaurant.
De Christen redeneert logisch van, ok God (Jaweh) zegt in het oude Testament van al het gedierte, op land, in zee en in de lucht mag je consumeren en over hen heersen (of zoiets, moet het eigenlijk citeren). Dus de christen volgt hierom zijn christelijke logica en concludeert dan van ok, ik mag dus wel vlees eten en hij bestelt een flinke vleesmaaltijd in het restaurant.
Ze zitten dan aan een tafel zwijgend te eten, tot de christen kritiek levert op het vegetarisme van de HIndoe en duidelijk maakt dat hij het echt onlogisch vindt. Maar de Hindoe vindt de christelijke logica om vlees te eten ook totaal onlogisch. En ja, hoe kan het nu verder gaan? Zou dit ene diner kunnen leiden tot een grote religieuze oorlog tussen Christenen en Hindoes in de Indiase deelstaat Gujarat waar dit diner plaats vond?
Volgens mij ontstaan grote religieuze conflikten en oorlogen door het niet begrijpen van elkaars religieuze logica. Vooral het totaal niet tolereren van de religieuze logica van de ander leidt in de praktijk tot grote slachtpartijen, massa verkrachtingen en oorlogen.
Ik moet echt het fijne van religieuze logica nog dieper gaan onderzoeken komende jaren en erover publiceren. Maar elke visie lijkt mij nuttig in deze topic.
IK maak onderscheid tussen rationele logica en irrationele logica.
Meestal ontdek ik wel dat religieuze logica bijna altijd irrationeel is.
Logica in het denken van de mens ontwikkelt directe flip flop koppelingen tussen neuronen in de hersenen en dit is heel sterk als het al in de vroege ontwikkelingsjaren begint. Juist hierom ben ik een fel tegenstander van religieuze indoctrinatie van jonge kinderen, en wil ik het heel graag verbieden en strafbaar stellen, binnen het gezin en op scholen, binnen de hele Europese Unie. Zo wil ik voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalt in de toekomst en er nieuwe religieuze oorlogen ontstaan.
Nog iets over logica.
In de wiskunde en fysica gebruikt men altijd de rationele logica. MEn redeneert van:
Als A waar is en het bewijs voor B levert en als B waar is en het bewijs voor C levert dan volgt uit het bewijs van A dus ook het waar zijn van stelling C. Dit is de algemene wiskundige logica om iets te bewijzen. Alleen bij volledige inductie wijkt men hiervan af, en levert men dan het bewijs uit het ongerijmde, vooral voor reeksen.
Irrationele logica is meestal bij mensen op gevoel gebaseerd en kan dus niet bewezen worden op wiskundige wijze. Religieuze logica is dus totaal onlogisch en irrationeel. MEn redeneert dan heel krom, van Als A dan B, en als X dan Y, dan volgt via religieuze logica uit A gewoon Y, zonder enig zinnig of logisch verband tussen B en X.
In computersystemen gebruikt men nu absolute Boolean logica, in software en hardware. Dit zijn binaire schakelingen of logische vergelijkingen (if then else) met als uitkomst twee waarden: nul (false, onwaar) en 1 (true, waar).
succes met deze logische discussie.
alvast bedankt voor je bijdrage,
dewanand
delft
waldo@ziggo.nl
ps
mocht je een significante bijdrage willen leveren aan dit onderzoek en een lange tekst schrijven, mail het dan naar mij en ik publiceer het voor je.