Wilders ruikt goud

[VrijheidNu]

Wilders heeft zijn fractieleden opgedragen om gezamenlijk nog eens te analyseren waarom niemand van de gasten bij @penw (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1242924) heeft gesproken over de logica van de '1'!

Wilders kan nu in alle rust de ID'en van de Linkse Kerk combineren met die van Rutte I.

Ofwel 'zwijgen over de context van de wereldformule (http://www.waarheiddelen.nl/index.html) kan nog steeds macht opleveren!

Al heeft WitteMan wel in de gaten gekregen dat Kai van de Linde niet in het SpinozaGroepje van Fortuyn heeft gezeten!

[FanatiKus]

Wilders is geniaal! (http://www.scribd.com/fullscreen/57501254?access_key=key-ycrj66m9l9opzymxpki%22%20target=%22_blank%22%20rel =%22external%22%3Eexterne%20link)



Wilders zwijgt,
speelt dan het OM uit tegen de tweede kamer,
laat de rechter een uitspraak doen

En de discrepantie tussen de uitspraak van de rechter en de filosofie van OnLiberty is weer munitie in het paradigma-conflict tussen de psychosegelovigen en de anarchisten.

Aan wie heeft Wilders nog meer aandelen beloofd ?!

[VrijheidNu]

Wilders is geniaal! (http://www.scribd.com/fullscreen/57501254?access_key=key-ycrj66m9l9opzymxpki%22%20target=%22_blank%22%20rel =%22external%22%3Eexterne%20link)

Aan wie heeft Wilders nog meer aandelen beloofd ?!


Geert Wilders meldde oprichting bedrijf niet

http://static2.ad.nl/static/photo/2011/9/1/7/20110610082418/media_xl_866542.jpg


Als lid van de Tweede Kamer is Wilders verplicht al zijn nevenfuncties, inkomsten en zakelijke belangen openbaar te maken via de openbare registers van de Tweede Kamer.

OnLiberty BV is in 2010 door de PVV'er opgericht en wordt geëxploiteerd vanuit het gebouw van de Tweede Kamer. Het heeft als doel 'het verwerven en exploiteren van rechten van intellectueel eigendom'. De PVV-leider kan de BV ook benutten voor beleggingen, kredieten, investeringen en andere commerciële activiteiten.

De partijleider, die met zijn partij het kabinet-Rutte gedoogt, zegt dat OnLiberty BV niet in verband staat met de PVV. Bovendien zegt hij dat hij 'alle relevante informatie over zijn neveninkomsten heeft opgegeven aan de Belastingdienst'.

In de oprichtingsakte is te lezen dat het bedrijf filialen kan hebben in het binnen- en buitenland. Voor de oprichting van OnLiberty heeft Wilders een startkapitaal van 18.000 euro gestort. De PVV-leider heeft hiervoor 180 aandelen gekregen.

Wilders zegt zelf dat oprichting van een bedrijf voor de exploitatie van intellectueel eigendom 'niet ongebruikelijk' is. 'Politici of ex-politici maken daar vaker gebruik van, of hebben daar gebruik van gemaakt.' Hij bevestigt dat het bedrijf niet voorkomt in de openbare registers.

Bovendien meldt hij dat de griffie van de Tweede Kamer heeft laten weten zijn nevenfunctie niet in het register van de Kamer te plaatsen. Hij heeft dit pas gedaan nadat de Volkskrant vragen stelde over het onderwerp.

[IntuitieTrainer]

Aan wie heeft Wilders nog meer aandelen beloofd ?!

Indien de Radboud Universiteit aan waarheiddelen had gedaan, dan had Peter van der Heiden kunnen weten dat het proces-Wilders is gevoerd om duidelijk te maken dat de rechtstaat per definitie niet aan waarheidsvinding doet.



OPINIE De rechtbank is de verkeerde weg om de ideeën van Wilders te bestrijden. Het electoraat moet zijn woorden beoordelen.

Vorige week was het slotpleidooi in het proces tegen Geert Wilders, die vervolgd wordt wegens discriminatie, groepsbelediging en het aanzetten tot haat. Een proces dat als een nachtkaars is uitgegaan. In het begin beheerste het de media, nu lijkt er nauwelijks nog aandacht voor het einde ervan. Al zal de vrijspraak straks vast gemeld worden in alle kranten en nieuwsprogramma's. Want vrijspraak wordt het.

Hoe kan het toch dat het incidentencircus rond het proces wel veel, maar de inhoud ervan nauwelijks aandacht krijgt? Voor een deel is dat inherent aan de manier waarop de media werken: incidenten gaan vaak vóór de inhoud. En incidenten waren er genoeg. Het tot tweemaal toe wraken van de rechters, het op last van het gerechtshof oppakken van een vervolging die door het Openbaar Ministerie al was afgelegd, het gedoe rond het al dan niet horen van getuigen-deskundigen, en natuurlijk het verslag van het etentje met de arabist Hans Jansen.

Over de inhoud valt lastiger te berichten. Eigenlijk staat de vraag centraal waar de vrijheid van meningsuiting ophoudt als deze in botsing komt met het antidiscriminatiebeginsel. Welk grondrecht prevaleert? Tot een antwoord lijkt het niet te komen. Wilders' advocaat Moszkowicz was vooral bezig te bewijzen dat de gewraakte uitlatingen niet van zijn cliënt waren, maar door de media waren vervormd. Dat er waarschijnlijk geen principiële uitspraak uit komt, is een gemiste kans.

Er is echter een belangrijker reden waarom we slechts marginaal iets vernemen van het proces. De uitkomst staat namelijk allang vast. Omdat de officier van justitie vrijspraak heeft geëist, en omdat het niet aangaat een democratisch gekozen politicus de mond te snoeren.
Het proces tegen Wilders had nooit mogen plaatsvinden. Welk doel zou een veroordeling kunnen dienen? In de jaren negentig werd de leider van de Centrumdemocraten, Hans Janmaat, tot driemaal toe veroordeeld wegens discriminatie.

De weg langs de strafrechter werd toentertijd gezien als een effectieve bestrijding van het rechts populisme. De ontwikkelingen sindsdien hebben laten zien hoe weinig doeltreffend dat was. Het monddood maken van de boodschapper betekent niet dat daarmee ook de onvrede verdwijnt, integendeel wellicht. Pim Fortuyn toonde al aan hoe groot het potentieel is voor anti-immigratiepartijen, hetgeen door Wilders nog eens is bevestigd.

Natuurlijk heeft Wilders gelijk met zijn opmerking dat zijn vervolging politiek is ingegeven, en dat het dus een politiek proces betreft. Zijn politieke opvattingen staan ter discussie, hij moet zich verdedigen voor zijn politieke program. Zou een veroordeling ervan betekenen dat de PVV een ander standpunt in gaat nemen over de islam? Of dat de achterban zich van de partij zou afkeren? Natuurlijk niet. Hooguit zou Wilders zich iets gematigder gaan uitdrukken - al is dat ook maar de vraag. Eerder zou hij - gelijk Janmaat - zijn veroordeling aanvechten tot aan het Europese Hof, waar hij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid alsnog zou worden vrijgesproken.

De kans op veroordeling was toch al gering. Wilders is niet de eerste die zich over de islam en zijn volgelingen uitlaat zoals hij doet. Hoe abject voor velen het idioom van Wilders ook mag zijn, het valt in het niet bij de wijze waarop Theo van Gogh zich uitliet over deze bevolkingsgroep.

Van Gogh is nooit voor zijn beledigingen richting moslims voor de rechter gedaagd. Het kan toch niet zo zijn dat een democratisch gekozen politicus, die zijn ideeën open en bloot voorlegt aan de bevolking, minder mag zeggen dan een columnist? Sinds Van Gogh vanwege zijn uitspraken over de islam werd vermoord en daarmee de status van martelaar van de vrijheid van meningsuiting verwierf, is het maatschappelijk vrijwel onmogelijk geworden om het vrije woord - hoe vals dat ook kan klinken - te smoren.

Het Amsterdamse gerechtshof had er verstandig aan gedaan het Openbaar Ministerie niet alsnog te dwingen Wilders te vervolgen. Dat had veel imagoschade voor de Nederlandse rechtspraak gescheeld. Degenen die de ideeën van Wilders willen bestrijden, hebben de verkeerde weg gekozen. Wilders' woorden dienen niet door de strafrechter beoordeeld te worden, maar door het electoraat. Het zou mij niet verbazen als over een jaar of tien de voorstanders van dit proces dat met het schaamrood op de kaken zullen moeten beamen.

De voorstanders van het #wildersproces weten nu waarom Wilders een bedrijfje heeft opgericht om die ID'en te kopen die relevant zijn in de paradigma-wisseling tussen het huidige systeem 'Liegen om te Leven' en het DAB-systeem.

[dewanand]

ja, misschien kan deze Wilders wel gaan handelen met mijn pornografische teksten over hem en zijn moslim meiden. Porno is ook intellectueel eigendom.

OF Wilders kan de koran herschrijven en het gaan verkopen aan 1 miljard moslims als zijn eigen intellectueel eigendom; wel wat hindoe porno van mij erin mixen he, want moderne islam moet leuk blijven en die doekjespoesjes hebben toch ook recht op een meervoudig orgasme in het paradijs van Allah.

have fun with wilders.

dewanand

[FanatiKus]

... en het gaan verkopen aan 1 miljard moslims als zijn eigen intellectueel eigendom; wel wat hindoe porno van mij erin mixen he, want moderne islam moet leuk blijven en die doekjespoesjes hebben toch ook recht op een meervoudig orgasme in het paradijs van Allah.

have fun with wilders.

dewanand

Volgens Hans Koolmees is het doel van Rutte I om de intelligentsia wakker te schudden (http://bit.ly/lzTBQF).
Dat klopt, want ze willen nog steeds NIET erkennen dat de wiskundige definitie van de absolute waarheid bestaat.

Dus staat niet alleen de kunst en cultuur, maar vooral de wetenschap, onderwijs en de rechterlijke macht onder druk!



Deze regering paart gebrek aan visie en selectief gebruik van de feiten aan dédain voor waarheiddelen. Het congres van het CDA, oktober 2010, waar de basis werd gelegd voor het huidige kabinet, was niets anders dan een poging om de dissidenten de mond te snoeren. De extase waarmee Maxime Mephisto Verhagen het bestond deze ontluisterende gebeurtenis uit te roepen tot ‘feest van de democratie’ zou Shakespeare’s aartsschurk Jago het plaatsvervangend schaamrood op de kaken bezorgen.

Het toverwoord bij dit alles is Markt. De overheid treedt terug, de markt lost de problemen op. Daar valt wel iets op af te dingen: het zijn juist de excessen van de markt die deze crisis hebben veroorzaakt. Bovendien, de betekenis van vraag en aanbod is in de kunstsector beperkt. Het betreft voornamelijk producten die nog moeten worden uitgevonden, daar is nog helemaal geen markt voor.

Wie de oplossing voor het systeem 'Liegen om te Leven' heeft, heeft goud in handen!

[VrijheidNu]

... om de intelligentsia wakker te schudden!


Wie de oplossing voor het systeem 'Liegen om te Leven' heeft, heeft goud in handen!

En als de ZwarteKraaY op een ander moment had geschreeuwd!



De man die vorig jaar de Dodenherdenking op de Dam in Amsterdam verstoorde met een schreeuw, is donderdag niet komen opdagen voor de behandeling van zijn zaak bij de rechtbank in Amsterdam.

De 40-jarige Gennaro P., die bekendstaat als de Damschreeuwer, staat terecht voor het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en het verstoren van de rust. Bij de paniek die volgde op zijn schreeuw, raakten 87 mensen licht tot zwaar gewond. Enkelen van hen eisen een schadevergoeding, van samen duizenden euro's, bleek donderdag in de rechtszaal.

Dus om geld te verdienen, ga je naar een herdenking -> laat iemand schreeuwen en dan incasseren maar ...

[FanatiKus]

Dus om geld te verdienen,
verander je de wet!

Bewijs dat FNV niet is ingewijd (http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/05/kas-voor-ww-is-leeg/?utm_campaign=Feed%3A+NrcHandelsbladVoorpagina+%28 nrc.nl+-+nieuws%29&utm_source=feedburner&utm_medium=feed) in de sociaal-financiële structuren van het DAB-systeem!



Wij zijn bereid werknemers te vragen weer premie te betalen als dat problemen oplevert met de betaalbaarheid.

Anders had ze wel gepleit voor basisinkomen! (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=27450)

[IntuitieTrainer]

Ofwel 'zwijgen over de context van de wereldformule (http://www.waarheiddelen.nl/index.html) kan nog steeds macht opleveren!

Al heeft WitteMan wel in de gaten gekregen dat Kai van de Linde niet in het SpinozaGroepje van Fortuyn heeft gezeten!

Harry Mens heeft wel verteld dat Fortuyn het volkskrant interview bewust heeft gegeven om discussie over grondwetten op een hoger plan te zetten (http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=22630)!

Meerderheid in de Tweede Kamer wil een strikte scheiding tussen ‘nutsbank’ en ‘zakenbank’. (http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/07/de-jager-voelt-niets-voor-kamerwens-tot-scheiding-prive-en-zakenbank/)

JCdeJager weet dat deze zogenaamde scheiding tussen de 'virtuele' en 'echte' economie de politiek-juridische complexiteit alleen maar zal vergroten!



Verschillende internationaal opererende banken moesten daarop worden gered door de overheid. Uit een vervolgnota van de minister van Financiën vanochtend blijkt dat hij een splitsing niet in de Nederlandse situatie van banken vindt passen.

De banken hebben volgens de minister een groot gat tussen de hoeveelheid spaargeld en de uitstaande leningen. Als een bank geen zakendeel meer heeft om dat gat te vullen, kunnen banken minder geld uitlenen.

In het huidige systeem is het voor de democratie niet te controleren hoe het GELD=MACHT-principe wordt toegepast. Ofwel de 'waarden en normen' van de virtuele economie (discretie) is de oorzaak voor de vele zeepbellen en corruptie in politiek en bedrijfsleven!



De minister is wel voor een splitsing als een ‘systeemrelevante‘ bank als ING, Rabobank, ABN AMRO en SNS Reeal eenmaal in de problemen is gekomen. Omdat tijdens de crisis is gebleken dat een scheiding tussen de delen complex is, wil De Jager (CDA) wel dat de huidige structuur van banken wordt aangepast zodat dit makkelijker wordt.

Om banken verder crisisbestendig te maken wil De Jager de kapitaaleisen verder opvoeren. Hierdoor moeten banken meer geld in kas hebben voor de hoeveelheid geld die uitstaat aan leningen. Hij gaat hierin niet zo ver als de Kamer eerder had aangegeven, omdat Nederland al relatief streng is.

In het systeem 'Leven en Laten Leven' moeten banken (net als pensioenfondsen) volledige dekking hebben om garantie van Centrale Banken te verkrijgen! Het (volledige) spaartegoed van klanten is bij die banken dan gegarandeerd.

Alleen de vraag of banken dit al weten!

[VrijheidNu]

JCdeJager weet dat deze zogenaamde scheiding tussen de 'virtuele' en 'echte' economie de politiek-juridische complexiteit alleen maar zal vergroten!

In het huidige systeem is het voor de democratie niet te controleren hoe het GELD=MACHT-principe wordt toegepast. Ofwel de 'waarden en normen' van de virtuele economie (discretie) is de oorzaak voor de vele zeepbellen en corruptie in politiek en bedrijfsleven!

In het systeem 'Leven en Laten Leven' moeten banken (net als pensioenfondsen) volledige dekking hebben om garantie van Centrale Banken te verkrijgen! Het (volledige) spaartegoed van klanten is bij die banken dan gegarandeerd.

Politici kunnen niet functioneren zonder kennis van de wiskundige definitie van de absolute waarheid!



#PenW een aanfluiting. Wouter Bos weet precies wat hij van Fortuyn geleerd heeft. Maar Bos heeft wel Job Cohen voor het vuurpeloton gezet.

Dat kwam omdat de PvdA een alternatief dacht te hebben voor de logica van de '1'!

[FanatiKus]

Dat kwam omdat de PvdA een alternatief dacht te hebben voor de logica van de '1'!

Nu het CDA geen officiele partijleider heeft is het voor Rutte en Wilders onmogelijk te peilen met wie ze nu onderhandelen. Wanneer zij een deal hebben met Verhagen is het maar de vraag of het akkoord van het Catshuis zal worden ondersteund door een nieuw CDA-congres (http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/08/cda-prominenten-leden-moeten-zich-opnieuw-over-regeringsdeelname/?utm_campaign=nieuwsbrief&utm_source=email).



De partijtop is niet voor een nieuw congres. Volgens de woordvoerder van partijvoorzitter Ruth Peetoom is destijds de principiële vraag over samenwerking met de PVV al beantwoord doordat de CDA-top in ingewijd in de Fortuynlijke beginselen.

Nederland is toe aan het doorhakken van knopen.
Wij geloven evenwel niet dat jullie dit gedaan zullen krijgen met deze gedoogconstructie.

Is het CDA op de achtergrond ook bezig met gesprekken met de Linkse Kerk?!