Moslims bezig om Europa over te nemen - Kamervragen

[admin]

dinsdag 30 januari 2007

Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de Minister-President, de Minister van Justitie, de Minister van Integratie, Jeugdbescherming, Preventie en Reclassering en de Minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van islamkenner Prof. Bernard Lewis dat moslims bezig zijn Europa over te nemen

1.)
Heeft u kennis genomen van de berichten “Moslims nemen Europa over” (1) en “Muslims about to take over Europe” (2) waarin islamkenner Prof. Bernard Lewis stelt dat moslims bezig zijn Europa over te nemen? Deelt u deze visie van deze deskundige en gezaghebbende wetenschapper? Zo neen, waarom niet?
2.)
Deelt u onze mening dat deze ontwikkeling van het “zonder verweer overgeven van Europa” (1) en een “capitulatie op elk terrein dat te maken heeft met de islam, in een geest van zelfvernedering, politieke correctheid en multiculturalisme” (1) zeer ongewenst is, het einde betekent van onze betere en meer beschaafde Westerse cultuur en dus met kracht dient te worden gekeerd? Zo neen, waarom niet?
3.)
Heeft Prof. Lewis ook niet volkomen gelijk als hij stelt dat de Europeanen de band met hun eigen geschiedenis bezig zijn te verliezen, hun zelfvertrouwen kwijtraken en geen respect hebben voor hun eigen cultuur (1)? Zo neen, waarom niet?
4.)
Deelt u de zorgen dat door de islamisering van Europa ook “het toekomstperspectief voor de Joodse gemeenschap in Europa duister is” (2)? Zo neen, waarom niet?
5.)
Heeft u ook kennisgenomen van het bericht “Radicalisering Britse moslimjongeren neemt toe” (3) waaruit blijkt dat maar liefst een derde van de moslimjongeren vindt dat moslims die zich bekeren tot een ander geloof, moeten worden geëxecuteerd? Wat is uw oordeel hierover? Realiseert u zich dat ook veel moslimjongeren in Nederland steeds verder radicaliseren, zoals recentelijk nog bleek uit het driemaandelijkse rapport Terroristisch dreigingsbeeld van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding?
6.)
Heeft u ook kennisgenomen van de mening van het voormalig hoofd van de Israëlische inlichtingendienst Mossad – de heer Efraim Halevy - dat de derde wereldoorlog eigenlijk al is begonnen tussen de islamitische militanten en het Westen? (4) Deelt u deze mening? Zo nee, waarom niet?
7.)
Bent u bereid de islamisering van Europa in de Europese Unie op de agenda te zetten en het voortouw te nemen als het gaat om het creëren van een gevoel van urgentie over deze onwenselijke islamisering van Europa? Deelt u de mening dat daartoe eerst de gebruikelijke verlammende politieke correctheid en dhimitude moet worden afgeworpen? Zo neen, waarom niet?
8.)
Bent u tevens bereid – gelet op de concrete dreiging van islamisering - onze christelijk-joodse en humanistische cultuur als leidende cultuur in de Nederlandse Grondwet op te nemen? Zo neen, waarom niet?
9.)
Bent u het met ons eens dat nu eindelijk al het nodige uit de kast moet worden gehaald om ons te verzetten tegen deze vijandige islamisering van Europa en Nederland en deze te stoppen door eindelijk daadkrachtig beleid te gaan voeren bestaande uit de invoering van een onmiddellijke immigratiestop uit moslimlanden enerzijds en een forse inzet op emigratie van moslims uit Europa en Nederland naar moslimlanden?

(1) http://www.telegraaf.nl/buitenland/57823081/_Moslims_nemen_Europa_over_.html?p=21,1 (http://www.telegraaf.nl/buitenland/57823081/_Moslims_nemen_Europa_over_.html?p=21,1)
(2) The Jerusalem Post d.d. 29 januari 2007
(3) http://www.elsevier.nl/nieuws/buitenland/artikel/asp/artnr/136735/index.html (http://www.elsevier.nl/nieuws/buitenland/artikel/asp/artnr/136735/index.html)
(4) http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3357552,00.html (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3357552,00.html)

[hirihiri123]

'Tolk' eerder bestuurslid As Soena
30-1-2007 De 'tolk' van de As Soenna-moskee, die controversiële uitlatingen deed, was in het verleden bestuurslid van de moskee.
De heer Kabli was tussen 1983 en 1988 en van 1999 tot 2000 secretaris van de moskee. Wethouder Aboutaleb wist vorige week al van de oude functie van de man. Toch sprak hij toen over een 'gewone' moskeebezoeker. Aboutaleb zegt in een reactie dat hem niet expliciet werd gevraagd naar het verleden van Kabli.
Kabli zei vorige week in een interview met het universiteitsblad Folia dat de cabaretier Ewout Jansen mocht worden 'gedood' vanwege zijn grappen over de islam en moslims.

http://www.at5.nl/video_player.asp?newsid=24231

En deze ` leugenaar `wil - moet minister worden van Bos..........:mad:

[hirihiri123]

Bron:http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2476&titel=De_Ali_Walibees_van_Amsterdam

Wat meet gij u dan toe, o zotte logenprêeker? O, overdwaalsch tyran! Schijnheilig stof en slijk! Die dwingelandery pleegt in een anders wijk. Gewetensbeudel, vrees den Goddelijken wreker. (Joost van den Vondel)


Aangezien de twee meest prominente *"Ali Walibees" van Amsterdam, oppersatraap en zelf-islamiseerder Job Cohen en diens (intens) geprezen kalifaathouder, integratiegezant en vredesstichter Ahmed Aboutaleb alsmaar inniger met de politiek-religieuze agenda van de sharia verweven raken, wordt het steeds hachelijker om openlijk kritiek te leveren op de islam in het algemeen en op de (koranische) geweldsdoctrine, zoals die in veel moskees wordt gepredikt in het bijzonder.

Het meest recente voorbeeld waaruit blijkt dat het Amsterdamse college niet meer als neutraal (d.i. godsdienstonafhankelijk overheidsorgaan) kan worden aangemerkt is de manier waarop Wethouder Ahmed Aboutaleb een serieuze doodsbedreiging afdoet als een incident, waarvoor het moskeebestuur, hoe 'verschrikkelijk' ook, geen blaam treft. Volgens Aboutaleb betrof het slechts 'uitspraken van een particulier' en daarmee was voor hem de kous af.

Toch lijkt hier meer achter te zitten dan de vergoelijkende woorden van Aboutaleb doen vermoeden. Vooropgesteld deze dociele buikspreekpop van (Marokkaanse) moslims en moskeen, verdient geen enkel vertrouwen. Daarvoor heeft hij zijn kop al te vaak in het zand van profetische proporties gestoken. Keer op keer toont hij aan niet over de bestuurlijke onafhankelijkheid te beschikken (niet genegen te zijn is misschien een betere bewoording) de strikte scheiding tussen staat en moskee te handhaven. Binnen de moskee kruipt Aboutaleb evenzo makkelijk in de slangenhuid van de koran, als hij zich daarbuiten in de schaapskleren van de zogenaamde sociaalliberale 'verzoeningsmissionaris', 'bruggenbouwer' en of 'religieuze pacifist' weet te tooien.

In feite is het Aboutaleb nog niet eens euvel te duiden dat in dit land (Holland) de notie van een strikte scheiding tussen kerk en staat steeds verder vervaagt en dat hij daar in zijn 'rol' van Marokkaanse politicus met islamitische rekkelijkheid op inspeelt. Het post-christelijke wensdenken dat (ook) de moskee als spil dient te gelden van (moslim)integratie heeft al veel eerder postgevat zij het in een wat andere gedaante!

Het is met name vanwege het Hollandse gilde der gereformeerde mannenbroeders dat de moslimgemeenschap in dit land gelooft dat de moskee boven de wet staat. Want naar wie gaat uitgerekend de Hélène de Montigny-prijs, juist ja, naar Ahmed Aboutaleb! Hij krijgt de prijs zaterdag uitgereikt vanwege 'zijn inzet voor de integratie van immigranten door de vrede tussen de verschillende bevolkingsgroepen te bewaren'.

Nou valt er op deze lofprijzing heus wel wat af te dingen, maar daar gaat het hier niet om. We willen de Hélène de Montigny-stichting heus wel op haar woord geloven dat Aboutaleb de 'lieve vrede' tussen moslims en zelf-islamiseerders goed weet te bewaren, maar de vraag die mij interesseert is ten koste waarvan en van wie: van de vrijheid van het (niet-religieuze) woord en haar voorvechters!

En dat brengt mij tevens terug bij mijn eerdere opmerking dat er meer addertjes achter de quasi onschuldige doodsverwensing vanuit de Assoenna moskee verscholen gaan. De arabist Hans Jansen (vader van de bedreigde Ewout Jansen) is als een van de weinigen, ook na de religieuze moord op Theo van Gogh, niet door het angstvirus van een fatwa bevangen en blijft onverminderd de schimmige schaduwkanten van het islamisme aan het licht brengen. Zijn specifieke deskundigheid is daarom veel orthodoxe islamgeestelijken en imams een doorn in het oog.

Echter wat voor de islamgeestelijkheid en imams geldt, dat geldt ook voor de rooms-rode en confessionele partijen, die liever wat ritselen binnen de ondoorgrondelijke marges van de grondwet en domweg met hun hoofd in de wolken blijven lopen dan een principiële discussie te voeren over de grenzen van geloofsvrijheid. Want zo'n discussie zou uiteraard wel eens ten koste kunnen gaan van lang gekoesterde privilegiën.

En die blijken voor velen, behalve aantrekkelijk, vooral ook uiterst rekkelijk! Op papier (het Verdrag van de unie van Utrecht) heet het dat 'alle burgers vrij zijn om hun eigen geloof te belijden en dat de overheid niemand voor dat geloof ter verantwoording mag roepen'. In de praktijk betekent het dat gelovigen in hun doen en laten voor de wet zo goed als ongenaakbaar zijn.

En dan mag je het Aboutaleb andermaal niet kwalijk nemen dat hij recentelijk een uitgelezen gehoor van godsdienstige en politieke leiders voorhield 'naar een samenleving te streven met een ononderhandelbare culturele basis die voor iedereen geldt'. Daarenboven zou er volgens Aboutaleb 'ruimte moeten blijven voor verschillende culturele patronen'.

Zo gaat het dus van kwaad tot erger in Amsterdam. We denken aan het belabberde niveau van veel zwarte scholen en in het bijzonder het onderwijsniveau op islamitische scholen. (Hoe sinister dat Aboutaleb in dezelfde toespraak 'de gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs' prees als een 'schoolvoorbeeld van religieuze pacificatie' .) We denken eveneens aan de groep overwegend (Marokkaanse) moslimjongeren die ogenschijnlijk hun goddelijk gangetje mogen gaan en ongehinderd de buurten terroriseren.

We denken ook aan de megalomane plannen voor 'Een Huis van de Islam', Marhaba, die nauwelijks op de tekentafel van de bestuurlijke zelf-islamiseerders zijn ontrold, of het andere pro-islamitsiche megaproject, de Westermoskee hangt al weer aan een zijden draadje. Veelbetekenend is dat ook hier de dubbelheid in zake de strikte scheiding tussen moskee en staat pijnlijk aan de oppervlakte komt.

Enerzijds beroept men zich binnen de islamgemeenschap op vrijheid van godsdienst (ook wanneer er duidelijk sprake is van verstrengeling van belangen) anderzijds beroept men zich, wanneer het zo uitkomt, evenzo makkelijk op de scheiding van kerk en staat wanneer de overheid al te nadrukkelijk voorschrijft hoe de liberale moslimidentiteit gevormd dient te worden.

Zo klaagt Mohammed Sini, oprichter van het Contactorgaan Moslims en Overheid en actief in Islam en Burgerschap: "De overheid is in de eis aan Milli Görüs om liberaal te zijn te ver gegaan." En secretaris Hans Zuijdwijk wil de kwestie-Milli Görüs nader bekijken, want "als het te gortig wordt op buurmans erf, dan gaan wij ook 's kijken en praten met de overheid." Voor Zuijdwijk is het duidelijk: "wat van Milli Görüs wordt verlangd kán niet. Ten principale schendt dit de scheiding tussen kerk en staat."

Het Amsterdamse gedoe met en rondom moskeen laat onmiskenbaar zien op welk glibberig pad Job Cohen en Ahmed Aboutaleb zich hebben begeven en hoe beiden met hun opvattingen over de moskee als spil van moslimintegratie heel wat drakentanden hebben gezaaid.

*Ali de Wali was volgens de traditie de (ideale) schoonzoon van Mohammed. De soennitische geloofsbelijdenis luidt: „Er is geen god behalve God en Mohammed is de gezant van God." De sjiieten vervolgen: „En Ali is de wali van God." Wali kan 'voogd' betekenen. Je krijgt dan zoiets als 'de door God aangewezen voogd.' Sinds de islamitische revolutie van 1978 van de ayatollah Khomeini staat er bovendien aan de leiding van (het sjiitische) Iran de wali-al-faqih, wat zoiets betekent als 'geestelijke gids'.

[hirihiri123]

http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/extreme_mohammed/Koran_Copy.gif

[hirihiri123]

Aboutaleb bedreigd wegens Assoena-kwestie
01 februari 2007, 12:31 (plaats uw reactie)

AMSTERDAM (ANP) - De Amsterdamse wethouder Ahmed Aboutaleb is de afgelopen dagen bedreigd. Aboutaleb kreeg de bedreigingen nadat hij zich had bemoeid in de zaak rond de uitspraken van de 'tolk' van de Assoena-moskee.

Het oud-bestuurslid van de moskee had in een interview met het universiteitsblad Folia gezegd dat mensen die grappen maken over moslims en de islam gedood mogen worden.

Aboutaleb kreeg van oppositiepartijen VVD en CDA vragen waarom hij zich had bemoeid met de kwestie. ,,Ik heb een reputatie hoog te houden dat ik, soms met gevaar voor eigen leven, bij problemen probeer te interveniëren'', aldus de wethouder.

Commotie

Vorige week onstond commotie over de uitspraken van de 'tolk' van de moskee in stadsdeel Westerpark in universiteitsblad Folia. Het blad stapte naar de Assoena-moskee om een reactie uit de moslimgemeenschap te halen naar aanleiding van een onderdeel van een show die cabaretiers Ewout Jansen en Etiënne Kemerink opvoeren.

Volgens Aboutaleb en het moskeebestuur waren de uitlatingen van een 'bezoeker'. Het bestuur van de moskee nam direct afstand van de uitspraken. Later bleek dat de man oud-bestuurlid is geweest van de moskee.

Standpunt

Met name dit laatste riep bij de gemeenteraadsleden vragen op. Aboutaleb bleef bij zijn eerder standpunt dat de uitlatingen voor ,,eigen rekening'' van de man zijn en dat hij geen officiële functie meer in de moskee vervult. ,,De mening van het huidige bestuur is wat voor mij geldt'' zei de wethouder.

Justitie heeft aangekondigd een verkennend vooronderzoek te doen naar uitspaken van de man. ,,Het is de zaak van het Openbaar Ministerie om te onderzoeken of de uitspraken door de beugel kunnen. Dáár hoort het ook thuis'' aldus Aboutaleb.

bron www.home.nl