admin
6 augustus 2007, 02:14
lucida
Job Cohen: "Een verschil in welvaart op zichzelf levert geen grond op voor het verlenen van asiel, maar ook omdat dit met dergelijke grote groepen fysiek onmogelijk voor ons is. Ik heb daarbij het gevoel dat wij het over de uitgangspunten van ons beleid betrekkelijk aardig eens zijn: rechtvaardig waar het gaat om op het opnemen van politieke vluchtelingen, streng waar het gaat om anderen."
http://wouterbos.wizard.pvda.nl/download.do/id/100734611//resizeImage/true/width/750/height/562/
En dus zullen wij voort moeten op de weg van rechtvaardig maar streng. Foto: Martijn Beekman/HH
Er is inmiddels veel te doen geweest om het generaal pardon. Eerst staatssecretaris Albayrak (PvdA) die maar weigerde met exacte cijfers op de proppen te komen over de omvang van de groep asielzoekers die voor het pardon in aanmerking komt. Toen de fantastische vondst van dit kabinet om alle asielzoekers die slechts een keer hadden gelogen (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/149894/index.html) over hun status toch in aanmerking voor een verblijfsvergunning te laten komen. En dan nu de zogeheten "weigerburgemeesters", die niet bereid zijn om illegalen die niet onder de pardonregeling vallen bij justitie aan te geven.
Wie halve waarheden zaait zal uiteindelijk hele leugens oogsten!
Om te beginnen de aartsvader van de politiek correcte leugen Job Cohen. U weet wel de jofele jood die aan spontane zelfvergetelheid (http://atlucida.web-log.nl/atlucida/2007/06/liegen_in_commi.html#comments) lijdt en die Rita Verdonk een 'heethoofd met een koud hart' noemde omdat zij slechts uitvoering gaf aan zijn Vreemdelingenwet. Als voormalig staatssecretaris verdedigde hij zijn restrictief en streng uitzetbeleid met de letterlijke woorden: "Wie rechtvaardig in zijn beleid wil zijn, moet streng zijn in de uitvoering daarvan. Vreemdelingendetentie behoort samen met de uitzetting tot het noodzakelijke sluitstuk van ons asielbeleid. Want wie niet bereid is uit te zetten, zet ons stelsel op scherp."
Wat is er van die rechte rug t.a.v. de uitvoering van de Vreemdelingenwet overgebleven? Een aan alle kanten rammelend, krakkemikkig en volkomen uitgemergeld skelet. Job Cohen die nu zelfs voorop loopt in het aanzetten tot buitenparlementaire ongehoorzaamheid (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/160457/index.html). Hoe bestaat het dat een groot deel van de politiek en media deze talmende theemuts, die aan de lopende band leugentjes verkondigt, zijn solidariteit- en gezagsondermijnende gangetje laten gaan.
Is het omdat ze zelf al voor een groot deel gecorrumpeerd zijn door de heersende 'moraal' van de politiek correcte leugen? Voelen zij zich soms 'moreel' schatplichtig aan de langdurige hetze die zij t.a.v. Rita Verdonk hebben gevoerd? Staat er voor hun geen andere optie meer xyZY (willen ze electoraal gezichtsverlies voorkomen) dan glashard mee te blijven liegen. Het lijkt er verdacht veel op!
Boekhoudkundig rekenwonder
Iemand die ook al niet om een leugentje verlegen zit is Wouter Bos. Hij is nota bene degene geweest die de motie voor een generaal pardon met veel bravoure heeft ingediend. Hij zou dat 'onmens' (Rita Verdonk), die maar niet aan het generaal pardon wilde, wel eens even een poepje laten ruiken. Immers Nederland verdiende zoveel beter en dat kon niet zonder het noodzakelijkerwijs incalculeren van een ruimhartig en menselijk asielbeleid.
Breedlachs verkondigde Wouter Bos de term "dubbele solidariteit" als de toverformule om aan zijn invulling van een sociaal, streng maar rechtvaardig asielbeleid een herkenbaar gezicht te geven. En hoe boek je resultaten? Hoe maak je profiel? Hoe ontdoet de PvdA zich van die hopeloze bangigheid en kiest voor zelfvertrouwen, assertiviteit en normalisering van de verhoudingen? In een artikel in Vrij Nederland geeft hij hierover nader uitleg.
Wouter Bos je denkt ons te slim af te zijn maar 'du bist durchschaut, zuviel rot auf deinen Lippen'. Want, wat jij in dit interview met een onbetamelijke flair (http://www.edestad.nl/index.php/module/1258/popup?&mod%5B1258%5D%5Bdetail_id%5D=135743) Jan Marijnissen voorhoudt, is omgekeerd juist nadrukkelijk op jouw eigen partij en in het bijzonder op de fratsen van Job Cohen en jezelf van toepassing. Wouter Bos jij smeert de witte belastingbetaler domweg stroop om de mond, door met cijferkundig gegoochel het kostenplaatje dat aan 'jouw' generaal pardon hangt uit de driedubbele cijfers te houden.
Hoe? Nou verbluffend eenvoudig (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/149894/index.html) op basis van een niet controleerbaar gelegenheidsargument dat luidt: "het pardon kan ook veel opleveren omdat veel asielzoekers nu de kans krijgen zich productief te maken. Op basis van een kinderlijk eenvoudig rekensommetje om bestwil, rekent Wouter Bos de overwegend witte belastingbetaler voor dat de kosten die aanvankelijk op minimaal een half miljard euro werden geraamd, 'feitelijk' veel lager uitvallen: slechts 55 miljoen euro. De enige solidariteit die ik erin kan ontdekken is dat PvdA'ers elkaar koste wat kost rug-dekking geven, en dat voor dit sterk en asociaal staaltje van volksverlakkerij de witte belastingbetaler zwaar moet bloeden!
Praatjes voor de vaak
In de aankondiging van het uitzetbeleid zoals door Job Cohen uitgestippeld heet het: "Zelfs als wij het gevoel hebben dat wij nieuwkomers niet naar onze eigen (menselijke) maat opvangen, dan nog kan die maat er een zijn die voor nieuwkomers vanuit hun perspectief aantrekkelijk is." Waarom refereer ik hieraan?
Wel om de doodeenvoudige reden dat Wouter Bos al weer bijna twee jaar geleden in een artikel in Elsevier (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/53027/versie/1/index.html) ferme taal sprak.
Hij hield een pleidooi nieuwe migranten minder snel toegang te willen geven tot de sociale zekerheid dan Nederlanders. Hij was er namelijk van geschrokken hoe het (vorige) kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder kwam dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kon, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt. Als we nu kijken hoe er 'gesjoemeld en gesjacherd' wordt met het kostenplaatje rondom het generaal pardon dan komen de woorden die Wouter Bos en Job Cohen toen ook spraken in een wel heel schril licht te staan.
Wouter Bos andermaal over de vanzelfsprekende toegang tot ons sociaal zekerheidsstelsel en zorgstelsel voor migranten, nieuwkomers en gepardonneerde asielanten: "Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?"
En hoe wrang is het dat uitgerekend Job Cohen en andere burgermeesters lak hebben aan de justitiële beleidslijnen die Albayrak voor uitgeprocedeerde asielzoekers heeft opgesteld. Wouter Bos andermaal citerend: "Dat het idee om migranten pas na verloop van tijd dezelfde rechten te geven, tot nu toe niet is uitgevoerd, is aan de 'justitiemaffia' te wijten. Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit."
Banaan uit eigen boom
Het is, zoals nu blijkt, niet de 'justitiemaffia', maar het zijn de onberekenbare filantropen die de ene na de andere leugen aan elkaar rijgen om voor de buitenwacht een menselijke schijnwaardigheid op te houden. Nog maar eens de wankelmoedige (http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2007/07/de_sociaalchris.html#comment-19925104) Job Cohen over de uitzetprocedures: "Als wij er niet in slagen om ons op zichzelf juiste beleid strikt, om niet te zeggen, restrictief en streng, uit te voeren, dan is het op den duur, doodeenvoudig door de macht van het getal, onmogelijk om dat beleid in stand te houden. Ik denk dat dit de enige manier is om ons beleid beheersbaar te houden."
Over het betaalbaar houden van onze sociale zekerheid en zorgstelsel is een doemsluier van leugenachtigheid en vergrijzing heen gehangen. En waar Wouter Bos zich rijk rekent m.b.t. de kosten die het generaal pardon met zich meebrengt, wordt het gat wat hij hieromtrent willens en wetens laat vallen door Jet Bussemaker (PvdA) over de ruggen van zorgbehoeftige ouderen (http://www.destentor.nl/binnenlandstn/article1622111.ece) en met een sterk en sociaal gevoel voor de juiste getalsverhoudingen probleemloos opgevuld.
Nog voor dat de verkiezingen waren gehouden die tot de huidige regeringscoalitie hebben geleid voorzag (http://atlucida.web-log.nl/atlucida/2006/12/de_tweede_kamer.html) ik reeds dat Wouter Bos Minister van Financiën zou worden. Nu we zien hoe de firma list&bedrog ons allemaal een rad voor ogen draait, zou je de optie moeten overwegen mensen op te roepen vanaf nu systematisch te weigeren (ondanks talloze rechterlijke uitspraken, dwangbevelen etc. etc.) hun belastingaanslagen te betalen. Eens zien of Wouter Bos dan ook met een generaal pardon op de proppen komt om het dreigende staatskastekort beheersbaar te houden!
http://atlucida.web-log.nl/
Job Cohen: "Een verschil in welvaart op zichzelf levert geen grond op voor het verlenen van asiel, maar ook omdat dit met dergelijke grote groepen fysiek onmogelijk voor ons is. Ik heb daarbij het gevoel dat wij het over de uitgangspunten van ons beleid betrekkelijk aardig eens zijn: rechtvaardig waar het gaat om op het opnemen van politieke vluchtelingen, streng waar het gaat om anderen."
http://wouterbos.wizard.pvda.nl/download.do/id/100734611//resizeImage/true/width/750/height/562/
En dus zullen wij voort moeten op de weg van rechtvaardig maar streng. Foto: Martijn Beekman/HH
Er is inmiddels veel te doen geweest om het generaal pardon. Eerst staatssecretaris Albayrak (PvdA) die maar weigerde met exacte cijfers op de proppen te komen over de omvang van de groep asielzoekers die voor het pardon in aanmerking komt. Toen de fantastische vondst van dit kabinet om alle asielzoekers die slechts een keer hadden gelogen (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/149894/index.html) over hun status toch in aanmerking voor een verblijfsvergunning te laten komen. En dan nu de zogeheten "weigerburgemeesters", die niet bereid zijn om illegalen die niet onder de pardonregeling vallen bij justitie aan te geven.
Wie halve waarheden zaait zal uiteindelijk hele leugens oogsten!
Om te beginnen de aartsvader van de politiek correcte leugen Job Cohen. U weet wel de jofele jood die aan spontane zelfvergetelheid (http://atlucida.web-log.nl/atlucida/2007/06/liegen_in_commi.html#comments) lijdt en die Rita Verdonk een 'heethoofd met een koud hart' noemde omdat zij slechts uitvoering gaf aan zijn Vreemdelingenwet. Als voormalig staatssecretaris verdedigde hij zijn restrictief en streng uitzetbeleid met de letterlijke woorden: "Wie rechtvaardig in zijn beleid wil zijn, moet streng zijn in de uitvoering daarvan. Vreemdelingendetentie behoort samen met de uitzetting tot het noodzakelijke sluitstuk van ons asielbeleid. Want wie niet bereid is uit te zetten, zet ons stelsel op scherp."
Wat is er van die rechte rug t.a.v. de uitvoering van de Vreemdelingenwet overgebleven? Een aan alle kanten rammelend, krakkemikkig en volkomen uitgemergeld skelet. Job Cohen die nu zelfs voorop loopt in het aanzetten tot buitenparlementaire ongehoorzaamheid (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/160457/index.html). Hoe bestaat het dat een groot deel van de politiek en media deze talmende theemuts, die aan de lopende band leugentjes verkondigt, zijn solidariteit- en gezagsondermijnende gangetje laten gaan.
Is het omdat ze zelf al voor een groot deel gecorrumpeerd zijn door de heersende 'moraal' van de politiek correcte leugen? Voelen zij zich soms 'moreel' schatplichtig aan de langdurige hetze die zij t.a.v. Rita Verdonk hebben gevoerd? Staat er voor hun geen andere optie meer xyZY (willen ze electoraal gezichtsverlies voorkomen) dan glashard mee te blijven liegen. Het lijkt er verdacht veel op!
Boekhoudkundig rekenwonder
Iemand die ook al niet om een leugentje verlegen zit is Wouter Bos. Hij is nota bene degene geweest die de motie voor een generaal pardon met veel bravoure heeft ingediend. Hij zou dat 'onmens' (Rita Verdonk), die maar niet aan het generaal pardon wilde, wel eens even een poepje laten ruiken. Immers Nederland verdiende zoveel beter en dat kon niet zonder het noodzakelijkerwijs incalculeren van een ruimhartig en menselijk asielbeleid.
Breedlachs verkondigde Wouter Bos de term "dubbele solidariteit" als de toverformule om aan zijn invulling van een sociaal, streng maar rechtvaardig asielbeleid een herkenbaar gezicht te geven. En hoe boek je resultaten? Hoe maak je profiel? Hoe ontdoet de PvdA zich van die hopeloze bangigheid en kiest voor zelfvertrouwen, assertiviteit en normalisering van de verhoudingen? In een artikel in Vrij Nederland geeft hij hierover nader uitleg.
Wouter Bos je denkt ons te slim af te zijn maar 'du bist durchschaut, zuviel rot auf deinen Lippen'. Want, wat jij in dit interview met een onbetamelijke flair (http://www.edestad.nl/index.php/module/1258/popup?&mod%5B1258%5D%5Bdetail_id%5D=135743) Jan Marijnissen voorhoudt, is omgekeerd juist nadrukkelijk op jouw eigen partij en in het bijzonder op de fratsen van Job Cohen en jezelf van toepassing. Wouter Bos jij smeert de witte belastingbetaler domweg stroop om de mond, door met cijferkundig gegoochel het kostenplaatje dat aan 'jouw' generaal pardon hangt uit de driedubbele cijfers te houden.
Hoe? Nou verbluffend eenvoudig (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/149894/index.html) op basis van een niet controleerbaar gelegenheidsargument dat luidt: "het pardon kan ook veel opleveren omdat veel asielzoekers nu de kans krijgen zich productief te maken. Op basis van een kinderlijk eenvoudig rekensommetje om bestwil, rekent Wouter Bos de overwegend witte belastingbetaler voor dat de kosten die aanvankelijk op minimaal een half miljard euro werden geraamd, 'feitelijk' veel lager uitvallen: slechts 55 miljoen euro. De enige solidariteit die ik erin kan ontdekken is dat PvdA'ers elkaar koste wat kost rug-dekking geven, en dat voor dit sterk en asociaal staaltje van volksverlakkerij de witte belastingbetaler zwaar moet bloeden!
Praatjes voor de vaak
In de aankondiging van het uitzetbeleid zoals door Job Cohen uitgestippeld heet het: "Zelfs als wij het gevoel hebben dat wij nieuwkomers niet naar onze eigen (menselijke) maat opvangen, dan nog kan die maat er een zijn die voor nieuwkomers vanuit hun perspectief aantrekkelijk is." Waarom refereer ik hieraan?
Wel om de doodeenvoudige reden dat Wouter Bos al weer bijna twee jaar geleden in een artikel in Elsevier (http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/53027/versie/1/index.html) ferme taal sprak.
Hij hield een pleidooi nieuwe migranten minder snel toegang te willen geven tot de sociale zekerheid dan Nederlanders. Hij was er namelijk van geschrokken hoe het (vorige) kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder kwam dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kon, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt. Als we nu kijken hoe er 'gesjoemeld en gesjacherd' wordt met het kostenplaatje rondom het generaal pardon dan komen de woorden die Wouter Bos en Job Cohen toen ook spraken in een wel heel schril licht te staan.
Wouter Bos andermaal over de vanzelfsprekende toegang tot ons sociaal zekerheidsstelsel en zorgstelsel voor migranten, nieuwkomers en gepardonneerde asielanten: "Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?"
En hoe wrang is het dat uitgerekend Job Cohen en andere burgermeesters lak hebben aan de justitiële beleidslijnen die Albayrak voor uitgeprocedeerde asielzoekers heeft opgesteld. Wouter Bos andermaal citerend: "Dat het idee om migranten pas na verloop van tijd dezelfde rechten te geven, tot nu toe niet is uitgevoerd, is aan de 'justitiemaffia' te wijten. Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit."
Banaan uit eigen boom
Het is, zoals nu blijkt, niet de 'justitiemaffia', maar het zijn de onberekenbare filantropen die de ene na de andere leugen aan elkaar rijgen om voor de buitenwacht een menselijke schijnwaardigheid op te houden. Nog maar eens de wankelmoedige (http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2007/07/de_sociaalchris.html#comment-19925104) Job Cohen over de uitzetprocedures: "Als wij er niet in slagen om ons op zichzelf juiste beleid strikt, om niet te zeggen, restrictief en streng, uit te voeren, dan is het op den duur, doodeenvoudig door de macht van het getal, onmogelijk om dat beleid in stand te houden. Ik denk dat dit de enige manier is om ons beleid beheersbaar te houden."
Over het betaalbaar houden van onze sociale zekerheid en zorgstelsel is een doemsluier van leugenachtigheid en vergrijzing heen gehangen. En waar Wouter Bos zich rijk rekent m.b.t. de kosten die het generaal pardon met zich meebrengt, wordt het gat wat hij hieromtrent willens en wetens laat vallen door Jet Bussemaker (PvdA) over de ruggen van zorgbehoeftige ouderen (http://www.destentor.nl/binnenlandstn/article1622111.ece) en met een sterk en sociaal gevoel voor de juiste getalsverhoudingen probleemloos opgevuld.
Nog voor dat de verkiezingen waren gehouden die tot de huidige regeringscoalitie hebben geleid voorzag (http://atlucida.web-log.nl/atlucida/2006/12/de_tweede_kamer.html) ik reeds dat Wouter Bos Minister van Financiën zou worden. Nu we zien hoe de firma list&bedrog ons allemaal een rad voor ogen draait, zou je de optie moeten overwegen mensen op te roepen vanaf nu systematisch te weigeren (ondanks talloze rechterlijke uitspraken, dwangbevelen etc. etc.) hun belastingaanslagen te betalen. Eens zien of Wouter Bos dan ook met een generaal pardon op de proppen komt om het dreigende staatskastekort beheersbaar te houden!
http://atlucida.web-log.nl/