admin
20 februari 2007, 22:54
”Vuile rooie landveraaier.” (http://nederkrant.wordpress.com/2007/02/19/%e2%80%9dvuile-rooie-landveraaier%e2%80%9d/)
Februari 19 2007
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/duyvestijn.jpg (http://www.amsterdam.pvda.nl/wieiswie_persoonlijk/178) Ook opper-censurist van het Amsterdamse webbolwerk van de PvdA (aldaar noemt men het heel bescheiden kuch “directeur- generaal”), Marcel Duyvestijn, kon het uiteraard niet laten om nog maar eens over Wilders en zijn electoraat heen te pissen (http://www.pvdaamsterdam.nl/nieuwsbericht/4083). En dat niet alleen… hij pist vervolgens zelfs over PvdA’ers en andere niet “vijandige” lieden heen die het niet met de PvdA “methodiek” eens zijn. Heel listig bedient hij zich daarbij van allemaal “feiten” en insinuaties die u op een dwaalspoor dienen te brengen over de feitelijke toedracht van het relletje dat zich in cyberspace en op hun eigen webbolwerk voordoet inzake het censureren van reagerende op hun blogs en inzake het onmogelijk maken van de motie die de PVV poogde in te dienen en daarbij Fritsma te censureren.
En uiteraard is het zo dat u, zou u de “feiten” zoals Duyvestijn & Co voor waar aannemen, tot eenzelfde conclusie zou kunnen komen als Duyvestijn & Co. En u snapt het al, dat doen we natuurlijk niet. Liever pluizen we het waarheidsgehalte na van zijn beweringen om zodoende alweer tot de conclusie te moeten komen dat de PvdA een broertje dood heeft aan de feiten, de constante stroom insinuaties belachelijk zijn, men daar waar mogelijk de waarheid geweld aandoet en naar hun hand zetten, daar waar nodig steekhoudende reacties simpelweg weg gecensureerd worden om zodoende een werkelijk discussie tegen iedere prijs te vermijden. We knippen zijn “column” even in hapklare brokken:
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/1.gif
Ik weet niet waar Duyvestijn deze kreten gelezen heeft. Het zal niet op het PvdA webbolwerk zijn want daar censureert hij dergelijke zaken ruimschoots weg. Hij is zelfs dusdanig in de weer met de censuurknop dat volstrekt niet beledigende hoogst steekhoudende en keurige maar hem of de PvdA niet goedgezinde reacties verdwijnen als sneeuw voor de zon. En dat niet alleen, iedereen die ook maar iets steekhoudends in te brengen hebben tegen de PvdA wordt volledig de toegang tot de reactie optie geblokkeerd. Ook ik ben op deze wijze tot persona non grata verklaard. En ik niet alleen maar vele met mij (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2711&titel=Geblokkeerd...).
Het censureren dan wel het zwijgen opleggen aan hen die het met de standpunten niet eens zijn is niets nieuws in socialistische kringen. Alle linkse blog, en met name partij blogs en websites maken gretig gebruik van de ban en censuur knop. Daarvoor hoef je bepaald niet beledigend te zijn. Iets zinnigs zeggen dat “hen” niet uitkomt is meestal al meer dan voldoende. Zeker als dit gaat om het succesvol weerleggen van “hun” zogenaamde “feiten” dan wel “hun” weergave van de “feiten”.
Zo zit de aanhef van Duyvestijns “column” alweer vol aannames, suggesties en insinuaties. Zo werpt hij de suggestie op dat iedereen die het niet met “hen” eens zijn, of zich zou bedienen van grof taalgebruik en dergelijke, tot het kamp Wilders zou behoren. Als dit zo zou zijn dan had Wilders en zijn PVV 140 zetels gehad ipv 9. Het is tenminste pathetisch te noemen dat Duyvestijn iedere PvdA criticus wegzet als Wilders “fan” en schuimbekkende lieden die in of uit wanhoop en woede tot hem gekeerd zijn.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/2.gif
Is dit wat er gebeurd is ? De partijgenoot van Wilders wilde een met redenen omklede motie indienen waarmee men stelde dat het verstandig is, om vooruitlopende op een wet met betrekking tot het Nederlanderschap, geen bewindslieden aan te stellen met een dubbele nationaliteit. En om aandacht te vragen voor het feit dat iedereen met een willekeurige niet-Nederlandse nationaliteit tot de tweedekamer kan doordringen. Iets dat inderdaad volstrekt absurd is. Dat dit effectief neer zou komen op het niet kunnen benoemen van Aboutaleb en Albayrak klopt.
Maar dit was niet dé prioriteit die de PVV had maar slechts een hen gunstig neveneffect. Of Nederland per direct en onmiddellijk in gevaar zou zijn is een conclusie die voor rekening komt van Duyvestijn & Co. Dat het niet afkaderen van het kamerlidmaatschap op termijn zeer schadelijk kan zijn is een feit. Of dat niet reeds zo is geweest is een onbeantwoorde vraag. Maar zoals ik in een eerder artikel aangaf is het bepaald niet denkbeeldig. Het betrof ook niet de mogelijke gewetensnood van Aboutaleb en Albayrak maar hun aantoonbare gespleten loyaliteit.
De retoriek “Wilderianen” zegt voldoende zo niet alles over de wijze waarop de socialisten (hetgeen in tegenstelling tot de “Wilderianen” WEL een ideologische beweging is) het hen onwelgevallige electoraat in een bepaalde hoek wensen te drukken. Samen met het feit dat men Wilders & Co extreemrechtse racistische en fascistische motieven toedicht moet dan ook de indruk wekken dat “we” te maken hebben met gevaarlijke en groeiende beweging. Dat deze kwalificatie en het cynisme van Duyvestijn misplaatst is spreekt voor zich.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/3.gif
Dat de goegemeente (het volk ? (http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=goegemeente) Hij zal oppositionele partijen bedoelen) in deze met een gespleten tong spreken vermeld hij er niet bij. Want het merendeel (http://www.joopatsma.nl/actueel.php?act_id=128) van de partijen (http://www.christenunie.nl/nl/page/10893) hebben zich in meerdere eerdere instanties uitgesproken voor het afschaffen van de dubbele nationaliteit en de onwenselijkheid van mensen met dubbele nationaliteiten in de positie van bewindslieden. Pas als het om de PVV gaat is men zondermeer te porren voor belachelijke (dis)kwalificaties van deze partij. Hier gaat het dus vooral om WIE de motie indient en niet de motie an sich.
Voorts verwijst hij nog even naar de ook hier geplaatste (http://nederkrant.wordpress.com/2007/02/18/het-soort-van-sociaal-democratie-dat-de-pvda-voorstaat-nogmaals-gedemonstreerd/) “column” van Lodewijk Assher. Als u de reacties (http://www.amsterdam.pvda.nl/weblog_reacties/lodewijk/367) leest, voor zover deze niet om de meest vage redenen door dezelfde Duyvestijn weg gecensureerd zijn, dan zal het ook u opvallen dat maar zeer weinige van de echte goegemeente het eens is met zijn (dis)kwalificaties en men buitengewoon verbolgen is over het absurde censureerwerk van Duyvestijn.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/4.gif
Of Wilders blij is met “dit soort teksten” ? Och… als andere partijen zo graag en zoveel reclame maken voor zijn partij dan moet hij ze inderdaad vooral laten begaan. Dat met name socialisten een bijzonder weinig doordachte strategie hebben lijkt me wel duidelijk, want het zijn vooral zijzelf die op deze manier duizenden mensen ervan overtuigen dat zijzelf slechts bestaan uit het demoniseren, negeren, kleineren, bespotten en censureren van de ware en echte goegemeente. Duyvestijn maakt ook met zijn “column” (lees: zoveelste preek voor eigen parochie) weer de nodige publiciteit voor Wilders en antireclame voor zijn eigen partij. Ik zie niet in dat dit de fout van Wilders zou zijn.
Wederom gebruikt Duyvestijn hier volstrekt misplaatst de term “goegemeente”. Zou het domheid zijn of is het bewust ? De goegemeente is juist van mening dat Wilders & Co volkomen onterecht in het “bruine hok” gedrukt worden. Het zijn de oppositionele dus concurrerende politieke partijen en hun desnoods nog politiek correctere aanhang die Wilders, zijn electoraat en Verdonk consequent nazificeren. Nergens levert Duyvestijn argumenten die zouden ontkrachten dat er inderdaad sprake is van een stiekem cordon sanitaire en dat dit maar weer eens bleek toen hen (niet voor de eerste keer) het woord werd benomen.
Ik zou niet willen zeggen dat Wilders, zijn kamerleden, zijn electoraat en Verdonk hen breeduit lachte. De verbijstering en ergernis was eerder de emotie die van de gezichten af te lezen (http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/verbeet_fritsma.jpg) was, en ook letterlijk te lezen is. Het was niet de PVV die van Verbeet en de overige politiek correcte meute te kijken zetten maar dat deden ze zelf. Maar och… die slachtofferrol pas iedereen toch ? Met name de linkse partijen plachten het slachtofferisme op allerhande mogelijke manieren uit te buiten en in de hand te werken. Dat men daarbij inderdaad slachtoffers maakt en brengt doet hen geen sier.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/5.gif
Tja, na de zonde komt berouw, zullen we maar zeggen. Tenminste… in het geval van de socialisten komt het geveinsde berouw er altijd pas als de zonde niet in goede aarde valt bij de ware en echte goegemeente. Veel eerder dan berouw veinzen proberen de socialisten zich in allerhande bochten te wringen zodat het uiteindelijk lijkt of zij de slachtoffers zijn en de ander de dader. De “column” van Duyvestijn is daar een schoolvoorbeeld van. Overigens betwijfel ik het dat de motie met 140 tegen 10 verworpen had geweest als de actie van Verbeet de kamer niet in een politiek correcte stuip had gelanceerd. Maar goed, dat zullen we nooit weten natuurlijk.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/6.gif
Eric van der Brug is fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD afdeling. Een VVD afdeling die zelf zwaar onder vuur ligt omdat men simpelweg met ieder onzalig plannetje van de socialisten instemt. Ook als dit middels weinig verholen nepotisme, corruptie tot politieke incest (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2705&titel=Fusie_VVD_en_PvdA_Amsterdam_%2B_Updates) zal leiden en heeft geleden. Van der Burg knijpt graag even een oogje dicht als de PvdA en Groenlinks de subsidiepot onder elkaar verdelen. Van der Burg zal er ergens wel beter van worden en heeft dan ook belang bij het voortbestaan van de “goede verstandhoudingen”. Nogmaals, het hele mediacircus hebben we te danken aan PvdA’er en kamervoorzitster Verbeet en niet aan Wilders.
Of de teksten van Wilders onzinnig en abject zijn is aan een ieder om te beoordelen en hangt natuurlijk sterk af van de politieke dan wel ideologische voorkeur van degene die deze beoordeeld. Ik, vanuit mijn overtuiging, ben van mening dat de teksten van Wilders alles behalve onzinnig of abject zijn. Ik denk ook dat Wilders meer dan voldoende heeft gemotiveerd waarom het onwenselijk is om moslims op invloedrijke politieke posities te hebben of toe te laten. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat maakt zijn teksten nog niet onzinnig of abject. En wij hebben ook geen van der Burg nodig om ons een mening voor te kauwen.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/7.gif
Wederom, termen als “weerzinwekkend” zijn persoonlijke sentimenten en hebben in deze slechts tot doel Wilders en zijn electoraat te (dis)kwalificeren. Ook de suggestie dan wel insinuatie dat Wilders dit zou doen uit “effectbejag” is volkomen uit de lucht gegrepen. Als Wilders dit al zou doen, wie is dan telkens weer zo stupide om in deze vermeende truc te trappen ? En zegt dit niet alles over het denkniveau van de socialisten ? “ Tere zieltjes” ? In het geval van de PvdA en overige socialistische partijen zou ik “teringzieltjes” eerder op zijn plaats vinden. Maar u begrijpt het wel, de “tere zieltjes” in deze zijn natuurlijk de echte slachtoffers (http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/wilders_bewaking.JPG) (must see afbeelding) van die gemene boze Wilders.
Het zijn dezelfde “tere zieltjes” die niet aflatende Wilders en zijn electoraat, en daarbij zonodig iedereen die het standpunt van de socialisten niet deelt, nazificeren en inderdaad voor rotte vis uitmaken. Noch Wilders, evenals Fortuyn, wilde helemaal niet in de extreemrechtse hoek gedrukt worden. Omdat dit overduidelijk een poging is (en in het geval van Fortuyn was) om hen te (dis)kwalificeren en te demoniseren. En niet in de laatste plaats omdat dit gebleken levensgevaarlijk is. Het kan nog het beste geïnterpreteerd worden als een zoektocht naar een vrijwilliger om deze zogenaamde neonazi’s om te leggen.
Een beproefde methode die in het geval van Fortuyn voortreffelijk bleek te werken, waarna iedereen en met name de socialisten overgingen tot de orde van de dag alsof er niets gebeurd was. Wat we nu zien is een herhaling van zetten en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men hetzelfde resultaat beoogd. En de socialisten doen het niet eens om de achterban te behagen maar deze op te zetten tegen een collega politicus in de hoop weer iemand bereidwillig genoeg te vinden om een paar jaartjes te gaan zitten, of in het geval van een moslimdader zichzelf als martelaar te verzekeren van 72 maagden. En van een “landsbelang” is eveneens geen sprake want men doet dit slechts in een poging de eigen positie zeker en de “concurrentie” kalt te stellen.
Lukt dit niet met het lekken van zogenaamde “martel”verhalen net voor de verkiezingen, of verhalen van zogenaamde niet deugende PVV kamerleden (Graus) net na de verkiezingen, dan grijpt men naar steeds grovere middelen. Zoals het middels een cordon sanitaire de mond snoeren en het blokkeren van het democratische proces en het uiteindelijk tot op het bot demoniseren van Wilders & Co en zijn electoraat. In dit laatste stukje van zijn “column” blijkt Duyvestijn namelijk toe te geven dat er van een cordon sanitaire sprake is. En hij constateert inderdaad terecht dat dit volkomen contraproductief werkt. En zo hoort het ook. We leven in een democratie en niet onder een sovjetbewind.
En nu op eens stelt Duyvestijn, net als het PvdA partijblad de Volkskrant, dat een debat inzake de dubbele nationaliteit legitiem. Ik ben van mening dat het niet alleen legitiem is, maar strikt noodzakelijk. Maar de vraag doemt dan op waarom de PvdA dit debat dan op deze schandalige wijze blokkeerde en uit de weg is gegaan ? En dan kom ik vanzelf uit op een eerdere vaststelling. Het is namelijk niet of het debat gevoerd wordt, maar door wie het gevoerd en geïnitieerd werd en wordt. Duyvestijn geeft daarmee volmondig toe dat hij en de zijne de PVV niet haar rechtmatige positie binnen het democratische bestel gunt en derhalve, net als op de PvdA webstek, gewoon de grote rode censuurknop indrukt zodra hem degene of hetgeen men zegt niet aanstaat.
Zulke mensen kunnen we niet gebruiken in de politiek. Niet in de laatste plaats omdat men de democratie en het democratische proces zondermeer en zonder een moment te twijfelen omzeep helpt als het hen zo uitkomt of past. We moeten dan ook vaststellen dat de socialisten de grootste zwakke en zwakste schakel zijn binnen onze democratie. De islam is daarvan zo mogelijk de overtreffende trap. Zij geloven überhaupt niet in het onislamitische democratische concept. Alle reden dus om heb vooralsnog slechts op strikte voorwaarde toe te laten tot de politieke arena. Één van die voorwaarden is dat men volmondig en boven iedere twijfel verheven gekozen moet hebben voor de Nederlandse nationaliteit en men derhalve in principe niet met de navelstreng verbonden blijft met hun islamitische thuisland.
http://nederkrant.wordpress.com/2007/02/19/%e2%80%9dvuile-rooie-landveraaier%e2%80%9d/
Februari 19 2007
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/duyvestijn.jpg (http://www.amsterdam.pvda.nl/wieiswie_persoonlijk/178) Ook opper-censurist van het Amsterdamse webbolwerk van de PvdA (aldaar noemt men het heel bescheiden kuch “directeur- generaal”), Marcel Duyvestijn, kon het uiteraard niet laten om nog maar eens over Wilders en zijn electoraat heen te pissen (http://www.pvdaamsterdam.nl/nieuwsbericht/4083). En dat niet alleen… hij pist vervolgens zelfs over PvdA’ers en andere niet “vijandige” lieden heen die het niet met de PvdA “methodiek” eens zijn. Heel listig bedient hij zich daarbij van allemaal “feiten” en insinuaties die u op een dwaalspoor dienen te brengen over de feitelijke toedracht van het relletje dat zich in cyberspace en op hun eigen webbolwerk voordoet inzake het censureren van reagerende op hun blogs en inzake het onmogelijk maken van de motie die de PVV poogde in te dienen en daarbij Fritsma te censureren.
En uiteraard is het zo dat u, zou u de “feiten” zoals Duyvestijn & Co voor waar aannemen, tot eenzelfde conclusie zou kunnen komen als Duyvestijn & Co. En u snapt het al, dat doen we natuurlijk niet. Liever pluizen we het waarheidsgehalte na van zijn beweringen om zodoende alweer tot de conclusie te moeten komen dat de PvdA een broertje dood heeft aan de feiten, de constante stroom insinuaties belachelijk zijn, men daar waar mogelijk de waarheid geweld aandoet en naar hun hand zetten, daar waar nodig steekhoudende reacties simpelweg weg gecensureerd worden om zodoende een werkelijk discussie tegen iedere prijs te vermijden. We knippen zijn “column” even in hapklare brokken:
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/1.gif
Ik weet niet waar Duyvestijn deze kreten gelezen heeft. Het zal niet op het PvdA webbolwerk zijn want daar censureert hij dergelijke zaken ruimschoots weg. Hij is zelfs dusdanig in de weer met de censuurknop dat volstrekt niet beledigende hoogst steekhoudende en keurige maar hem of de PvdA niet goedgezinde reacties verdwijnen als sneeuw voor de zon. En dat niet alleen, iedereen die ook maar iets steekhoudends in te brengen hebben tegen de PvdA wordt volledig de toegang tot de reactie optie geblokkeerd. Ook ik ben op deze wijze tot persona non grata verklaard. En ik niet alleen maar vele met mij (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2711&titel=Geblokkeerd...).
Het censureren dan wel het zwijgen opleggen aan hen die het met de standpunten niet eens zijn is niets nieuws in socialistische kringen. Alle linkse blog, en met name partij blogs en websites maken gretig gebruik van de ban en censuur knop. Daarvoor hoef je bepaald niet beledigend te zijn. Iets zinnigs zeggen dat “hen” niet uitkomt is meestal al meer dan voldoende. Zeker als dit gaat om het succesvol weerleggen van “hun” zogenaamde “feiten” dan wel “hun” weergave van de “feiten”.
Zo zit de aanhef van Duyvestijns “column” alweer vol aannames, suggesties en insinuaties. Zo werpt hij de suggestie op dat iedereen die het niet met “hen” eens zijn, of zich zou bedienen van grof taalgebruik en dergelijke, tot het kamp Wilders zou behoren. Als dit zo zou zijn dan had Wilders en zijn PVV 140 zetels gehad ipv 9. Het is tenminste pathetisch te noemen dat Duyvestijn iedere PvdA criticus wegzet als Wilders “fan” en schuimbekkende lieden die in of uit wanhoop en woede tot hem gekeerd zijn.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/2.gif
Is dit wat er gebeurd is ? De partijgenoot van Wilders wilde een met redenen omklede motie indienen waarmee men stelde dat het verstandig is, om vooruitlopende op een wet met betrekking tot het Nederlanderschap, geen bewindslieden aan te stellen met een dubbele nationaliteit. En om aandacht te vragen voor het feit dat iedereen met een willekeurige niet-Nederlandse nationaliteit tot de tweedekamer kan doordringen. Iets dat inderdaad volstrekt absurd is. Dat dit effectief neer zou komen op het niet kunnen benoemen van Aboutaleb en Albayrak klopt.
Maar dit was niet dé prioriteit die de PVV had maar slechts een hen gunstig neveneffect. Of Nederland per direct en onmiddellijk in gevaar zou zijn is een conclusie die voor rekening komt van Duyvestijn & Co. Dat het niet afkaderen van het kamerlidmaatschap op termijn zeer schadelijk kan zijn is een feit. Of dat niet reeds zo is geweest is een onbeantwoorde vraag. Maar zoals ik in een eerder artikel aangaf is het bepaald niet denkbeeldig. Het betrof ook niet de mogelijke gewetensnood van Aboutaleb en Albayrak maar hun aantoonbare gespleten loyaliteit.
De retoriek “Wilderianen” zegt voldoende zo niet alles over de wijze waarop de socialisten (hetgeen in tegenstelling tot de “Wilderianen” WEL een ideologische beweging is) het hen onwelgevallige electoraat in een bepaalde hoek wensen te drukken. Samen met het feit dat men Wilders & Co extreemrechtse racistische en fascistische motieven toedicht moet dan ook de indruk wekken dat “we” te maken hebben met gevaarlijke en groeiende beweging. Dat deze kwalificatie en het cynisme van Duyvestijn misplaatst is spreekt voor zich.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/3.gif
Dat de goegemeente (het volk ? (http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=goegemeente) Hij zal oppositionele partijen bedoelen) in deze met een gespleten tong spreken vermeld hij er niet bij. Want het merendeel (http://www.joopatsma.nl/actueel.php?act_id=128) van de partijen (http://www.christenunie.nl/nl/page/10893) hebben zich in meerdere eerdere instanties uitgesproken voor het afschaffen van de dubbele nationaliteit en de onwenselijkheid van mensen met dubbele nationaliteiten in de positie van bewindslieden. Pas als het om de PVV gaat is men zondermeer te porren voor belachelijke (dis)kwalificaties van deze partij. Hier gaat het dus vooral om WIE de motie indient en niet de motie an sich.
Voorts verwijst hij nog even naar de ook hier geplaatste (http://nederkrant.wordpress.com/2007/02/18/het-soort-van-sociaal-democratie-dat-de-pvda-voorstaat-nogmaals-gedemonstreerd/) “column” van Lodewijk Assher. Als u de reacties (http://www.amsterdam.pvda.nl/weblog_reacties/lodewijk/367) leest, voor zover deze niet om de meest vage redenen door dezelfde Duyvestijn weg gecensureerd zijn, dan zal het ook u opvallen dat maar zeer weinige van de echte goegemeente het eens is met zijn (dis)kwalificaties en men buitengewoon verbolgen is over het absurde censureerwerk van Duyvestijn.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/4.gif
Of Wilders blij is met “dit soort teksten” ? Och… als andere partijen zo graag en zoveel reclame maken voor zijn partij dan moet hij ze inderdaad vooral laten begaan. Dat met name socialisten een bijzonder weinig doordachte strategie hebben lijkt me wel duidelijk, want het zijn vooral zijzelf die op deze manier duizenden mensen ervan overtuigen dat zijzelf slechts bestaan uit het demoniseren, negeren, kleineren, bespotten en censureren van de ware en echte goegemeente. Duyvestijn maakt ook met zijn “column” (lees: zoveelste preek voor eigen parochie) weer de nodige publiciteit voor Wilders en antireclame voor zijn eigen partij. Ik zie niet in dat dit de fout van Wilders zou zijn.
Wederom gebruikt Duyvestijn hier volstrekt misplaatst de term “goegemeente”. Zou het domheid zijn of is het bewust ? De goegemeente is juist van mening dat Wilders & Co volkomen onterecht in het “bruine hok” gedrukt worden. Het zijn de oppositionele dus concurrerende politieke partijen en hun desnoods nog politiek correctere aanhang die Wilders, zijn electoraat en Verdonk consequent nazificeren. Nergens levert Duyvestijn argumenten die zouden ontkrachten dat er inderdaad sprake is van een stiekem cordon sanitaire en dat dit maar weer eens bleek toen hen (niet voor de eerste keer) het woord werd benomen.
Ik zou niet willen zeggen dat Wilders, zijn kamerleden, zijn electoraat en Verdonk hen breeduit lachte. De verbijstering en ergernis was eerder de emotie die van de gezichten af te lezen (http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/verbeet_fritsma.jpg) was, en ook letterlijk te lezen is. Het was niet de PVV die van Verbeet en de overige politiek correcte meute te kijken zetten maar dat deden ze zelf. Maar och… die slachtofferrol pas iedereen toch ? Met name de linkse partijen plachten het slachtofferisme op allerhande mogelijke manieren uit te buiten en in de hand te werken. Dat men daarbij inderdaad slachtoffers maakt en brengt doet hen geen sier.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/5.gif
Tja, na de zonde komt berouw, zullen we maar zeggen. Tenminste… in het geval van de socialisten komt het geveinsde berouw er altijd pas als de zonde niet in goede aarde valt bij de ware en echte goegemeente. Veel eerder dan berouw veinzen proberen de socialisten zich in allerhande bochten te wringen zodat het uiteindelijk lijkt of zij de slachtoffers zijn en de ander de dader. De “column” van Duyvestijn is daar een schoolvoorbeeld van. Overigens betwijfel ik het dat de motie met 140 tegen 10 verworpen had geweest als de actie van Verbeet de kamer niet in een politiek correcte stuip had gelanceerd. Maar goed, dat zullen we nooit weten natuurlijk.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/6.gif
Eric van der Brug is fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD afdeling. Een VVD afdeling die zelf zwaar onder vuur ligt omdat men simpelweg met ieder onzalig plannetje van de socialisten instemt. Ook als dit middels weinig verholen nepotisme, corruptie tot politieke incest (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2705&titel=Fusie_VVD_en_PvdA_Amsterdam_%2B_Updates) zal leiden en heeft geleden. Van der Burg knijpt graag even een oogje dicht als de PvdA en Groenlinks de subsidiepot onder elkaar verdelen. Van der Burg zal er ergens wel beter van worden en heeft dan ook belang bij het voortbestaan van de “goede verstandhoudingen”. Nogmaals, het hele mediacircus hebben we te danken aan PvdA’er en kamervoorzitster Verbeet en niet aan Wilders.
Of de teksten van Wilders onzinnig en abject zijn is aan een ieder om te beoordelen en hangt natuurlijk sterk af van de politieke dan wel ideologische voorkeur van degene die deze beoordeeld. Ik, vanuit mijn overtuiging, ben van mening dat de teksten van Wilders alles behalve onzinnig of abject zijn. Ik denk ook dat Wilders meer dan voldoende heeft gemotiveerd waarom het onwenselijk is om moslims op invloedrijke politieke posities te hebben of toe te laten. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat maakt zijn teksten nog niet onzinnig of abject. En wij hebben ook geen van der Burg nodig om ons een mening voor te kauwen.
http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/7.gif
Wederom, termen als “weerzinwekkend” zijn persoonlijke sentimenten en hebben in deze slechts tot doel Wilders en zijn electoraat te (dis)kwalificeren. Ook de suggestie dan wel insinuatie dat Wilders dit zou doen uit “effectbejag” is volkomen uit de lucht gegrepen. Als Wilders dit al zou doen, wie is dan telkens weer zo stupide om in deze vermeende truc te trappen ? En zegt dit niet alles over het denkniveau van de socialisten ? “ Tere zieltjes” ? In het geval van de PvdA en overige socialistische partijen zou ik “teringzieltjes” eerder op zijn plaats vinden. Maar u begrijpt het wel, de “tere zieltjes” in deze zijn natuurlijk de echte slachtoffers (http://nederkrant.files.wordpress.com/2007/02/wilders_bewaking.JPG) (must see afbeelding) van die gemene boze Wilders.
Het zijn dezelfde “tere zieltjes” die niet aflatende Wilders en zijn electoraat, en daarbij zonodig iedereen die het standpunt van de socialisten niet deelt, nazificeren en inderdaad voor rotte vis uitmaken. Noch Wilders, evenals Fortuyn, wilde helemaal niet in de extreemrechtse hoek gedrukt worden. Omdat dit overduidelijk een poging is (en in het geval van Fortuyn was) om hen te (dis)kwalificeren en te demoniseren. En niet in de laatste plaats omdat dit gebleken levensgevaarlijk is. Het kan nog het beste geïnterpreteerd worden als een zoektocht naar een vrijwilliger om deze zogenaamde neonazi’s om te leggen.
Een beproefde methode die in het geval van Fortuyn voortreffelijk bleek te werken, waarna iedereen en met name de socialisten overgingen tot de orde van de dag alsof er niets gebeurd was. Wat we nu zien is een herhaling van zetten en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men hetzelfde resultaat beoogd. En de socialisten doen het niet eens om de achterban te behagen maar deze op te zetten tegen een collega politicus in de hoop weer iemand bereidwillig genoeg te vinden om een paar jaartjes te gaan zitten, of in het geval van een moslimdader zichzelf als martelaar te verzekeren van 72 maagden. En van een “landsbelang” is eveneens geen sprake want men doet dit slechts in een poging de eigen positie zeker en de “concurrentie” kalt te stellen.
Lukt dit niet met het lekken van zogenaamde “martel”verhalen net voor de verkiezingen, of verhalen van zogenaamde niet deugende PVV kamerleden (Graus) net na de verkiezingen, dan grijpt men naar steeds grovere middelen. Zoals het middels een cordon sanitaire de mond snoeren en het blokkeren van het democratische proces en het uiteindelijk tot op het bot demoniseren van Wilders & Co en zijn electoraat. In dit laatste stukje van zijn “column” blijkt Duyvestijn namelijk toe te geven dat er van een cordon sanitaire sprake is. En hij constateert inderdaad terecht dat dit volkomen contraproductief werkt. En zo hoort het ook. We leven in een democratie en niet onder een sovjetbewind.
En nu op eens stelt Duyvestijn, net als het PvdA partijblad de Volkskrant, dat een debat inzake de dubbele nationaliteit legitiem. Ik ben van mening dat het niet alleen legitiem is, maar strikt noodzakelijk. Maar de vraag doemt dan op waarom de PvdA dit debat dan op deze schandalige wijze blokkeerde en uit de weg is gegaan ? En dan kom ik vanzelf uit op een eerdere vaststelling. Het is namelijk niet of het debat gevoerd wordt, maar door wie het gevoerd en geïnitieerd werd en wordt. Duyvestijn geeft daarmee volmondig toe dat hij en de zijne de PVV niet haar rechtmatige positie binnen het democratische bestel gunt en derhalve, net als op de PvdA webstek, gewoon de grote rode censuurknop indrukt zodra hem degene of hetgeen men zegt niet aanstaat.
Zulke mensen kunnen we niet gebruiken in de politiek. Niet in de laatste plaats omdat men de democratie en het democratische proces zondermeer en zonder een moment te twijfelen omzeep helpt als het hen zo uitkomt of past. We moeten dan ook vaststellen dat de socialisten de grootste zwakke en zwakste schakel zijn binnen onze democratie. De islam is daarvan zo mogelijk de overtreffende trap. Zij geloven überhaupt niet in het onislamitische democratische concept. Alle reden dus om heb vooralsnog slechts op strikte voorwaarde toe te laten tot de politieke arena. Één van die voorwaarden is dat men volmondig en boven iedere twijfel verheven gekozen moet hebben voor de Nederlandse nationaliteit en men derhalve in principe niet met de navelstreng verbonden blijft met hun islamitische thuisland.
http://nederkrant.wordpress.com/2007/02/19/%e2%80%9dvuile-rooie-landveraaier%e2%80%9d/